Президент России В. Путин выпустил ряд предложений в рамках продолжающейся реформы начального образования. Часть из них коснулись методических материалов, снижения нагрузки в части "домашних заданий" (с чем я решительно согласен). Зашла речь и об уроках информатики, дополнив его обучением "информационной гигиены"!
Не знаю, кто и как будет учить. Кто и по каким критериям составлять эти методички. Как будут тестировать преподавателей? Способны ли они сами следовать рекомендациям?
Будет ли это что-то вроде: эти "канонические", правильные источники. А вот те вражеские и потому заведомо лживые, не стоит к ним и обращаться? Если так, то ничего путного из этой затеи точно не получится! Вместо развития критического мышления, развития внутренних фильтров и навыков работы с информацией мы получим то же стадо, но вид сбоку!
Не секрет, что со страниц и экранов федеральных СМИ частенько "несут пургу". А во вражеских иногда можно отыскать и что-то интересное, полезное и важное! Чёрно-белое восприятие информационного поля отнюдь не повышает навыки умения работать с информацией, наличие внутренних фильтров и умение их эффективно использовать.
Не знаю какими будут эти методички, но уверен, что обучать должны принципам оценки информации. Распознавать нестыковки и лож в том числе и у идеологически наших. Умение различать информацию и пропаганду! Умению разделять её на фактическую составляющую и эмоциональный фон автора/источника. Который чаще всего зависит от убеждений автора/издания.
Впрочем, в равной степени и восприятие этого фона, а часто и самого события (если оно имело место, что тоже не всегда так) во-многом зависит от позиции и убеждений читателя. Как и его реакция на информацию.
Кстати, последнее особенно важно, если вы анализируете и источник, и комментарии к нему. Связь прямая!
Однако в современном мире, где каждый эксперт по всем вопросам - "курсы информационной гигиены" не помешают и многим редакторам, кто по долгу службы готовит материалы в эфир. Не секрет, что говорящие головы журналистов чаще всего лишь транслируют мысль, которую им готовят люди за кадром. Исключение лишь небольшая часть маститых репортёров вроде Антонова, Богданова, Брилёва, Насти Поповой и некоторых других. (при всём моём разочаровании в занимаемой позиции и подходу к освещению текущего конфликта, к этой категории стоит отнести и Сергея Пашкова)
Поскольку я давно и по самые уши погружён в эту тему, естественно выработал для себя собственное "методички и предписания" по работе с информацией при подготовке тех или иных публикаций.
Пользуясь случаем поделюсь несколькими практическими советами на этот счёт. А вы поделитесь своими в комментариях!
Первое. Все материалы делятся на две категории. Сообщают о каком-то событии. Без "эмоциональных подводок", коротко чётко и ясно. С ними проще всего.
Публицистика, где автор накручивает вокруг события личное мнение - всегда требует более внимательного рассмотрения. Блоги (включая ТГ-каналы) почти всегда относятся ко второй категории. Где личное (читай эмоции) всегда превалируют, над содержанием! Но и официальные СМИ часто грешат "манипуляцией". Есть ряд особо злоупотребляющих этим. В том числе и те, кого я называю "с душком". (впрочем, некоторые уже откровенно смердят)
Второе. Оценка источника. Это связано, как с занимаемой позицией. Учитывая, что независимых нет и каждый служит либо экономическим интересам, либо/и занимаемой позиции. (это не взаимоисключаемые факторы) К примеру, в этом блоге вы никогда не увидите комплементарную статью в адрес Коллективного Запада, хотя я и могу положительно высказаться о каком-то отдельном событии там (правда примеров таких последнее время почти нет).
Не важно читаете вы РИА Новости, ТАСС или РБК с Коммерсантом, частный блог или Шпигель с Блумбергом. В восприятии информации важно учитывать "идеологическую позицию" источника информации. Она всегда будет подавать событие под "своим углом". И часто уже не событие, а "точка зрения" выходит на первый план!
Третье. Экспертность автора. Эволюция вирусологов шагает семимильными шагами. Сегодня, когда каждый суслик агроном и потому "экспертная экспертность" просто зашкаливает. Самым важным для меня является реальная компетенция автора. (особенно в отношении блогеров) Насколько он сам в теме. Есть опытные теоретики, есть опытные болтуны. К первым можно отнести Глазьева. Ко вторым Явлинского. Оба не блогеры и не журналисты, но для некоторой части есть или были "лидерами мнения".
Для меня гораздо ценнее практики! Т.е. те, кто непосредственно в теме и чью работу (в том числе ошибки можно оценить). Поэтому я всегда ставлю в приоритет тех, кто не рассуждает, а работает и имеет практический опыт.
Подавляющее большинство журналистов и блогеров - чистые теоретики. Работа журналиста-репортажника - это ничего не делать самому, но "разбираться во всём". Не принимающие участие в практической работе, а лишь обсуждающие работу других. Я не исключаю такие источники из информационного поля, но такая информация всегда требует собственный анализ и проработку!
Теории хорошая штука, но относиться к ним нужно соответственно.
Четвёртое. Любая публикация должна вызвать эмоции. Кто-то стремится к этому используя агрессивные методы. Другие делают это более аккуратно. Есть отдельные методички о том, как именно выводить читателя на эмоции и реакции. Как правило через провокацию. Чем больше в статье "оценочных суждений" и личного отношения автора - тем меньше конструктива, а значит и практической пользы от такой публикации.
Пятое. Популярность ресурса не значит его компетентность и авторитет. К сожалению или к счастью, но практически любой человек сегодня имеет доступ к неограниченной аудитории. У одних это получается лучше, у других хуже. Многое зависит от желания и умения пользоваться инструментами из предыдущего пункта. В целом (особенно, если говорить о блогах) ни количество подписчиков, ни комментариев, ни иные метрики не являются мерилом компетенции автора. В противном случае, самый авторитетный источник информации в нашей стране - Ольга Бузова!
Шестое. Конечно, у меня давно сформировался собственный пул источников информации. Которые я знаю и пользуюсь. Применяя к ним собственные фильтры. При этом есть те новые, что иногда попадают в моё поле зрения. Для оценки содержания и качества материала некоторых достаточно взглянуть на обложку материала. Нарочитый коллаж с искажённой гримасой физиономией героем публикации - всегда указывает на заведомо низкий уровень содержания. Это Аксиома! Бульварная пресса или книжки в мягком переплёте. Они всегда "украшены" таким коллажем на обложке. Тогда как классика - всегда сдержанный строгий стиль, порой без каких-либо иллюстраций. Для меня это один из главных маркеров оценки источника информации. Увидел такой - дели всё на 10, а лучше вообще не тратить время!
Кстати, ещё одним маркером для меня является стремление авторов ставить себя на каждую обложку.
Седьмое. Хотя любая информация и живёт лишь пару суток (за исключением резонансных событий), не стоит гоняться за сенсациями и эмоционально реагировать на первые же сообщения. Делать выводы на их основе. Особенно, если эта информация не влияет на вашу личную жизнь и вы не можете влиять на ход событий.
Прогноз погоды актуален на завтра! Событие лучше всего оценивать спустя минимум сутки. Это касается и объективности/правдивости. Как правило, первая волна наиболее эмоциональна и наименее правдива.
Кроме того, для получения более детальной картины хорошо бы смотреть несколько источников. Желательно разных и с разных точек зрения, а не повторяющих одну информацию.
Ну и последнее. Наши СМИ почти каждый день в своих публикациях ссылаются на иностранные издания. Я никогда не читаю их, а сразу перехожу к первоисточнику. Иногда оказывается, что там совсем не про то, что пишут в заголовке русскоязычных изданий. Не редко таких источников нет вовсе.
Всегда смотрите первоисточник информации. А любую цитату обязательно в контексте и целиком. Только тогда можно получить более объективное представление о сказанном и событии.
Навеяно комментариями ко вчерашнему репортажу со ссылкой на один довольно популярный блог!
Спасибо за ваше внимание к публикации и потраченное на прочтение время!
Увидимся!
Дмитрий Матвеев || DM_812
В ВК DM_812