Проводила опрос, кто как пишет: по наитию или по плану. Побеждает вариант «планирую общую линию», он довольно средний, вмещает в себя и вариант «тщательно планирую» и «пишу вслед за идеей, образом». Я хочу поделиться наблюдением, выводы делайте сами.
Хотя нет никакого правильного способа писать книги, и процесс для каждого очень индивидуальный, мне кажется, что есть некие тенденции коллективных веяний, которые волей-неволей захватывают каждого.
Сегодня много и мощно обучают писать по плану, по эпизоднику, и я наблюдаю внезапное увеличение количества писателей-планировщиков. Во-первых, это удобная форма обучения, которая предполагает явный результат этого самого обучения, который можно оценить. Во-вторых, писателей это и правда учит видеть текст, его механику, учит сцеплению деталей, персонажей, сцен. То есть в качестве обучения это действенный метод, который ушел в народ уже не как особый тип мышления отдельного вида писателей.
Хотя еще лет пять назад большинство гордилось своей свободой, спонтанностью, писательство называли приключением, которое неведомо куда заведет, а редкие писатели-по-плану с таблицами и расписанными сценами были все-таки феноменом.
Сегодня также от писателя требуется скорость, причем тут и там вы наткнетесь на предупреждение: «Не будешь писать книгу-две в год – тебя забудут». Прямо ужастик из серии «Черная-черная рука черной-черной ночью». Если разобрать эту мысль на части, мы увидим, насколько она абсурдна и не имеет отношения к литературной действительности. Некоторые писатели выпускают книгу раз в 5 или 10 лет, и все начинают носиться с их книгами, потому что все-таки важно написать такую книгу, которая сделает тебе имя. И неважно как долго ты будешь ее писать. Но я о другом хотела сказать, о том, что из-за скорости написания требуется и тщательное планирование, расписанный план, жесткая схема.
Плюс огромное количество из ниоткуда появившихся писателей, лишенных писательского дара, которые начинают писать «как велит душа», рождает вал макулатуры, выдаваемой за литературу, и ладно бы этот вал оставался бы за пределами изданий, но нет, он даже пролезает в премии. Часто это называют автофикшном, или постмодерном (опошлили жанры), или придают некие сложные смыслы, которые писатель не потрудился озвучить в тексте или в текстах есть только смыслы и рассуждения, а художественной истории нет. То есть все это «не пропеченные, непродуманные тексты». И защита от них – выверенные истории, продуманные.
И здесь мы переходим в другую крайность. Разные литературоведы/критики писали о том, что теперь мы имеет выхолощенные, верно написанные тексты, которые словно сочинения писались – чтобы ровно в издание и на премию, то есть на пять. И авторы получают свою «пять».
Сразу должна предупредить, у меня нет никакого предпочтения. Я вижу писателей, который тщательно планируют «от и до» весь сюжет, и выдают прекрасные вещи. Я вижу писателей, которые пишут по наитию, не зная, что будет дальше, и выдают прекрасные вещи. Потому что примерно понимаю, как работают в связке сознательные и бессознательные процессы в творчестве.
Но тенденция к планированию в творчестве, которая захватывает в себя людей, изначально не имеющих склонности к планированию, психологически склонных к интуитивному писательству – опасна для всей сферы творчества. Потому что основа творчества все-таки в иррациональных процессах. Творчество захватывает прежде всего эмоционально, а для этого нужно уметь выключать сознание. Вы можете создать хорошую, верно расписанную, с интересной идей историю, и сейчас, в этот день, многие пожмут плечами: «Ну и о чем тогда речь?». О творчестве в целом. О литературе в целом.
Учитесь видеть механизмы текста через план или синопсис, это очень полезно. Проверяйте себя в процессе написания, когда зашли в тупик – логикой событий. Но не забывайте, что процесс творчества по своей сути – иррационален.
Весь пост противоречив, потому что нет единой правды. Но есть тенденции, которые оказывают на нас влияние. Проверьте, вы сами действуете или под влиянием этих тенденций.
_____________________
Анна Гутиева, писатель, литературный редактор