Потому что там, где извращают теорию о коллективном бессознательном от первоначальной идеи наследуемости общечеловеческого опыта (подобие всеобщего банка данных)... до странной концепции, что гадающий может "подключаться" к нему и извлекать ответы....
У меня всего один логичный вопрос - если гадатель может подключаться (с картишками и прочими спец. эффектами), то что мешает самому вопрошающему человеку, который ставит перед собой дилемму / проблему / вопрос / запрос
оперировать тем же самым "банком данных наследуемого общечеловеческого опыта" самостоятельно, чем он хуже то?
(Если кратко - то конечно ничем).
Слава Богу, помимо коллективного бессознательного (коим как я поняла прикрываются иногда, чтобы объяснить ценность чьих-то фантазий для человека), конечно же у каждого человека есть свое индивидуальное бессознательное.
И, что более важно - индивидуальное сознательное. Пожалуй, на тренировку последнего в основном направлена терапия - расширение зон осознавания себя для того, чтобы расширялся арсенал творческих адаптаций к реальности...
Приплетая к гаданиям то самое бессознательное, я ставлю для себя неразрешимые пока дилеммы:
- как убедиться, что гадающий черпает свои "ответы" именно из коллективного бессознательного, а не из своего индивидуального, привнося на вопрошающего просто "свое"?
- как убедиться,что гадающий дает ответы вообще на основании бессознательного, а не вполне себе натренированного сознательного, позволяющего удерживать клиента в определенном состоянии?
- как убедиться, что "способность подключаться к бессознательному" действительно была монополизирована именно гадателями как "проводниками"?
- почему интерпретации другого человека воспринимаются ценнее, чем собственные интуитивные, телесные и эмоционально-чувственные ощущения, раз уж речь пошла о бессознательном вообще? Что со своей чувствительностью?
- как отфильтровывать и интегрировать на границе контакта "информацию якобы из коллективного бессознательного", если "запрос" на гадание автоматически понижает уровень критики к получаемым посланиям и роняет свой волевой аспект?
- как фантазии из "якобы" коллективного бессознательного не сделать случайно самосбывающимся пророчеством для себя?
- почему не упоминается, что в коллективном бессознательном ведущая роль отведена процессу архетипирования, что по своей сути не сильно отличается от психологических диагностических проективных методик, что никогда не относилось к потусторонним силам и эзотерике? (И Юнг все же был не гадалкой, а психиатром, об этом тоже не упоминается).
Концепция коллективного бессознательного, призванная выделить "коллективное" и "индвидуальное" была направлена на то, чтобы "индивидуальное" было еще ярче подсвечено, выражено и найдено. Это тоже часть психологического исследования, не связанного с потусторонними и иными процессами.
Но там, где человек говорит, что он коммуницирует опираясь на свое сознательное / бессознательное и коллективное (как ему думается) и вступает с этим "обвесом" в контакт, привнося все, что ему заблагоразумится (даже если под чужой запрос) - это уже и не гадание и никогда им и не будет.
Любое внушение от незнакомца, что он знает о вас больше, чем вы сами... отлично купируется часами личной терапии, объемами реального самоанализа / исследования себя и знакомства с собой,
ощущая близость со своим "Я" на чувственном уровне, понятно, что такие внушения психика не возьмет, а приглашение в проективную идентификацию не случится.
(Это не относится к ситуации, когда хорошо обученный феноменолог действительно может в прямом контакте считывать огромные пласты информации по сути проводя диагностику (по запросу), имея знания, навыки и натренированность в этом методе).
Запись на консультацию (вся информация по ссылке в шапке профиля):
телеграмм @AnastasiyaDudkina