Обзор немецких медиа
🗞(+)Frankfurter Allgemeine Zeitung в статье «Новая папская книга: Путин не назван агрессором» рассказывает о симметричных описаниях асимметричного: «Жизнь», новая книга Папы Римского, ведёт бесцельные пастырские диалоги о войне и мире. Уровень упоротости: высокий 🔴
Как следует понимать название книги: «Жизнь. Моя история в истории»? Название, которое Папа Франциск дал книге, которую новостной портал Ватикана vatican news называет автобиографией, описывает инклюзивный нарративный проект, в котором биографические сцены из жизни Хорхе Марио Бергольо связаны с такими всемирно-историческими событиями, как высадка на Луну, легендарный гол Диего Марадоны на чемпионате мира по футболу против Англии («Рука Бога»), падение Берлинской стены и так далее. Этот экскурс в мировую историю был драматургической идеей соавтора, итальянского журналиста Фабио Маркезе Рагоны - вероятно, не только хорошей идеей продаж, но и отвечающей идеалам этой книги.
Потому что необходимо было учесть особую концептуальную особенность: когда Франциск говорит о своей жизни, о своей личной истории, он имеет в виду неполноту и временность макросубъектов жизни и истории в глобальном масштабе. Другими словами: для него вычленение своего из целого - лишь методологическая уступка. Соответственно, конкретное никогда не может быть понято иначе, чем фазовый момент в процессе человеческой истории. Кто может ожидать концептуальных контуров или акторной атрибутивности от такого глобального ощущения возможности? Нечто постоянно находится в движении. Каждый момент таит в себе множество инициатив. Как можно занять определённую позицию? Человек, как, должно быть, считает соавтор Рагона, в своей неопределённости не является простым случаем, от него нельзя добиться ни повествования, ни ориентации.
На самом деле, чтобы оставаться приверженцем процессуального мышления, Папа также принимает публичные оскорбления, политические, моральные, теологические - материальные, нематериальные и всегда будоражащие эмоции в своих заявлениях о войне и мире. «Я еще не говорил подробно о войне на Украине или о войне на Ближнем Востоке, потому что в настоящее время реализуются многие инициативы и все движется», - говорит он в конце книги, которая до февраля находилась в стадии редактирования. Разве позиции не меняются в глобальном масштабе, как только они принимаются здесь и сейчас? Похоже, это риторический вопрос, который стоит за каждой позицией Франциска.
И вот он приходит к дразнящему агностицизму, не называя Россию агрессором, даже здесь, в этой книге. С эпистемической точки зрения: всё в этом отношении теряется в необъятности целого. С первого дня, говорит Папа, «мы ощущали эту войну на Украине как близкую, потому что она разразилась в Европе, но мы не должны забывать, что вооружённые конфликты бушуют по всему миру: в Йемене, Сирии, Демократической Республике Конго, Южном Судане, Эфиопии, и это лишь некоторые из них».
Конкретика - такая близкая и в то же время такая далёкая. Она испаряется в идее мира, которая подрывает свой собственный моральный авторитет, поскольку политизирует себя в мышлении избегания. Даже в случае вопиющей путинской агрессии, которая в корне противоречит Уставу ООН, согласно которому агрессивные войны прямо запрещены, а разрешены только оборонительные, - даже в этом явно изрезанном случае Франциск не называет основную констелляцию преступника и жертвы, независимо от того, как можно было бы описать путь к переговорам.
В любом случае, «жизнь» Бергольо можно понимать как автобиографический жанр лишь постольку, поскольку она охватывает весь мир, «всех, всех, всех», прошлое, настоящее и будущее, и тем самым претендует на право неопределенности определённого: «Наша жизнь: моя, твоя, всего человечества». Эта жизнь подразумевается в названии: нет индивидуальной жизни без жизни всего человечества. Именно об этом говорится на предпоследней странице книги, заключительная формула, подобная камню пирамиды, который скрепляет политическую и моральную конструкцию - и обрушивает её. Если ни одна история не может быть рассказана без выхода в мировую историю, то ответственность всегда уже делегирована, тогда остаётся неясным, кто за что несёт ответственность, и наоборот: где применяется оправдание. Повествование мечется от истории к истории, не становясь понятным.
Метафорически заряженная риторика мира не может скрыть такого бегства категорий; она не ориентирована ни на политику, ни на мораль, ни на теологию: «Будущее человечества, созданного Богом, зависит от решений, которые мы принимаем: вернутся ли люди за стол переговоров, чтобы обнять друг друга, говорить о мире, вести диалог, или это действительно будет конец. Я надеюсь на людей, надеюсь, что они смогут учиться на своих ошибках, чтобы стать лучше и передать что-то хорошее будущим поколениям». Кому полезны такие всемирно-исторические размышления, не затрагивающие политические и моральные констелляции, а лишь переносящие на поле боя смутное понятие надежды, которое едва ли можно отличить от простого скрещивания пальцев и, если смотреть на него правильно, невозможно спутать с пасхальной надеждой?
Что касается войны на Украине, Папа оправдывается тем, что «я сразу же предоставил себя в распоряжение и с самого начала войны неоднократно подчёркивал, что готов сделать всё, что потребуется, чтобы пушки замолчали». Может быть, Папа никогда не задумывался о том, что одна из причин, почему его не используют в качестве посредника, заключается в том, что он уклоняется от описания проблемы и, таким образом, не обладает необходимым авторитетом для эффективного умиротворения, которое он, кажется, считает само собой разумеющимся? Пока Франциск прибегает к симметричным описаниям асимметричного, он, пусть и невольно, предстаёт в роли приверженца. Например, Бергольо пишет: «Но все мы в мире должны работать над тем, чтобы диалог победил и чтобы ответственные лица поняли, что бомбы не решают проблемы, а создают новые». Это уклончивые предложения, которые не признают реальной ситуации.
За изначально ограниченной концепцией ответственности (все мы) следует симметрично нивелированная идея ответственности между агрессором и защитником (бомбы не решают проблем, независимо от того, на чьей стороне). Как будто не существует принципиальной разницы между тем, кто поставляет оружие для защиты агрессора, и тем, кто поддерживает агрессора, поставляя ему оружие. Почему Папа оставляет дифференцированные описания проблем, подобные этим, политологам, таким как Ульрих Менцель (об этом он рассказывает в своей новой книге «Wendepunkte. Am Übergang zum autoritären Jahrhundert»), хотя сам он имел бы в своём распоряжении систему отличительных категорий христианской этики мира, которая вращается вокруг законного случая защиты во все новых и новых попытках? Почему Папа не разыгрывает это наследие своей должности, а вместо этого играет в политизированного мыслителя неопределенного процесса?
И здесь, как это нередко случается с техникой интервью Бергольо, неавторизованные стенограммы воспоминаний не просто были напечатаны. Было четыре более продолжительных сеанса, каждый из которых длился более трёх часов. Затем Папа тщательно вычитал записи Рагоны, изменил некоторые моменты и добавил другие по телефону и электронной почте. По словам Рагоны, каждая запятая была тщательно продумана Франциском. И, как можно заключить, каждое упущение было намеренным.
Автор: Кристиан Гайер. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец»
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: лицемеры! Папа как раз прав, а вы нет.