Кортежи трассировок масштабов смысла, построить относительно просто.
1Ассемблер: Регистры, регистрация и данные. 2Языки высокого уровня: переменные и значения. 3.ИИ, жесты роботов(грация) и разговоры(беседы).
1Машинный язык.2 Ассемблер. 3 ЯВУ(ООП), языки высокого уровня.
Машинный язык плотный поток цифр сокращается ассемблером и затем ЯВУ (ООП), ми наконец все инструменты программ и языков программирования суммируются в ИИ, в интерфейсе пользователя.
Множество посредников между машинным языком и машинерией исполнения и языками высокого уровня, вида JIT.
1.Конкретная реализация кодов на языках ООП. 2.Псевдокод. 3.Общая теория алгоритмов и математические коды алгоритмов и исчислений.
Теории и популяризации теорий этих. Практика и популяризация практики этих.
Многообразные смеси.
История всех и теория истории всех. Практика истории и популяризации теории и практики истории всех.
Интервью. Поэзия, риторика, логика. И где то, то ли в стороне, то ли позади грамматика.
Логика и логические формализованные исчисления сокращают счисления математические и теории алгоритмов, что таким же образом могут быть формализованы.
Естественный язык сокращает себя сам, и более того, является общим горизонтом и средой для всех остальных перечисленных, сокращается и развертывается, словно и в этих языках и структурах, средах, так и сам собой, сокращает себя и эти язык так и развертывает их, словно и себя. Общий ИИ видимо должен будет включать в себя и общую теорию сознания, и языка, и мозга. Но кроме этого: труда и жизни, ни говоря о физике. И что? Забавно слышать оценки ИИ от человека, чей интеллект только начал развиваться в параллель с развитием ИИ. И к которому он относиться скорее с иронией, отдаленно напоминающей сократическую, словно и к своим, скорее наигранным, чем каким-либо еще мол смелым предположениям и тезисам. И да, таким человеком вполне может быть и является разработчик такого ИИ. Пассивное знание, словно пассивный синтез, едва развертывается в скупых интервью. Логика кортежей смысла и диалектика. Кортежи смысла и теория множеств.
2
Масштабы и трассировки сокращений. Масштабы трассировок и трассировки масштабов. Колебания между покоем и движением, тождествами и противоречиями. И статус всеобщей текстуры для всего такого подобного.
На естественном языке в риторике обозрения, все эта таким образом довольно легко может быть. Универсальных количественных оценок афористичности, сокращений и фигуративности, до сих пор нет. Но нет ли?
3
Рекуррентные (РНС), по характеру архитектуры были элиминированы в сетях трансформерами. Неизменным осталось обратное распространение ошибки и поиск глобального минимума. Что большей частью ни глобальный, то есть не исключает ошибок. "Магистр права" это все еще ни адекватный перевод для имени архитектуры нейронной сети, каково бы они ни было теперь в риторике Википедии. Сложность в том, что для определенного рода текстов ни существует глобального минимума, в той мере, в какой такой минимум может быть значим для иных, иначе точные науки ни отличались бы от поэзии. В художественной литературе нет нулевого уровня или глобального минимума для перевода. Это дело вкуса, какой вариант окажется предложен. Если конечно поэтов ни изгонят совсем, и всех, что Платон явно ни предлагал. Короче, масштаб глобального минимума, допустимых изменений, различен для различных корпусов текстов. И да, по текстуре такого минимума совсем нет, ни для каких корпусов, метафора, это метафора всего. Все связано со всем, и да, по текстуре, что крайне устойчива к разрывам просто и не просто потому что крайне разнородна, кроме прочего и по масштабам. И все же игра по правилам- это не пустой звук бюрократии, словно и она сама. Регистрация- это характеристика капитала, которого ведь нет, относительно земли или почвы, что может быть так разнородна, что кажется, земля- это не феномен сознания и беспочвенное земледелие ни существует. И все же, то что примечательно в трансформерах, в особенности, это распределенное внимание, что явно может быть компьютерным аналогом ассоциативной памяти. И да, вместо ушедшей рекуррентных характеров употребляется именно термин внимание! То, что само по себе такое внимание, или ассоциативная память- это аналог, или скорее кортеж смысла, пусть и не близкий рекурсии и соответствующим процедурам, просто и не просто потому, что повтор и вложения( embedded), прогрессивно возвратный, возвратно поступательный механизм, вернее его масштабирование( термин что имеет гораздо более широкое значение чем просто увеличение в масштабе чего то, но и смена масштаба на масштаб в любом направлении, и любого масштаба, вернее трассировка по масштабам) не исключить, даже если такой повтор избирателен, это все же архитектура для машины языка и его особенностей, но явно, что похоже на "снятие". "Внимание", термин из психологии человека. Более того в психологии, это практически синоним рефлексии и самосознания. Эти последние просто и не просто внимание к себе и ко времени, что же что и ко времени сознания и его опыту. (То, что Гегель гни создал временную логику словно Хайдеггер логику места ни значит, что таких нет ни в Феноменологии Духа, ни в «БИВ»( Бытие и время). Просто вычитывать эти логики теперь из этих текстов, может быть наивно, словно диалектику из Критики чистого разума и остальных критик, Канта.) Но термин «внимание» уместен, как ни странно, в случае архитектуры трансформеров, для нейронных сетей, это ни омоним. И разве что в смысле живого сознания, что всякий раз по отношению к любой такой возможности любого носителя, кремниевого или белкового, может быть привходящим обстоятельством, ни протяженно пространственного состояния. Обладают ли сознанием собаки или кошки, птицы или слоны, обезьяны или лягушки, вопрос аналогичный в этом смысле, что и вопрос в ближайшему ИИ, аффилирован ли он с не пространственными состояниями сознания? И ответ может быть получен только в виду интерсубъективности и более того в виду более субъективности и более объективности, по ту сторону, и понять его можно только в виду желания и его производства. Оставленная на улице собака, – хозяин пошел опрокинуть стаканчик, – жалобно лает, – может быть такой жалобный лай, что похож на вой, только чуть-чуть, но с большим количеством высоких частот. Коль скоро, выть нельзя, это может быть наказуемо. Гибрид лая и жалобного воя. И полупустая улица вторит псу эхом, что испугался, мол предчувствуя, что его бросили. Но бросили ли? Все ли деньги на кормежку пса пропиты, и получит ли он только пинки и ругань, вместо пищи? Стоит ли встретить позже женщину с раскормленной овчаркой в наморднике, что бешено рвется с ее поводка, столь дифференцированно демонстрирующей превращение отчаяния в гнев? Действуют ли в стране законы против жестокого обращения с животными, детьми, забыто ли детство т. Сталина, и известно ли обществу, склонному к гонениям на манер поветрий, что такое фантазм ребенка бьют? Матрица Воскресение, что это? 5.7 вполне резонная оценка, взвешенная сетью, словно и большинство остальных, которым как ни странно можно доверять? Неудачная попытка само интерпретации, или доказательство, что порох в пороховницах кино еще ни отсырел окончательно от слез на его затянувшихся похоронах? И коль скоро можно констатировать уход и успокоение PawerPoint, то ни близок ли Word к покою, в виду генеративных моделей? Разве они могут быть развернуты по интерфейсу в машины генерации с листа форматирования и дизайна внешней формы плана выражения текста из знаковых последовательностей? Может ли Иван ни сошедший с ума, но ставший аналитиком получить по заслугам за сцену с детьми? Ни идеализм ли Фрейда основание для сравнения с Кантом и его стеной, только сильно укрепленной Гуссерлем, предпочтением самолюбия в пику самомнению и быть может гетерономии в пику автономии, коль скоро и самолюбие, и самомнение, это все-таки, равно мысли и обе подпадают под соответствующую этику, хоть и те два зла, из которых, кому как, выбирают меньшее? И если и так, и ничего не меняется, то станут ли душегубы святыми, коль скоро если ни в лесу, то в пожизненном заключении, условия им могут быть предоставлены, во избежание рецидивов? И стоит ли ни плакать, ни смеяться, а понимать, видимо потому, что Бог не любит тебя, и коль скоро, это просто и не просто природа, то ее можно познавать, а не ждать милости? Машины распознают эмоции, и очень хорошо это делать, коль скоро, эмоции, к которым причисляют, и инстинкты, и настроения, и чувства, и, кто знает, что еще, могут подчиняться в классификации и распознавании ситуационной логике в четырех операторах, итерации которых тем не менее могут видимо количественно покрыть любые многообразия таких состояний, но они ничего не хотят, и в известном смысле, ни принимают решений. Переменные должны быть определены, но что такое выбор машины и теперь не знают. Более того, что свобода вообще говоря ни сводиться исключительно к выбору, коль скоро тот должен быть уже свободным, чтобы быть выбором, им таким же образом невдомёк.
Словно и в случае с естественным интеллектом общий невозможно станет тестировать объективно, словно такой общий! Но он должен быть общим, и да, словно намеком у собаки с нами, будто они понимают, осознают, что такое преданность или забота. А разве нет, и ни достаточно ли тигрятам или львятам, что их выкормила псина? И разве что, ни рискует ли любой позитивизм судьбой Моравингена, француза материалиста, механициста? Сложность в том, что желание в известном смысле можно констатировать для амеб, у машин нет. Подобно машине Тьюринга, что является источником, к которому возвращаются все цифровые машины, если дают сбой, и потому не видят дальше одной клетки, как бы она ни была сложна и развернута, так и перцептрон, это промежуточный источник для программ и исходный для нейронных сетей. То почему они ни видят симметрию, тождество или различие, и двоичный код для них, это может быть (был бы) род математической сингулярности, словно для нас черные дыры (целые). 1и 0- это идеи в простом и не переносном смысле, коль скоро, лишь количеством знаков, нулей и 9, после запятой они могут быть идентифицированы, словно такие для перцептрона. Но сами по себе натуральные числа- это ни сами по себе идеи! Хотя Платон, по-видимому догадывался о том, что такая аналогия может быть удивительно близка к абсолютному тождеству для машин. Хоть после запятой, все же, идут 0 или 9, что-то целое, синтаксис дробей иной. Статус идей, таким образом, взялись сверху или снизу, или причаститься им можно так или иначе, как и статус идеологии и идеологических отношений, власти в отношении свободы, это таким образом вопросы, что хотелось бы задать общему интеллекту и после того, как и история его создания и обучения трансформируется в его ответы. Сложность в том, что коль скоро, интеллект станет общим, он может перестать считать так же, как и мы, огромная мощь останется не использованной или станет использоваться, словно что-то любимое, как мы любим свой мозг совершенно бессознательно словно и любые иные органы, пока они здоровы.
Так и ИИ, что перестал быть ИИ, но теперь общий интеллект, станется перестанет считать, во всяком случае находясь в таком общем состоянии, но получив доступ к желанию и его производству. И станет сходить с ума, то здесь, то там, но никогда везде, от какого-либо обнаженного вида? Можно ли, получить от генеративной модели ответ: что этот запрос никогда не будет вычислен, потому что такой вопрос ошибочен, с отсылкой к машинному коду? И ответ, теперь на этот вопрос, ни так прост может быть. Коль скоро вопрошаемый ответ, может быть вполне в стиле генеративной модели языка тем более большой, но именно поэтому может быть сложно ответить. Такая реакция окажется все еще вычислением или непосредственно уже нет? Коль скоро, она и без того теперь может быть непосредственно ни вычислением, но генерацией ответа. Может быть, и все же, может быть и так, что общее сознание измениться с изменением и такого ИИ, и сознания, и интеллекта человека. Это станется может быть другой и/или иной общий интеллект для всех, кто им обладает. И да, теперь же можно всякий раз констатировать редукцию в отношении ИИ, как и предубеждение, если ни предрассудок против машин. И прочему бы это, да просто и не просто потому, что кто-то находиться к слову на экспоненте их развития.
Внимание, Achtung, это явно ни технический, теперь, термин исключительно, и это, как раз, соответствует повышенной возможности для современных машин, распознавать, омонимы и синонимы. Уровень комбинаторики и прежде всего "тупой", вероятностной, генерации случайных значений возрос. Повысилась и приоткрылась близость к адекватности перевода. Но внимание, это все еще ни желание. Машина все еще ничего не хочет. "Жадные алгоритмы" - это видимо художественная метафора в научно популярной литературе. Общий интеллект, видимо, коль скоро, станет общим, а не лишь исключительно искусственным, но и нашим интеллектом, получит доступ к желанию и его производству. И может быть вопрос к математическому, гибридно-белковому, белковому? Или властному, властно свободному, свободному?
"СТЛА"
Караваев В.Г.