Доброго дня, коллеги. Давайте немного нытья о жизни в рамках "Монологов". Поговорим мы сегодня про некоторый особый тип людей.
Поймем, кто они, зачем в принципе нужны и что с ними делать.
Итак, начнем. Во-первых, о ком мы сегодня. Лично я таких супчиков называю, в цензурном диалоге, "громкими". В простой речи, понятно, немного не так, а по их истинной сути.
"Громким" может быть кто угодно, главное, чтобы он разделял какую-то позицию, очень много и плохо "вонял" своей позицией где и как это только возможно.
Но есть нюанс. Смотрите. Наличие какой-то позиции - это штука хорошая. Она образует некий "стержень", вокруг которого накладываются парадигмы поведения в разных ситуациях, образы мышления, привычки, а так же стимулы интеллектуального или физического развития. Ну например, тот же Крыс: я разделяю идею меритократии, мыслю себя как самостоятельная бизнес-единица (в том смысле, что я всегда действую, исходя из позиций, что вся ответственность на мне, мне кто-то должен только в рамках достигнутых договоренностей и на меня всем плевать - никто не позаботится о моих интересах, кроме меня самого), исповедую принципы честной конкуренции (никогда не занимался "подставами", клеветой, "стуками" и прочим дурно пахнущим ради какой-то выгоды себе). Ну что такого плохого? Да ничего. Вот только есть нюанс.
Нюанс
Любая идея, сторонников которой более-менее статистически значимое число, даже чисто математически, привлекает к себе сторонников...давайте скажем, разного качества. Некоторые люди вполне адекватны и в их словах, поступках, поведении нет ничего предосудительного. Например, не знаю, те же ЗОЖники пачками висят на турниках, бегают по утрам, собачники тихо-мирно разводят в своих квартирах/домах песелей, гуляют с ними, убирают их "мины" и так далее. Сторонники идеи плоской Земли сидят и на профильных ресурсах изучают пересылаемые друг-другу по миллиону раз "доказательства", конспирологи тихо-мирно верят в свои теории заговоров, некоторые из которых, кстати, вполне себе не лишены логики и здравого смысла. Это, так сказать, качественные члены той или иной субкультуры/идеи.
Но, повторюсь, даже чисто математически, появляются и другие, которые отличаются неадекватным поведением. Ну, например, благодаря соцсетям и Ютубу известны подкачанные типЫ, которые бродят по Москве и доколупываются до отдыхающих с бутылкой пенного и/или "никотиновой палочкой". Сколько таких - зависит от идеи. Есть заведомо "адекватные" идеологии, привлекающие публику заведомо более качественную - тот же ЗОЖ (потому что идея спорта, культ тела, пропаганда отказа от вредных привычек, что тут может быть плохого), конспирологические теории (потому что изначально предполагается, что у адепта есть мозг и умение им пользоваться). А есть учения, заведомо ориентированные на маргинальную публику (тут в значении обывательщины). Это всякие там марксисты, сектанты, социальные утописты, понятно дело, все, кто у нас назван экстремистами - потому что публика их изначально деструктивна - социально не адаптирована, обижена на конкретных членов общества и экстраполирует свои чувства на некое множество и так далее. Тут подавляющее большинство заведомые неадекваты, могим из которых откровенно-то место в дурдоме в комнате с мягкими стенами.
И вот как раз из наименее качественной доли адептов и проявляются "громкие люди". Они, повторюсь, максимально громко и на как можно более широкую аудиторию кричат о своей причастности к той или иной идеи, спамят ее сутью в своей интерпретации, это важно, требуют для себя некой исключительности, поблажек, особых прав, в ущерб тем, кто является "не такими" с точки зрения адепта. Пример - феминизм века XXI - кто не женщина, тот должен иметь меньшие права, чем женщина, пример обывательского марксизма - с ними должны поделиться те, кто своим умом заработал денег.
Почему они не нужны даже своим
Парадоксально, да, адепты, занимающиеся максимально широкоохватным пропагандированием какой-то идеи не нужны и даже вредны прочим членам. Давайте на примере ЗОЖников, которые в московских парках выбрасывают в урны чужие напитки. Как вы понимаете, такое поведение максимально неуважительное и не сильно адекватное (как минимум потому что процесс сопровождается тонной оскорблений и психологическим давлением - когда над тобой нависает 3-6 амбалов комфортно мало кому). Но люди делают выводы об адептах и движении в целом как раз таки на основании того, что видят/слышат. Следовательно, ЗОЖники вполне себе получат репутацию поехавших ребят (явно и домыслят, что поехавших на почве спортивной "химии"), которые вымещают агрессию на мирных гражданах. Те же марксисты как один видятся социально неадаптированным кровожадным необразованным быдлом, потому что такие и воют в интернетах о необходимости срочно устраивать намот кишков на вилы и так далее.
Адекватные члены движения ловят со своих "громких" коллег фейспалмы, потому что ничего подобного они и думать не думали и не одобряют. Те же "спортики" бОльшую часть "фи" собирают от таких же, отмороженных феминисток за километр обходят нормальные женщины, пусть и разделяющие позиции "сильных и независимых". Но с "леваками" все плохо - там отмороженных сугубое большинство.
Почему они не нужны тем, кто не причастен к идеи
Тут все просто и немногословно. Они не интересны и мешаются. Вообще правильно же говорят, интернет стал намного менее комфортным местом, когда к нему подключили психушку.
Но, с одной стороны, "громкие" по Конституции право имеют на свое мнение и его выражение. Да вот только делают это они в тех местах и такими способами, что вызывают только раздражение. Помню, были одно время ребята, которые на светофорах раздавали какие-то листовки какой-то типа буддистской секты, что ли. И лично я их боялся, как огня - народ бегает между машинами, старается "осчастливить" как можно больше водителей. А не дай Бог этот тип мне под колеса прыгнет? Даже не на скорости 2 тонны железа в тушку, думаю, не сильно приятно и для здоровья не полезно, а коли на разгоне, так и присесть можно на несколько лет. И зачем мне это надо? Поэтому завидев, что к моей машине ломится такой "раздатчик", махал руками, моргал фарами и бибикал, лишь бы тот понял - приближаться к этой конкретной тачке не надо.
И что с ними делать?
Короче, "громкие" ни какой стороне не нужны. Что с ними делать, вопрос. Ответ - игнорировать. Это автор понял на собственной шкуре - пытаться их переубедить бесполезно - чем "громче" человек, тем он фанатичнее, а чем он фанатичнее, тем меньше готов воспринимать что-то, идущее в разрез с пропагандируемой позицией. Вывод - игнор. Просто не замечать и не слушать и максимально отсекать. Видите, что под вашим началом работает "громкий" - избавляйтесь от него при первой же возможности и любой ценой. Крови команде он попортит на намного бОльшую сумму, чем даже 3 оклада при официальном сокращении. Если "громкий" с вами одного уровня...по вашим моральным принципам. Я бы не постеснялся донести до руководства, тем более особо ценными работниками "громкие" все равно будут вряд ли, у них на это ни способностей, ни времени нету.
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк, скажи спасибо автору в комментариях. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
P.S. Крыс тут сделал пару подборок на канале, наслаждайтесь, читайте, особенно советую проштудировать подборку "Зарабатываем дома на диване"
Все изображения взяты из открытых источников