Древний Рим был исключительной цивилизацией, у которой было множество открытий и изобретений. В чём-то он даже опережал Европу 19 века. В связи с этим на просторах интернета возник вопрос, почему в Древнем Риме не произошло промышленной революции. Меня это заинтересовало так, что я провёл неделю за чтением различных источников, которые показывали жизнь в Древнем Риме или в Европе периода промышленной революции. Засим вываливаю это всё на ваше обозрение.
Вообще самый простой ответ в таких случаях – говорить, что это всё благодаря капитализму. Правы будете в 99% случаев.
Глубоко убеждён, что, если меня сейчас отправить в Древний Рим, с любыми знаниями по технологии, я всё равно не смогу устроить промышленную революцию. Чтобы любой завод работал, мне нужны ресурсы, земля, люди. И на каждой стадии покупки всего этого я столкнусь с непреодолимыми трудностями. С землёй сложности возникнут, так как она вся сосредоточена в руках самых богатейших людей и продавать они её не сильно хотят. Земля – это статус и власть. На пике могущества Древнего Рима, когда соответственно и имеет смысл ждать промышленную революцию, у государства была неразрешимая проблема, как обеспечить землёй своих же легионеров, которым она по праву службы причитается. Помимо земли проблема возникнет с работниками для завода. Их придётся покупать, так как строй у нас рабовладельческий. Хорошо было Англии – заплатил зарплату за день и дальше жизнь работника не твои проблемы, ни больничных, ни отпускных, ни декретных. А если купить раба, то его придётся содержать: кормить, обеспечить крышу над головой, ухаживать во время болезни. Всё это ограничивает размер свободного капитала. Ну и помимо прочего, когда завод заработает и лишит всех ремесленников округи работы, то завод попросту сожгут. С одним из первых заводов Англии так и поступили. Владельцу завода пришлось сбежать в Голландию и уже там внедрять свои новшества.
То есть уже на стадии строительства завода для промышленной революции необходимы:
- свободный рынок земли;
- свободный рынок наёмного труда (не принудительного, и чтоб очередь за забором до горизонта);
- справедливые законодательная и судебная системы, вплоть до патентного права, чтобы у тебя не отобрали собственность, которая генерирует столько денег и у всех был стимул для инноваций и их внедрения.
Со всем этим в Древнем Риме были значительные проблемы, причем облегчать доступ к земле и рабам Рим не планировал, так как выигрывали от такой ситуации Патриции, самое богатое сословие, им сохранение этого порядка было важнее, чем промышленная революция. И вот ситуация в экономике, когда обычный человек не мог реализовать свои идеи в бизнесе, было причиной буржуазных революций во всех странах. У буржуазии было накоплено много денег, но построить завод они не могли, в итоге эти деньги тратились на снос политэкономической системы, но об этом в другой раз.
Немаловажным фактором промышленной революции являлось то, что она проходила одновременно с аграрной революцией. И это не просто совпадение. При этом термин аграрная революция вызывает жаркие споры, так как изменения проходили в течении длительного времени, что имеет признаки эволюционного развития. То есть мы можем пофантазировать и представить, как в Риме проводят несколько реформ, открывающих доступ к земле и труду, делают открытие парового двигателя, находят источник денег для финансирования резкого технологического скачка и вот вам промышленная революция. Но у нас не получится этого достигнуть в сельском хозяйстве. Селекция культур проводилась всё это время, чему не помешали даже Тёмные Века, так как процесс этот происходил во множестве мест одновременно и впоследствии шёл обмен накопленными знаниями. Для примера - вот так выглядел арбуз, когда его только начали разводить.
Причём ускорить такие изменения крайне сложно, даже если поставить себе цель и неуклонно, пользуясь наукой, проводить селекцию до достижения требуемого результата. Есть такое растение - клевер-луговой - крайне важная культура для сельского хозяйства. Является хорошим кормом для скота и при этом насыщает почву азотом. Его специально привезли в Россию и 150 лет занимались селекцией, пока не добились требуемых результатов.
Поэтому сельское хозяйство Великобритании периода промышленной революции было сильно впереди хотя бы из-за эволюционного развития культур. Помимо этого, из Америки были завезены картофель, который даёт больше урожая с единицы площади, чем пшеница, а также гуано и нитраты как более качественные удобрения.
В общем, совокупность множества факторов привела к тому, что сельское хозяйство приобрело беспрецедентную урожайность. Что позволило:
- освободить часть пахотных земель и использовать их как-то иначе;
- освободить часть людей от необходимости обрабатывать землю;
- показать демографический рост.
И получается, что сначала аграрная революция создаёт ресурсную базу (землю и труд), а зарождающийся капиталистический строй позволяет их использовать по максимуму. И без этого, по моему мнению, никакая промышленная революция не совершилась бы нигде.
Тут я предлагаю от общего перейти к частному, а именно внимательно присмотреться, как именно происходила промышленная революция в Великобритании. Первая промышленная революция на планете. Но это уже так, отличия от Древнего Рима бонусом, зато про любимую мною экономику.
Если коротко. После открытия Америки в Испанию и Португалию хлынуло золото. У населения этих стран появились дополнительные финансы, которые они захотели потратить на товары массового потребления, что повысило спрос на ткани во Фландрии (нынешние Бельгия, Нидерланды, Люксембург), а уже это в свою очередь привело к подорожанию необходимого для производства ткани ресурса – шерсти. Есть спрос, будет и предложение. Именно в этот момент начинается «огораживание» в Англии, когда разводить овец под последующую подстрижку сильно выгоднее, чем выращивать что бы то ни было. Переводили в пастбища даже пахотные земли и никакого голода, урожайности оставшейся земли по-прежнему хватало для того, чтобы всех прокормить. Обратите внимание, золото пришло в Испанию, ремесленники, готовые за это золото сделать ткань жили во Фландрии, а промышленная революция произошла в Англии. И главное на первых порах никаких изобретений и революций было не нужно. Нужна была просто свободная земля и потребность в легкодоступном ресурсе в виде шерсти. Если переложить это на Древний Рим, то промышленная революция должна была произойти не на территории апеннинского полуострова, а на территории одной из провинций. Что-то типа деньги появились в Риме, заказывает он ткани в Греции, а снабжает Грецию шерстью какой-нибудь Египет. Сразу в одном месте это маловероятно, так как включает взаимоисключающие условия: наличие денег и нищие рабочие.
Ещё одно немаловажное отличие стран, в которых произошла промышленная революция от Древнего Рима — это протекционизм. Например, Британия запретила ввозить обработанный хлопок, что значительно помогло собственной промышленности. Древний Рим же в подобном не замечен. В итоге Рим покупал товары не длительного использования из Индии в обмен на драгоценные металлы. В современном мире мы бы назвали это оттоком капитала. Возможно именно этих драгоценных металлов не хватило, чтобы обойтись без уменьшения содержания серебра в монетах. А Индия тем временем на римском золоте стала центром мировой торговли. То есть сама по себе экономическая система Рима была невыгодной, что вылилось впоследствии в порчу монеты, гражданскую войну и экономический кризис.
Обратили внимание, что я то тут, то там говорю про Индию? Вот это отдельный момент, в Древнем Риме уровень развития кораблестроения был хуже, чем в Англии. Не была открыта Америка, не был открыт морской путь в Индию. В экономическую систему Древнего Рима не поступали ресурсы и драгоценные металлы извне.
И последнее. Рим был один как перст в Европе. Я про богатства и развитие. Англия была небольшой частью Европы и нашла себе огромный рынок сбыта продукции прямо под боком. Там даже немцы преодолели свою феодальную раздробленность на основе таможенного союза. Сначала решили насущный вопрос с торговлей и таможней при торговле в том числе и с Англией, а потом оформили это в политический союз. Это отступление я делаю как пример того, насколько торговля с внешними экономиками важна, а у Рима такого не было. На севере и северо-востоке разные голожопые варвары, с которых то и взять нечего и торговать с ними нечем. На Юге африканские пустыни. На востоке узкий коридорчик в Индию, где персы находятся и собственно всё. Тут реально только если какая-то отдельная провинция начнёт делать улучшения в производстве, чтобы потребности Рима удовлетворить, но читал, что Рим в провинциях насаждал экономическую модель по своему подобию, таким образом лишая экономику в провинции возможности пройти свой путь и выйти в производстве на что-то другое, что могло бы простимулировать промышленную революцию.
Написано было мною с любовью для Пикабу:
