В «Лекциях по русской литературе», впервые опубликованных в 1981 году, крупнейший русско-американский писатель XX века Владимир Набоков предстал перед читающей публикой, знавшей его главным образом как блистательного романиста, в иных, порой неожиданных ипостасях. На страницах этого тома Набоков-лектор дает своей аудитории превосходный урок «пристального чтения» произведений Гоголя, Тургенева, Достоевского, Толстого, Чехова и Горького — чтения, метод которого исчерпывающе описан самим автором: «Литературу, настоящую литературу, не стоит глотать залпом, как снадобье, полезное для сердца или ума, этого "желудка" души. Литературу надо принимать мелкими дозами, раздробив, раскрошив, размолов, – тогда вы почувствуете ее сладостное благоухание в глубине ладоней; ее нужно разгрызать, с наслаждением перекатывая языком во рту, – тогда, и только тогда вы оцените по достоинству ее редкостный аромат и раздробленные, размельченные частицы вновь соединятся воедино в вашем сознании и обретут красоту целого, к которому вы подмешали чуточку собственной крови».
На днях я писала отзыв на книгу Владимира Набокова «Лекции по зарубежной литературе». Книга смутила меня своей пустотой и снобизмом. Думала, может у автора будет иное отношение к русской литературе. Но…
Мало кто из нас любил школьные уроки по русской литературе. Когда появился Интернет даже пошел мем: «В русской литературе всегда кто-то страдают – либо автор, либо герои, либо читатель». В школе мы были страдающими читателями. Уж я-то точно. Но шло время и взгляды на русскую классическую литературу у меня существенно изменились.
Но, знаете ли, нелюбовь школьников к русской литературе просто «нервно курит в сторонке» по сравнению с нелюбовью Набокова. Столь пренебрежительного, совершенно не этичного, уничижительного мнения я просто не читала. Все это сложно назвать лекциями по литературе. Это не то, что-то другое. Потому что он своим мнением просто убивает желание читать. Мне было ужасно противно и мерзко, если честно.
Тем не менее, мне все-таки хочется быть крайне деликатной в этом отзыве, не быть слишком эмоциональной и предвзятой по отношению к автору. И тому есть ряд причин. Во-первых, я буду нести свое субъективное мнение. А субъективное мнение всегда лишено взвешенности что ли. Особенно в моем случае, я человек крайне эмоциональный. Во-вторых, я слишком мало знаю Набокова как писателя, лектора и человека. Читала у него только «Лолиту» и «Весна в Фиальте». Я не углублялась в психологию автора, его мировоззрение. Но скажу лишь одно – мне он не близок. Несмотря на некую поэтичность и даже красоту «Весны в Фиальте», не могу сказать, что произведение затронуло тонкие струны моей души. Увы, нет.
Ну, в путь.
Длительное и монотонное вступление о читателях в России и цензуре дает сразу понять, что весело не будет и книга не прочитается быстро. Здесь нужно думать над каждой строчкой. Почему-то видится сплошной негатив в сторону России и тогдашней цензуре. Кстати, о цензуре. Я считаю, что она должна быть. Лично для меня искусство (книги, театр, музыка) – это то, что должно возвышать человека, делать его лучше.
Набоков осуждал цензуру в России. А я поддерживаю, потому что, как говорят психиатры, отсутствие стыда - первый признак шизофрении.
После вступления первым был мой любимый Николай Васильевич Гоголь. Сначала его биография. Уж кого-кого, а «загонять под ноготь» Гоголя было бы странно. Он, мне кажется, ярко выраженный гений. Но Набоков предает сомнениям его талант. Это меня смутило. Далее автор разбирает «Мертвые души» и «Шинель». И весь этот разбор полетов, эта лекция выглядят в таком сером цвете, мол, да ничего особенного нет в этих произведениях, так – посредственность. Но психологическая составляющая произведений, на мой взгляд, составлена верно. Скрипя зубами, мол, лаааадно, Владимир Владимирович имеет право на личное мнение, я начала читать о Тургеневе и его «Отцы и дети». Но и тут меня ждало разочарование. Ибо тоже об авторе и его книге речь была в пренебрежительном тоне.
Все это начинало смущать. Прослеживалась явная нелюбовь Набокова к русской литературе или… Ревность? Может его муза ревновала к музам тех гениев, а? Я всерьез об этом задумалась.
Достоевский Федор Михайлович. Нет, ну Достоевского не любить невозможно, от него даже на Западе в восторге. Но не Набоков. «Записки из подполья», «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы». Автор «прошелся» по самым культовым произведениям Достоевского бегло, безынтересно ну и как обычно – в негативном свете, якобы, слишком ваш Федор Михайлович переоценен, на самом деле ничего особенного.
«Безвкусица Достоевского, его бесконечное копание в душах людей с префрейдовскими комплексами, упоение трагедией растоптанного человеческого достоинства — всем этим восхищаться нелегко. Мне претит, как его герои «через грех приходят ко Христу», или, по выражению Бунина, эта манера Достоевского «совать Христа где надо и не надо».
Я тоже не сразу полюбила Достоевского, мне казался он слишком мрачным. Более того, я не могу сказать, что на сегодняшний день являюсь ревностной поклонницей автора, нет, но не видеть гений Достоевского, называть его между строк посредственным автором – это, своего рода, кощунство.
После подобной грязной лужи, вылитой в адрес Федора Михайловича я потеряла интерес к лекциям Набокова. Нет, конечно, дочитала. Но уже без интереса, потому что понимала, что кроме негатива там ничего не будет.
Справедливости ради я скажу, что весьма неплохая лекция о Толстом и его «Анне Карениной». Да, здесь было увлекательно и даже не слишком мрачно со стороны Владимира Владимировича. Тут был весьма интересный взгляд на произведение. И дальше Чехов и Горький… Горького я и сама не очень жалую, а вот за Антона Павловича порву любого.
Что могу сказать. Мне кажется, эта книга слишком субъективна. Мне кажется, лектор не имеет права говорить о литературе столь однобоко. При этом я не приветствую как абсолютный восторг, так и негатив. В лекциях должна быть беспристрастность, золотая середина.
В качестве альтернативного мнения на русскую литературу прочитать можно, но меня эта книга заставила изрядно понервничать.
ТГ-канал "Ум заостряется от книг"
