Хотелось бы поделиться со всеми читателями ДЗЕН одним своим наблюдением
в части противников отмены моратория на смертную казнь для таких как те,
что совершили зловещий теракт в Крокусе. Т.е. в части и юристов, и депутатов, и судей, и многих других людей, которые наперебой стали высказывать доводы и аргументы в пользу сохранения этого моратория. И в части тех юристов, которые готовы вести защиту этих преступников, требуя отпустить их или смягчить приговор.
Мне бросилось в глаза то, что их объединяет с другими, совсем другими казалось бы людьми. Какими? Ну например, с некоторыми уехавшими артистами, которые не пожелали выразить сочувствие жертвам этой трагедии (а некоторые даже написали кощунственные стихи с насмешкой).
И еще с какими людьми у них есть общее? С теми людьми в стране б/У, которые начали просто плясать от радости, узнав об этой трагедии в Москве, и стали готовить в ресторанах блюда с людоедским названием "Крокус".
Многие из этих адвокатов, депутатов, судей и др. наверняка обидятся такому сравнению.
Но давайте попробуем объективно и беспристрастно проанализировать - какая же у всех этих людей общая черта.
Это почти неуловимо. Но! Это хорошо видно когда видишь двух юристов из которых один за мораторий, а второй против и анализируешь их аргументы.
У защитников моратория много разных аргументов: "надо решать на холодную голову", "у преступников и без казни будет невыносимая жизнь в заключении"... и т.п.
Но вот, например, у адвоката Павла Астахова другой подход: "Одна из важнейших задач уголовного наказания - восстановление социальной справедливости... Социальная справедливость - это внутреннее чувство человека .. в зависимости от того, насколько эффективно действует закон."
Объясняю разницу. У людей с живой душой на первом месте чувства пострадавших, их боль. А у людей с другим внутренним содержанием - на первом месте всё что угодно, но не это. А если копнуть - то, на самом деле, у них на первом месте какой то личный интерес, о котором некоторые из них никогда не сознаются.
Дело в том, что эта черта, которую я заметил - самое главное во внутреннем содержании человека. Это то, за что человеку рано или поздно придется держать ответ Свыше, как бы кто к этому не относился.
Это обстоятельство, между прочим, проходит красной нитью через все Евангелие. В чем Христос постоянно обличает фарисеев и в чем отличительная черта поведения самого Христа? Как раз в том, что надо не "правила соблюдать", как фарисеи блюдущие втуне свои интересы. А в том чтобы проявлять любовь, то есть заботу о людях и главное о их душах. А чтобы проявить Христову любовь к страдающему надо поставить себя на его место,
надо ощутить его боль. И уже исходя из этого действовать.
Вот в словах адвоката Павла Астахова это есть. Это видно в том какие положения Закона он здесь считает наиболее важными и значимыми.
Ведь Христос тоже открывал фарисеям те положения Священного Писания, которые дают возможность проявить любовь в данной конкретной ситуации. И оказывалось что все доводы фарисеев рассыпаются в пыль.
А теперь копнём еще глубже.
Зададимся вопросом - что является причиной такого разного состояния души у такого юриста как Павел Астахов и у того, кто говорит: "даже если адвокат считает, что его подзащитный должен сидеть, он должен сказать, что его надо отпустить".
Что является причиной такой мёртвости души тех кто за мораторий и тех кто веселится узнав о трагедии? Кто сделал "заморозку", кто сделал "анестезию" их душам?
И опять, как бы кто к этому не относился, но это сущности нематериальные.
Многие думают что это сказки, и сами эти сущности за то чтобы их считали сказкой. Но факт в том что они существуют. И именно они делают эту "анестезию" души.
Это и есть та причина, которую заметил Достоевский и написал свой роман "Бесы". Вот монолог беса из этого романа: "Адвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Школьники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши. Присяжные, оправдывающие преступников сплошь, наши. Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш!"
Из этой выдержки хорошо видно, что Достоевский подметил не только проявление этих сущностей, завладевших душами людей, но и четкий критерий - из чего они исходят. Это личный интерес ("чтобы денег добыть","чтоб испытать ощущение"...).
Не тоже ли самое мы видим в вопросе о пресловутом моратории?