Фото из коллекции бесплатных изображений Pixabay.Com
В ответ на вопрос «какими бывают мысли» абсолютное большинство людей ответят: правильными или неправильными. Это кажется само собой разумеющейся истиной. Правильными или неправильными, а какими же ещё?
Но всё не так просто.
Начнём с того, что людей искусственно приучают мыслить в рамках дихотомии «правильно-неправильно». Именно этот подход лежит в основе школьной программы.
Детям задают вопросы и дают задания, причём на каждый вопрос, на каждую задачу, есть правильный ответ: один единственный или конечное число допустимых альтернатив, как в тесте. А все остальные ответы неправильные. Так построена школьная программа.
А дальше делается следующий шаг в обработке детских мозгов. «Неправильно» ассоциируется с «плохо» и «страшно». Делается это за счёт школьных оценок. Оценка – это чернильная закорючка в классном журнале. Но за пятерки хвалят, а за двойки ругают, в самых жёстких случаях даже порют ремнём. И в мозгу закрепляются связи:
- правильная мысль/ответ – хорошая оценка – похвала – приятно;
- неправильная мысль/ответ – плохая оценка – порицание – неприятно/больно.
Как видите, дрессируют прямо как собачку Павлова.
Особи, прошедшие ментальную дрессировку в школе, начинают бояться самостоятельного мышления, самостоятельной познавательной активности, которая может привести к неправильным мыслям. Потому что если неправильно – то будет больно, такая «нейронная связь» закрепилась в мозгу.
На мысли стоит смотреть иначе, более конструктивно.
Неправильная мысль – это всего лишь нестандартная мысль, оригинальная, нераспространённая. При этом, она ни в коем случае не «плохая» и не «страшная». Вместо дихотомии «истина – ложь» лучше пользоваться другой дихотомией, «ложь – антиложь».
Русский поэт Ф. Тютчев сказал, что «мысль изреченная есть ложь». В смысле, любая мысль. Почему? Потому что слова никогда не описывают реальность во всей полноте. Слова, а значит и мысли, выражаемую реальность всегда упрощают, а значит – искажают. О том же самом говорят НЛПеры, только другими словами. «Карта – это не территория». Так звучит одна из базовых пресуппозиций НЛП.
Если пользоваться дихотомией «ложь – антиложь», вот что стоит понимать. «Ложь» – это привычный способ думать о реальности. Он может быть полезным и даже очень полезным. А «ложью» я его называю потому, что любая ментальная модель реальности – ограничена, и этой самой реальности в точности никогда не соответствует.
«Антиложь» – это информация, помогающая преодолеть привычное восприятие реальности, который является придуманным кем-то способом описания мира. «Антиложь» ставит под сомнение этот самый привычный образ реальности, ведёт к его пересмотру, позволяет расширить и обогатить картину мира. Или «карту», как говорят НЛПёры.
В качестве такой обогащающей информации могут выступать:
- личный жизненный опыт, выходящий за рамки привычного;
- соприкосновение с другой культурой, в частности религиозной традицией;
- соприкосновение с идеалами, зафиксированными в классической художественной культуре (в противоположность популярно-массовой).
Такие новые содержания, интегрируясь в картину мира человека, обогащают её. Пересмотр картины мира может привести:
- к появлению новых ценностей, жизненных ориентиров, которые раньше отсутствовали;
- к обнаружению новых возможностей, которых человек раньше не замечал;
- к переоценке собственных наклонностей, что позволяет исправлять укоренившиеся привычки.
Всё это приводит к реальным переменам в жизни человека, они всегда начинаются с отказа от привычной «правды».
Очень важно различать 2 вещи:
- новую информацию, в смысле какого-то опыта, обогащающего привычную картину миру;
- простую постановку под сомнение того, как человек воспринимает реальность «а вдруг это неправильно» или «зачем это вообще».
В первом случае вместо привычного способа восприятия реальности формируется новый, более богатый содержанием и возможностями.
А во втором случае восприятие реальности подрывается, разрушается… При этом никакого нового опыта взамен не предлагается. А что предлагается? Социальная норма! В мировоззренческом смысле. То есть «думать правильно».
Такую фишку часто используют психологи и психиатры, когда хотят сделать ненормального человека нормальным. Они провоцируют сомнения и задают вопрос «зачем». Если вы такое услышали, перед вами, весьма вероятно, токсичный разрушитель вашей способности к самостоятельному мышлению. И с ним нужно держать ухо востро, а сомнениям и вопросу «зачем» не позволять захватить свой мозг.
В эффективных группах поддержки, кстати, есть запрет на обесценивание чужих мыслей. Вопрос «зачем это делать» и сеяние сомнений – это именно формы обесценивания. На группах поддержки позволяется только делиться своим опытом, но не критиковать то, как думает другой человек.
В отношении мыслей возможны две принципиальные позиции:
- ортодокс-догматик;
- самостоятельно мыслящий человек, -
они раскрыты в таблице.
Ортодокс-догматик
Самостоятельно мыслящий человек
заимствует готовую систему убеждений «как есть», встраивает себе в голову то, что придумал кто-то другой
формирует свою собственную систему убеждений, путем синтеза различных концепций, мировоззрений
такая придуманная система убеждений характеризуется отсутствием внутренних противоречий, она так искусственно сконструирована, а значит – она статична, в том смысле что не развивается
такая сформированная самостоятельно путем синтеза система убеждений обладает внутренними противоречиями, потому что она сформирована из нескольких «ментальных моделей», а значит – она динамична, и человек углубляет свое понимание реальности
относиться к своим убеждениям как к незыблемой истине, само собой разумеющейся, то есть как к догме
относиться к своим убеждениям как к временной карте, которую можно уточнять и переделывать, исходя из опыта взаимодействия с миром, то есть как к инструменту ориентирования
не формулирует собственных мыслей/убеждений, дополняет свою систему убеждений только готовыми мнениями, которые кто-то придумал, то есть полагается на авторитеты
самостоятельно формулирует убеждения о реальности (ментальные модели), то есть думает своей головой
Таким образом:
- ортодокс-догматик полагается на авторитеты, усваивает готовую систему убеждений и считает ее незыблемой истиной (догмой, в которой нельзя сомневаться);
- самостоятельно мыслящий человек думает своей головой, производит синтез разнородной информации и самостоятельно формулирует убеждения о реальности, относится к ним инструментально (временная концепция, которую можно улучшать).
Ну и в заключение о том, какой бывает «правота»:
Научная или уголовно-правовая истина
Подтверждается данными эксперимента или процессуальными доказательствами
Является основой для создания технологий и уголовного наказания, обеспечивающего выживание социума
Личная «жизненная философия», или идеология
Основана на личном жизненном опыте и самоопределении
Помогает данному конкретному человеку ориентироваться в мире
Конвенциональная правота
Человек ощущает себя правым, только когда следует общепринятому стандарту, может найти подтверждение своей позиции в авторитетном источнике, а окружение с ним соглашается и одобряет
Создаёт чувство принадлежности, удовлетворяющее психологическую потребность в аффилиации (то есть «принадлежности» если по-русски)
Эти три вида «правоты» стоит чётко разграничивать. Важны два момента:
- личная «жизненная философия», личная идеология, могут противоречить научной истине или конвенциональной правоте, от этого личная философия/идеология не утрачивает своей ценности, потому что ее задача – помогать человеку ориентироваться в мире, а не создавать технологии или обеспечивать существование социума;
- инновационные идеи в науке могут противоречить конвенциональной правоте, это сковывает научный прогресс.
В общем, к конвенциональной правоте стоит относиться с настороженностью. Ибо это стандартная программа, вложенная в мозг большинства. И данному конкретному человеку она может мешать. Именно так к этой самой конвенциональной правоте стоит относиться.
Автор: Алексей Тукмаков
Специалист (психолог)
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru