Доброго времени суток, друзья. Относительно недавно мы писали о загадках "Медного всадника" - изображении вроде бы российского императора в римских одеждах, что довольно необычно ( если это не является тонким намёком, или оставленным знаком, что Петр был ставленником Рима), дате реальной установки памятника... Но на этом исторические загадки, связанные с этим памятником, не заканчиваются. При дополнительном исследовании его методом других, более точных наук, в частности геологии, возникают вопросы и к монументу "Всадника", так называемому "Гром-камню".
Официальная история утверждает, что монолит этот, весом в 2000 тонн, вручную, без дороги, "по долинам и по взгорьям", был доставлен из окрестностей Санкт-Петербурга. Ну, историю в теплых кабинетах сочинять - это не камни ворочать. Исследователи же, старающиеся не принимать сочинения историков на веру и стремящиеся перепроверять все утверждения с помощью методов других наук, утверждают, что данное заявление является очередным ничем не подтверждённым вымыслом.
Исследователь Владимир Козин, опираясь на знания геологии, утверждает, что история Гром-камня совсем иная. Даже не беря в расчет крайнюю сомнительность описанного метода доставки монолита с точки зрения здравого смысла. Козин подчеркивает, что монолит, на котором позже был поставлен известный памятник, геологически уникален - порода такого камня не найдена на территории всей Северо-Западной Европы. Гром - камень также содержит в себе вкрапления полудрагоценных камней - топазов. Две ближайших к Санкт-Петербургу локации, где можно обнаружить камни с подобными вкраплениями - это Южный Урал и Прикарпатье. А по самой текстуре камня геологи, вероятно не знакомые с заключениями наших историков, установили "родиной" данного камня... Египет. Тот край, откуда в тот же Питер были доставлены (подчеркиваю специально для тех умов, кто "точно знает", что "это невозможно") такие памятники подобной текстуры, как знаменитые сфинксы и саркофаги, находящиеся в египетском зале Эрмитажа. Но кому и зачем нужно было доставлять такой монолит?
На монолите имеются две таблички, на английском и русском языках, сообщающим, что это памятник Петру Первому от Екатерины Второй. Владимир Кожин считает, что латинская надпись была установлена ранее русскоязычного варианта и может иметь иное прочтение. По мнению исследователя, надпись " petro prima catharina seconda" содержит не имена правителей России, а технические характеристики, и переводится как "камень первичный очищенный вторично". И изначально он обозначал просто священный камень, культовый предмет для тех, кто сохранял в этих краях древнюю природную веру, в честь которого ("Петр", "Петра", как известно, на европейских языках и означает "камень") и был возведен изначальный город, предок нашей северной столицы. Обосновывая свою версию, исследователь утверждает, что иначе, будь на латиноязычной табличке имена, слово "Екатерина" должно было иметь иное написание, с буквой "Е". Он также задает вполне логичный вопрос : если город на Неве назван в честь "святого Петра", почему во все городе нет ни одного храма, посвященного данному святому? Нелогично как-то.
В общем, кругом одни вопросы. Подтвердится или будет опровергнута версия Козина - покажет время. Но тот факт, что история данной земли гораздо древнее, сегодня становится все более очевидным.