Так вот, к чему я, собственно говоря, и хотел подвести. Построение нового социума на основе справедливости в самом широком её понимании за счёт манипулирования вниманием, в свете долгосрочных перспектив – дело заведомо проигрышное и несколько аморальное. Данный вывод обоснован тем, что формирование нужного типа мышления и поведения за счёт агитации и пропаганды в полной мере и говоря откровенно, можно сравнить с дрессировкой. Думаешь и поступаешь правильно – вот тебе пряник, думаешь и поступаешь иначе – получай удар кнута. А думать тебе не нужно, за тебя уже всё придумали.
Иными словами, краткие, ёмкие, но поверхностные мантры, звучащие долгое время (несколько поколений, к примеру) могут сформировать поведенческий и оценочный шаблоны, но до ясного понимания они не опускаются. Иллюстрацией к этому умозаключению является растерянность советских граждан, в одночасье получивших прилагательное «бывшие», а также то, с какой лёгкостью выветрилось пролетарское самосознание и дружба народов, когда защитник и благодетель в лице КПСС приказал долго жить.
По поводу отсутствия неприязни к лицам другой национальности нужно отметить, что слом этих морально-этических установок произошёл во многом вследствие «помощи» забугорных «доброжелателей», но раздуть огонь можно, только если есть тлеющий где-то уголёк, не так ли?
Настоящее долгоиграющее развитие государства может быть обеспечено только с соблюдением Эволюционных Законов (ЭЗ), в частности, Закона Управления и Закона Прозрачности. В этой связи вопрос, готовы ли те, кто стремится к здравым преобразованиям, чистосердечно отказаться от имеющейся модели власти как таковой? Ибо без этого все их победы и свершения будут иметь исключительно временный характер, доказательством чему служат канувшие в Лету империи.
Относительно механизма этих гипотетических преобразований тоже есть несколько вопросов. Исходя из рациональной привычки добиваться желаемого самым коротким путём, можно с определённой долей уверенности предположить, что основной вектор приложения усилий будет направлен на условную середину смысловой пирамиды государства. Говоря предметно, все силы и внимание будут брошены на формирование политической системы и соответствующего экономического уклада с расчётом на то, что высшая, но не определённая пока цель высветится сама собой, подобно далёкой звезде, а низший слой (по факту, но не по качествам) собственно рядовых граждан можно будет воспитать в процессе.
Нужны ли ещё какие-нибудь доказательства и аргументы, что такая последовательность действий сравнима с попыткой возведения грандиозного здания без завершённого проекта (цель, смыслы) и из материалов, которые есть под рукой (собственно, люди, как рядовые граждане, так и находящиеся при властных полномочиях)? Кстати, совершенно не лишним будет дополнить, что смыслы – это не только о высоком и сияющем, они во многом определяют и фундамент здания, и грунт, на котором оно будет стоять.