Следствие продолжается. СССР, 1967/1968. Режиссер Али–Сэттар Атакишиев. Сценаристы Джамшид Амиров, Михаил Маклярский (по мотивам повести Джамшида Амирова "Береговая операция"). Актеры: Камал Худавердиев, Гасанага Салаев, Гасан Мамедов, Лариса Халафова и др. 28,2 млн. зрителей за первый год демонстрации.
В детективе «Следствие продолжается» советские контрразведчики разоблачают тайную операцию западных шпионов, которые хотят получить секретных таблицы…
Вопрос «на засыпку»: какие фильмы режиссера Али–Сэттар Атакишиева вы знаете? Боюсь, что этот вопрос (без помощи интернета) останется без ответа даже у киноведов. А ведь шпионский детектив Али–Сэттар Атакишиева в 1967–1968 годах привлек в кинотеатры свыше 28 млн. человек, аудиторию практически такую же, что получили легендарные «Летят журавли» и «Белорусский вокзал»…
Режиссер Али–Сэттар Атакишиев (1906–1990) поставил всего пять полнометражных игровых фильма, но только детектив «Следствие продолжается» сумел войти в тысячу самых кассовых советских лент.
Конечно, злые языки говорят, что это случилось исключительно из–за песен суперпопулярного в те годы Полада Бюль–Бюль Оглы. Но люди помягче упирают на занимательность интриги «про шпионов», когда за ограблением квартиры ученого–химика, неосторожно принесшего туда с работы каких–то секретные таблицы, вырисовывались очередные вражеские спецслужбы…
Советская кинокритика в год начала проката этого фильма встретила его сдержанно, пожурив за нагромождение подробностей и определенное недоверие к зрителю (Спутник кинозрителя. 1967. № 12. С. 11).
Впрочем, как хорошо известно, массовая аудитория никогда с мнениями кинокритиков не считалась и не считается, поэтому слов «про шпионов» на афишах и в рекламе было уже достаточно для похода в кино – по крайней мере – школьников…
Об этом красноречиво говорят и отклики нынешних зрителей:
«Очень захватывающий, неожиданный, искромётный детектив… Он заставляет приковать к себе внимание и не оставляет вас равнодушным до конца фильма» (Алексей).
«Прекрасный детектив! Обожаю именно такой стиль. Музыкальная подложка просто великолепна. Это же Полад. А Лариса Мондрус! Цветок, а не фильм. (Нудный).
«Отличный, хотя (с высоты нынешних лет) немного наивный детектив. Центральная непонятка – это что: главная шпиёнка, драпая, под водой в акваланге пыталась доплыть из окрестностей Баку в территориальные воды Ирана?» (Юджин).
Киновед Александр Федоров
Один из нас. СССР, 1971. Режиссер Геннадий Полока. Сценаристы Алексей Нагорный, Гелий Рябов. Актеры: Георгий Юматов, Дмитрий Масанов, Валентин Грачёв, Николай Гринько, Фёдор Никитин, Игорь Дмитриев, Аркадий Толбузин, Тамара Сёмина, Ирина Короткова, Николай Граббе, Иван Рыжов, Людмила Гурченко, Татьяна Конюхова, Людмила Шагалова и др. 27,8 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Геннадий Полока (1930–2014) поставил 14 полнометражных игровых фильмов, но только три из них («Республика ШКИД», «Один из нас» и «Одиножды один») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Пародийный шпионский фильм Геннадия Полоки «Один из нас» был сделан с таким профессиональным шиком, что немалое число зрителей приняли его всерьез, как детектив о разоблачении немецкой диверсионной группы накануне 22 июня 1941 года…
Между тем, автор очень тонко играл со стереотипами советской «шпионской серии» 1930–х, используя суперположительный имидж Георгия Юматова (1926–1997) таким образом, что его персонаж напоминал сразу всех знаменитых кинокрасавцев 1930–х, в первую очередь – Сергея Столярова…
Очень хорошо об этой тонкой грани между «серьезом» и пародией написал в «Советской экране» знаменитый литературный и кинокритик Лев Аннинский (1934–2019): «Г. Полока делает внешнее соединение традиционных детективных штампов, … почти фантастическим, внутри же прячет серьезность. Он строит свою ленту так, что вы чувствуете призрак пародийности, но как–то не успеваете отдать себе в этом отчет: в характерах есть какая–то всамделишность, и она тормозит вашу улыбку, словно «пародийность» есть тот самый агент, которого вам подставили, и на которого вы должны клюнуть» (Аннинский, 1971: 2).
Я согласен с киноведом Олегом Коваловым: «Один из нас» – «самая филигранная по точности, беспрецедентная по смелости высказывания и неожиданная для советских экранов пародия Полоки… Сюжет фильма … был идейно безупречен — советский парень внедрялся в аппарат нацистской разведки и срывал её планы, но решался в форме пародии на «шпиономанские» ленты 30–х годов. В то славное время на советские экраны во множестве выходили фильмы, живописавшие козни «врагов народа», маскирующихся шпионов и диверсантов. Многое в подобных произведениях само по себе подходило к опасной грани невольной пародийности. ... Однако и безобидная вроде бы пародия на жанр в глазах цензуры была нежелательной. Создавая «комический образ» произведения, она делала смешными сакральные фигуры советской мифологии вроде работников милиции или разведчиков. Грань между высмеиванием локального жанра и разоблачением тотальной официальной пропаганды здесь размывалась, рождая самые нежелательные обобщения. … фильм Полоки высмеивал не «шпионские» детективы, а мрачную социальную мифологию времен «Большого Террора», и вообще — официозную пропаганду. Но самым главным был «Третий план» этой пародии, заставляющий размышлять уже не столько о жанрах или пропаганде, сколько о социальной истории: режиссер подталкивал зрителя к выводам, совсем неожиданным в «патриотической» истории — фильм изображал, как человек становится заложником равно зловещих ведомств, и размышляла о цене личности в эпоху диктатур. Он был снят в эстетике «ретро» задолго до рождения этого стиля, а иронической интонацией напоминал ленты «пражской весны» — тем удивительнее было его появление в Советском Союзе после её разгрома. Столь сложные, «слоистые» конструкции фильмов Полоки могли бы сделать их достоянием исключительно синефилов — однако даже фильм «Один из нас», учитывая небольшое число отпечатанных копий, имел приличный кассовый успех: в 1971–м году его посмотрело 27,8 млн. зрителей. Возможно, фильмы Полоки стали истинно народными, потому что — отечественную историю и мифы о советском времени он выразил через призму кинематографа тех же времен. Наследуя авангардной традиции и находясь в оппозиции и к ведущим эстетическим течениям второй половины ХХ века, режиссер создал свой собственный яркий образный мир. Мы смотрим его картины, плачем, смеемся и радуемся» (Ковалов, 2010).
С. Кудрявцев, на мой взгляд, прав в том, что «сейчас может показаться удивительным и просто невероятным тот факт, что после запрета «Интервенции» режиссёр Геннадий Полока смог не только получить право на постановку важного героико–приключенческого фильма о предотвращении диверсии немецких разведчиков, внедрившихся на советский оборонный завод в канун войны. … в среде кинематографических интеллектуалов фильм Полоки стал в каком–то смысле культовым, поскольку пытался в очень скрытой форме иронизировать над штампами советских лент о врагах–вредителях и над приступами шпиономании, присущей отечественному кино в самые разные периоды» (Кудрявцев, 2007).
Однако с мнением С. Кудрявцева, что «больше всего мешал такому неожиданному восприятию этой картины популярный актёр Георгий Юматов, который чаще ассоциировался именно с героическим имиджем» (Кудрявцев, 2007) я не абсолютно не согласен. Убежден, что именно «отважно–комсомольский» кинообраз Г. Юматова помогал замыслу режиссера и придавал особый шарм тонкой грани между пародией и стилизацией, между обыгрыванием киностереотипов и «всамделишностью»…
Любопытно, что и в XXI веке есть зрители, которые (вопреки мнению самого Г. Полоки) считают, что в фильме «Один из нас» нет ничего пародийного:
«Ничего особо комического, гротескного, сатирического, в фильме "Один из нас" я не заметил. Я отнёс бы этот фильм к жанру военной драмы. Вы видите смешного Морду, и не замечаете поломанных судеб Зиночки, Тани, застреленного в подвале чекиста, гражданского подвига Петрова, не профессионального разведчика, а рядового советского человека, – одного из нас, согласившегося выполнить опасное задание» (Ю. Блинов).
Впрочем, большинство нынешних зрителей хорошо чувствуют концептуальные жанровые особенности этого фильма Геннадия Полоки:
«Сейчас в очередной раз пересматриваю "Один из нас". И снова не могу удержаться от смеха. С одной стороны – фильм совершенно идеально воспроизводит приметы предвоенной эпохи (культпоходы в кино, пионерские парады, танцы в ДК и т.п.), с другой – на фоне этой абсолютно достоверной среды разыгрывают шаблонный шпионский сюжет, доведённый до уровня гротеска. Диалоги в фильме блестящи, но ещё более блестяще то, как актёры эти диалоги обыгрывают. Особенно Юматов. По логике стандартного фильма его персонаж – абсолютно правильный средний человек. Но Юматов играет так, что этот "средний человек" превращается в совершенно гротесковую фигуру» (М. Кириллов).
«Полока во всех своих фильмах негромко, но уперто показывал кукиш Советской власти и издевался над присущими ей чертами, сознательно утрируя их и издеваясь над ними. "Один из нас" весьма откровенно высмеивает присущие советскому детективному киножанру черты: герой–блондин славянского типа без страха и упрека, готовый по первому зову на амбразуру; немецкие шпионы, сияющие европейским лоском сквозь отечественные галифе и макинтоши; пародийно перезрелая "запутавшаяся девушка" в полудетской "матроске"; яды, льющиеся рекой; НВДШники, кристально чистые и всевидящие; "черная дама пик" – убийца; бывшие кулаки – враги советской власти с ножами и удавками и т.п. Высмеивается, в общем–то, эпоха, не столь уж наивная и однозначная. Ибо "завтра была война"» (Факт).
«Это не просто хороший фильм. Это шедевр. … Учитывая то, что снят он был в 1970 году, просто диву даешься, как его тогда пропустили. Игра актеров великолепна, причем всех без исключения. Все, все сногсшибательны» (Александр).
Киновед Александр Федоров
Меченый атом. СССР, 1973/1974. Режиссер Игорь Гостев. Сценарист Федор Шахмагонов. Актеры: Георгий Жжёнов, Владимир Самойлов, Георгий Тараторкин, Михаил Погоржельский, Юрий Толубеев, Владислав Стржельчик и др. 27,7 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Игорь Гостев (1925–1994) поставил десять полнометражных игровых фильмов, четыре из которых («Меченый атом», «Европейская история», «Фронт за линией фронта», «Фронт без флангов») вошли в тысячу самых кассовых советских кинолент.
Этот очередной фильм «шпионской серии», хотя и пользовался успехом у публики не произвел никакого впечатления на советских кинокритиков того времени.
К примеру, Валентин Михалкович (1937–2006) писал, что «хорошему актеру Георгию Жженову, исполняющему роль полковника Дубровина, в фильме нечего играть. Он движется в меру решительно и целеустремленно, говорит написанные в сценарии слова, но живинка, «огонек» и в пластике и в репликах отсутствуют. … Из воздушных шаров — сюжетных действий и поворотов «Меченого атома» человеческое содержимое улетучилось, по всей видимости, еще на стадии сценария» (Михалкович, 1974: 87).
Уже в XXI веке кинокритик Виктор Матизен вспоминал, что «в кинематографических кругах Гостева заглазно считали креатурой КГБ. Первый его игровой фильм «Меченый атом» был воспринят как рецидив шпиономании, от которой «оттепельное» кино успело освободиться. По несуразности сюжета его можно сравнить разве что с анекдотическим «Случаем с ефрейтором Кочетковым» (1955). … что–то вроде ремейка фильма Ефима Гамбурга «Шпионские страсти» (1967), сделанного с истовой серьезностью» (Матизен, 2010: 131).
Правда, даже сегодня некоторые зрители считают, что «Меченый атом» – «замечательный фильм, а игра актеров просто восхищает. Фильм прививает любовь к родине, активную гражданскую позицию» (О. Кудякова).
В целом же, как мне кажется, «Меченый атом» просто эксплуатировал успех более удачных советских «шпионских» фильмов, например, «Ошибки резидента» (1968) и «Судьбы резидента» (1970) В. Дормана, откуда был взят «напрокат» выдающийся актер Георгий Жженов (1915–2005).
Спектр мнений зрителей XXI века о детективе «Меченый атом» примерно таков:
«Замечательный фильм, хотелось бы побольше таких фильмов. Игра актеров просто восхищает. Фильм прививает любовь к родине, активную гражданскую позицию» (Ольга).
«Плюс единственный – лишний раз увидел превосходных отечественных артистов, большинство из которых уже ушло. … Но развернуться им негде и играть, собственно, нечего. Если В. Самойлов в очередной раз (качественно) играет брутального кинозлодея, а Г. Тараторкин – современного Родиона Раскольникова на начальной стадии его падения, то мэтрам В. Стржельчику и Ю. Толубееву играть просто нечего – люди в погонах с большими звёздами, и только. Налицо нерациональное использование талантов. Забивание гвоздей при помощи высокоточных микроскопов. Фильм – неудачная попытка повторить успех "Ошибки резидента". Для придания иллюзии документалистики в 1972 году он снят черно–белым. Сюжет растянут, перезагружен идеологией. Вначале маршал по листку зачитывает тезисы о происках империалистов, жаждущих развязать ядерную войну. В середине долгая сцена в катакомбах войск Гражданской обороны, по изображению на экранах выполняющих роль войск ПВО. Финал с претензией на оригинальность – КГБ вступил в игру с иностранной спецслужбой, канал поставки дезы за бугор заработал. Шпионы и их пособники остались на воле. Но у меня лично от такой концовки осталось послевкусие незавершенности. Или планировалось продолжение? Очень посредственное кино» (Михаил).
«Засланный шпион Стальгер на территории СССР: 1) убивает советского гражданина, проводника Притыкова... 2) наносит телесные повреждения средней тяжести офицеру милиции при исполнении… 3) Угоняет государственный ЗИЛ; 4) Совершает попытку убийства гаишника (наезд ЗИЛом); 5) Разбивает ЗИЛом постовую машину ГАИ. Это минимум 5 статей УК РСФСР! После этого чекисты позволяют Стальгеру не только избежать наказания но и благополучно покинуть страну. В жизни, скорее всего, именно так и было бы, но цинизм этих товарищей в очередной раз поражает. Также очевиден просчет авторов фильма – зачем так дискредитировать органы в глазах советских граждан? Антисоветчина явная!» (Хи).
Киновед Александр Федоров