Между фитнес-клубом и несколькими (23 человека) физлицами-самозанятыми были заключены договоры на оказание возмездных услуг по проведению тренировок с клиентами.
ИФНС доначислила страховые взносы по итогам камеральной проверки исходя из того, что между заказчиком (клубом) и исполнителями (самозанятыми) имели место фактически трудовые отношения, а целью подмены отношений была, естественно, экономия на налогах.
Суд первой инстанции согласился с инспекцией. Какие факты говорили о том, что имела место подмена отношений?
1) систематический характер отношений,
2) личное выполнение работы,
3) закрепление в предмете договора выполнение работ определенного рода, а не разового задания),
4) регулярная оплата,
5) подписываемые акты об оказании услуг свидетельствовали о том, что определенный вид деятельности осуществлялся длительное время, носил систематический характер,
6) акты об оказании услуг не содержат индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно услуги и в каком объеме были выполнены исполнителем (количество проведенных тренировок),
7) деятельность исполнителей контролировалась заказчиком,
8) услуги оказывались в рабочее время, установленное у заказчика в соответствии с расписанием, в его залах и с использованием его тренажеров и инвентаря.
Суд второй инстанции не согласился с выводами нижестоящей:
- режима работы и отдыха в договорах нет,
- нет выплат по больничным,
- нет доказательств выплаты вознаграждения 2 раза в месяц,
- нет доказательств того, что вознаграждение исполнителя не зависит от времени и количества тренировок,
- от исполнителей не было заявлений о приеме на работу, нет записей в трудовые книжки,
- оказание услуг исполнителями осуществлялось в выходные и праздничные дни.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-122617/2022
Первая инстанция поддержала ФНС. Апелляция отменила решение. Ждем, что скажет кассация. Следующее заседание – 13 ноября
Будем наблюдать?
#мспживи
#мспсудится