Посмотрели на картинку? Я её взял из интернета, как наиболее характерную для нашей эпохи. Заодно и читателю этой статьи предлагаю посмотреть картинки в интернете по словам "Обучение картинки" и увидите "море" их принципиально построенных по одной и той же концепции "Изучение".
А ещё я вам предлагаю вникнуть с суть слова "об-учение", помедитировать, если можете, вместе со словами "объ-единение", "объ-яснение", "объ-явление" и прочими с приставкой "об". Свои выводы и размышлений об их какой-то общности, - запишите. После чего читайте дальше.
Недавно я написал статью "Абстракции", смысл которой неразрывно связан с сутью этой статьи. Если кто из вас, друзья, ещё не прочёл предыдущую статью, обязательно прочтите, чтобы связать потом эти смыслы между собой.
А те из вас, кто её внимательно прочёл, надеюсь, теперь представляете, насколько важно для жизни каждого человека различать между собою живые и мёртвые абстракции. Это, естественно/противоестественно, не касается тех из вас, кто просто пробежался по статье "Абстракции" и в суть абстракций не вникал. Но тут уж что уж, это их территория и кроме них самих никто не вправе принимать за них решения, даже Бог в выборы людей не вмешивается, ибо даровал нам абсолютную свободу воли.
Воля-то свободная, но… Но она всегда направлена туда, куда направлен ум человека! Доказательство этого моего утверждения вы можете найти в курсе эго, если дойдёте до его (курса) задания №7. А пока просто поверьте на слово.
Если ум человека направлен на мёртвые абстракции, в том числе на господствующие догмы, стереотипы, страсти и всякие привычки (программы неосознанности), туда и воля его направлена. Потому и возникают фанатики, потому и вечно воюют люди между собою, как в личном плане, в противостоянии различных сообществ людей, так и в плане противостояния государств между собою со всеми их народами.
Ну, и причём тут обучение? – спросите вы. Вот и давайте ответим на этот вопрос, да, так, чтобы потом у вас не было никаких заблуждений в части мёртвых абстракций и истинного обучения.
Начну несколько издалека. Есть такой афоризм "Знание – сила!", который все люди, с кем мне приходилось сталкиваться, разделяют. Вот вы, друзья, подвергаете этот афоризм сомнению или абсолютно уверены в его действенности как вы его понимаете?
Но так ли это на самом деле? Может быть, эта мысль гораздо глубже, нежели люди её воспринимают, а сам афоризм сформулирован не точно?
Это не отдельный вопрос, это продолжение вопроса предыдущего "причём тут обучение?", и вот почему.
Я не раз с вами говорил в статьях и комментариях, что на протяжении веков, а ныне и вовсе в крайней мере, все мировые официальные системы "воспитания и образования" направлены на то, чтобы к концу этого самого "образования" сделать из молодых людей разнородные "винтики". "Винтики", встроенные в то или иное место государственных "машин", предназначение которых (винтиков) как раз и состоит в том, чтобы исполнять свои узкие функции. В частных структурах за редким исключением, – эдак же.
Любой машине требуется определенное количество разнородных частей, ни больше и не меньше, а ровно столько, сколько нужно самой машине. Точно также почти всем государственным "машинам" тоже нужно определённое количество разнородных "винтиков" с некоторым запасом. Остальные "винтики" просто лишние, которым в государственных и частных "машинах" просто нет места, следовательно… "Балласт" в этом смысле по тёмной логике правителей таких государств подлежит уничтожению. А куда его девать власть предержащим, если они этим "машинам" не нужны?
Узнаёте ситуацию? А сам "балласт" это видит?
Нет, не видит, ибо людей "балласта" всей системой "воспитания и образования" отучили мыслить, но приучили исключительно думать "правильными" штампами, определяемыми этими же системами!
Так нужно ли людям различать эти процессы думать и мыслить, или считать, как и подавляющее большинство людей, что это чуть ли не синонимы? Ага, синонимы, когда слова сами по себе совершенно разные. Стало быть, это качественно разные процессы, раз наши далёкие предки дали им качественно разные наименования в виде слов.
Начнём, вестимо, с процесса думать, раз почти все полагают, что они исключительно думают. Чем думать? Естественно, умом, чем же ещё. А ум что делает в общем? Если коротко, в самую суть, то оперирует информацией, которая в уме есть. А там как раз есть именно то, что вложили в умы детей и молодых людей дяденьки и тётеньки в системе "воспитания и образования", преимущественно мёртвые абстракции в виде указанных штампов.
Вот и бегут молодые люди, оказавшиеся в "балласте", от этой реальности, в которой им нет места. Одни в пьянство и наркоманию, другие в криминальные структуры, третьи в виртуальный мир, где и находят "свои" места, там преимущественно и живут, пока не погибнут или не помрут, полностью разрушив свой организм. Чему целенаправленно способствует политика почти всех государств, которые считают, что часть их народов "балласт". Мера отсеивание "балласта", конечно, разная, но суть одна. Так же всемерно поступает и закулиса, уже откровенно и в открытую утверждает, что планета перенаселена и требуется резкое сокращение человечества. Придумывая для этого разные "угрозы" климатического и вирусного типа. А также показывают "пряник" в виде инклюзивного капитализма. Глупцы и верят этим придумкам, покорно идя за "пряником".
Ну, и как все эти знания про "винтиков" и "балласта", которые у людей есть, ˗ сила или всё-таки нет?
Тогда к чему можно отнести такие вот "знания"? И стоит ли их накапливать, затрачивая на получение "образования" около 2-х десятилетий своей жизни, а потом ныне вообще значимой части "образованных" людей попасть в балласт? А при реализации стратегии инклюзивного капитализма самим списать в балласт своих детей и внуков?
Так вот такого рода знания в подавляющем своём большинстве и являются мёртвыми абстракциями, которые очевидно не могут быть применены их обладателями в их же жизнях.
Можно наизусть выучить правила дорожного движения, устройство того или иного автомобиля иди механизма, а также приёмы их вождения (управления), но какой толк будет в этих знаниях, если не научиться их применять в вождении автомобиля и в управлении механизмом?
Можно наизусть выучить Библию, Коран, Тору или Бхагават Гиту, и стать очень почитаемым человеком, но что изменится в таком человеке, если он не станет на себе применять эти знания?
Какой же вывод напрашивается в отношении этого афоризма? А такой, что не в знаниях сила, а в умении их применять в своей жизни, получая от этого применения заранее желаемый результат.
А ещё какой вывод из всего этого следует?
Знания нужно не получать, изучая ту или иную информацию в любой области человеческой деятельности, а осваивать их в СВОЕЙ жизни.
Это не сложно сделать по отношении к детям и молодым людям в качественно другой концепции (замысла) их воспитания и образования (от слова ОБРАЗ). Потому и не сложно, что дети от рождения мыслят, думанье же при этом, – вспомогательный процесс.
Но весьма не просто сделать это с людьми, в которых накрепко вбит стереотип "изучение", потому что они исключительно думают, думают стереотипами и штампами, а канал связи со своими душами у них почти полностью заблокирован. Только очень немногие люди изначально сохраняют в себе способность мыслить, слышать свою душу, доверяя своей интуиции. Такие люди лишь редкие исключения из общей массы людей, по сути, мировоззренчески изуродованных действующими системами "воспитания и образования".
И что же делать, как перейти в режим мышления, избавившись от стереотипа "изучения", встав на путь освоения?
Быть во власти мёртвых абстракций, в т.ч. и мёртвых знаний, не применяемых человеком в своей жизни, ‒ большая беда. Беда "винтиков", которые не осознают себя ими, из-за чего их жизни протекают по "кругу": работа – дом, работа – дом, устоявшиеся развлечения, старость, пенсия и смерть. Или деградация (движение вниз по внутренней спирали) до животного состояния, заканчивающееся скорой смертью.
Для чего жил, разочаровавшись под конец и в себе, и в людях, не оставив после себя даже памяти ни о себе, ни о делах своих? И это в "лучшем" случае. А в худшем, – закончить свою жизнь пьяницей, наркоманом, бомжом или бандитом.
Из всего этого есть один выход: научиться быть Человеком, что означает раскрыть в себе божественные способности, способность мыслить, а, значит, и творить.
Научиться… Что нужно делать, чтобы научиться чему бы то ни было? Хотя бы любому мастерству, хотя бы на уровне ремесла?
Научиться быть слесарем? Пекарем? Сапожником? Артистом? Художником? Скульптором? Танцором?... Вещам, которые можно потрогать или зримо увидеть?
Я думаю, что у любого из нас на такие вопросы в этих и прочих материальных областях человеческой деятельности ответы есть, мол, нужно последовательно учиться владеть элементами каждой профессии с последующим синтезом их в умении применять их в комплексе. С каждым разом всё лучше и лучше, только так мастерство и достигается.
А в социальных областях человеческих сообществ? Каким образом можно стать тем же мастером от управления, в т.ч. и управления экономикой любого объекта, если сами процессы работы над собою и управления в материальном мире не видимы? :-)
Точно так же, как и по всем остальным человеческим профессиям, нужно в своей жизни, в т.ч. и в своём деле, осваивать базовые элементы управления до получения твёрдых навыков по каждому из них с последующим их синтезом в единое понимание и умение. Причем, как в управлении внутренних процессов в себе самом, так и в управлении внешнем.
Все эти базовые элементы управления как раз и перечислены в их взаимозависимости друг от друга в Концептуальной Теории Управления (КТУ) и в курсе эго, то есть в ШКОЛЕ УПРАВЛЕНИЯ.
Во внутренних процессах работы над собою и социальных областях, охватываемых КТУ, как раз сделать это очень не просто. Во-первых, потому, что КТУ, – теория мировоззренческая и абы кому она просто так не даётся, для этого нужно иметь в меру высокое мировоззрение. Во-вторых, на начальном этапе как раз стереотип "изучение" и является главным препятствием. Зачастую именно на этом этапе люди прекращают проникать в суть своего эго и осваивать КТУ, что не могут преодолеть в себе этот стереотип, а, значит, и свои укоренившиеся догмы, по сути, слепую веру во что-то.
Из моего опыта длиною в четверть века следует, что не все из вас понимают на самом деле суть этого стереотипа. Да, и для тех, кто в общем суть понимает, не лишним будет ещё раз об этом поговорить.
Как вообще происходит "образование" в средних и высших школах? Детям и молодым людям даётся в этих "образовательных" учреждениях идеологически выверенные системы информации по каждому предмету через лекции, книги, а теперь и виртуально. От учеников требуется одно: запомнить эту информацию и пересказать её в меру точно учителю, преподавателю. Шаг влево, шаг вправо от того, что требует учитель или преподаватель, – подлежит наказанию в виде плохой отметки и/или выволочки разной степени от "учителей" и/или родителей. Ну, а уж собственные рассуждения на любую тему, близко или тем более далеко выходящие за установленные системами рамки, пресекаются на корню. Значит, сам процесс мышления и творчества системами пресекается.
Кстати, начинается этот глобальный процесс оболванивания людей не со школы, а гораздо раньше, в семье. Подавляющее большинство родителей неосознанно поступают со своими детьми в их "обучении" точно так же, как поступали с ними их родители, учителя и преподаватели в школах и институтах: так правильно, а вот иначе, ˗ нет.
А при прохождении курса эго и освоении КТУ это вообще не проходит, потому что мне нужно, чтобы человек последовательно умел применять в своей жизни и в своём деле все базовые элементы опыта курса эго и освоения КТУ с последующим их синтезом в единое понимание сути эго, сути управления и умении применять всё то, что он получает в этих курсах.
Списывать, заучивать наизусть, – безсмысленно. Но даже если человек с хорошей памятью текст учебных материалов перескажет мне своими словами, полагая про себя, что ему всё понятно, то и это ему ничего не даст, ибо ему обязательно нужно показать мне на примерах из личной жизни, в личном деле как он своё понимание применяет. А вот тут как раз все ошибки ментального понимания, в т.ч. и зубрёжки, ˗ проявляются!
Не было ни одного освоителя курсов эго и КТУ за все годы, как я начал эту свою деятельность, кто бы лоб в лоб не столкнулся с глубоко вбитым в него стереотипом "изучение". Одни относительно быстро его преодолевают, другие мучительно долго с этим стереотипом разбираются, а третьи, как уже сказал выше, с дистанции сходят. Последних, кстати, большинство.
Потому и сходят, что ментальная программа "изучение" в них вбита накрепко, стереотипы и догмы намертво держат, а сил для их преодоления в них нет, отчего со временем и пропадает желание осваивать курсы. К тому же именно они не могут придерживаться методики проработки информации, которая содержится в "Условиях эффективного освоения КТУ" (см. мой сайт , скачайте зип-файл их) – по сути, мой договор с каждым освоителем курса эго и теории управления. Сама же методика направлена на то, чтобы постепенно, шаг за шагом восстанавливать в себе дарованную Богом способность мыслить, утерянную указанными системами "воспитания и образования". Для того и дана эта методика, что без возрождённой способности мыслить освоить курс эго очень проблематично, а курс КТУ даже на уровне ремесла, - невозможно. Для того и идёт курс эго впереди курса КТУ, чтобы сначала человек разобрался, кто он есть на самом деле и смог уже это понимание и умение работать с собою применить в курсе освоения КТУ.
Из всего сказанного следует, что научить кого бы то ни было и ничему, – невозможно. А вот научиться любому мастерству, – можно.
Будете спорить? :-)
Осталось здесь, в статье, привести пример махрового стереотипа, который правит мировоззрением, думами и делами подавляющего большинства людей, начиная с экспертом этого стереотипа. Имя этому стереотипу "экономика".
Все люди, рабы этого стереотипа, считают, что всему голова экономика государства, а всё остальное, что есть в нём, ˗ следствие. Но это совсем не так, всему голова, - государственная идеология, а всё остальное, - следствие, в том числе и экономика.
Хуже того нет общепринятых определений, раскрывающим суть ни идеологий, ни экономики, а есть множество их формулировок, которые кто-то из авторитетов сформулировал в виде своих мнений, которые в свою очередь теперь и присутствуют в словарях (в той же Википедии) и учебниках разных авторов.
Тогда как в точных и естественных наука на все открытые человечеством законы мироздания есть или определения, раскрывающие их суть, или гипотезы, которые работают в их прикладных областях. А тут глобальные социальные процессы, порождаемые самими же людьми, а определений, как не было, так и нет. И что поразительно, никого это нисколько не смущает!
Идеология, - это вещь или процесс? По моему опыту люди считают, что это раз и навсегда определённая "вещь" в виде… См. словари. А на самом деле?
А на самом деле это должен быть всегда развивающийся процесс? И куда он должен развиваться? Так в определении идеологии прямо об этом говорится.
Идеология – это всемерное описание замысла осуществления образа будущего сообщества людей.
А дальше идёт разъяснения, начиная с того, что идеологий большое множество, начиная с той же семьи. Однако, какой бы частной идеология ни была, она всегда будет находиться у подавляющего большинство их в рамках господствующей идеологии в государстве или их блоках. Какие бы семьи не были бы разными в их жизни, но если они придерживаются государственной идеологии, то они в этом одинаковые и стремятся к одним и тем же целях господствующей идеологии.
Всемерное описание, - это лозунги и девизы, это СМИ, это культура во всех её проявлениях, - кино, книги, стихи, песни и так далее.
Замысел, - это каким образом поэтапно будет осуществлен цель-образ будущего. На основании же этого замысла разрабатывается стратегию государства на реализацию цели образа.
Но не следует забывать, что образ будущего не может быть постоянным, закаменелым, как это случилось в СССР в Брежневский период. По мере реализации образа по указанной стратегии он должен уточняться, а главное, качественно видоизменяться для следующих поколений. Образно выражаясь, образ должен быть звездой, указывающей курс движения людей в развитии их сообщества, в данном случае народа России.
Точно так же поступим и с экономикой, станем задавать те же вопросы.
Экономика – это вещь сама в себе или это процесс? В здравом уме находящийся человек однозначно скажет, что это процесс, причём непрерывный.
А если это процесс в любом объекте, то им нужно управлять осознанно или пусть он случается? Ну, и кто ныне начнёт утверждать, что пусть процесс случается, а тем более с невидимой рукой рынка? J
Значит, нужно осознанно управлять этим процессом в любом объекте, начиная с семьи и заканчивая государством. А не значит ли этот ответ, что и определение экономики должно быть дано с позиций исключительно управления? Значит. А где взять общепризнанную теорию управления с помощью которой это определение можно дать?
А такой общепризнанной теории управления отродясь у человечества не было и нет. Значит, и не может быть общепризнанного определения экономики! Приехали, называется.
Однако, такая теория управления всё-таки есть и называется КТУ. Есть ещё одна теория управления под названием ДОТУ, но и в ней искомого определения нет, ВП СССР в лице некоего коллектива людей не счёл нужным в этой проблеме разбираться.
Но и это не беда, это можно сделать с помощью КТУ. Тогда определение экономики будет следующим:
Экономика – это управление взаимовложенными, встречными потоками товароматериального обмена между участниками общественного объединения специализированного труда с одной стороны и денежным обращением - с другой стороны, для достижения ОУ всей совокупности своих целей для его потребителей в лице людей (народ для страны) и других ОУ, самого ОУ и его персонала (чиновники, госслужащие), за определённое время с заданной эффективностью.
Где ОУ, - объект управления. Сравните это определение с первоначальным смыслом слова «экономика» от Аристотеля, который эти понятия и ввёл (от греческого oikonomike, буквально – искусство ведения домашнего хозяйства).
Видите, ведения, иначе управления. И что же бросается в глаза из сути этого определения? Если предельно кратко, то суть экономики в достижении её целей с заданной эффективностью на каждый плановый период на благо государства и его народа. А ещё отчётливо видно, что финансовая система в экономике есть её органическая часть, предназначение которой в управлении потоками материальных ресурсов по их преобразованию в достижении целей ОУ.
А в России, да и почти во всём мире что с финансовой системой? А она выделена в отдельную самодовлеющую, господствующую часть над… Вот именно, над "реальным сектором экономики, которая для финансовой системы, образно выражаясь, падчерица у злобной мачехи.
И что же это за образование такое? А это от того же Аристотеля есть хрематистика, суть которой состоит в личном (корпоративном) обогащении, в накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли.
Разве не это происходит почти во всём мире? Именно это, что испокон веков называется поклонением "золотой мамоне", чистой воды сатанизм. Образно выражаясь, вся система в хрематистике на мировом уровне, - это ничто иное, как исполинский ростовщик, паразитирующий на "реальном секторе экономики".
Иначе говоря, все знания людей об экономике, вера в рынок (в его невидимую руку) есть самый что ни на есть жёсткий стереотип, застящий ум и вообще здравый смысл у подавляющего большинства людей. А раз так, что почему бы указанному мировому ростовщику не паразитировать над всеми народами, которых он захватил своей химерой? Он и паразитирует. Пока люди будут питать эту мёртвую иллюзию, что без "рыночной экономики" никуда. Есть куда, в пасть этому ростовщику.
Ну, и что тогда значат все знания людей в области экономики для самих людей, главное для народов? А то и значат, что они есть никто иное, как "винтики" этого молоха.
А не хотите быть "винтиками", нужно сначала разобраться в себе (курс эго), а потом научится осознанно управлять собою же и своим делом (кур КТУ). Или оставаться "винтиком". Третьего не дано.
В заключение этой статьи я обрисую вам чувственную составляющую процесса обучение качественно новому делу (профессии). Для этого приведу мысли других людей, которые уж точно знают суть обучения, особенно трудному делу, чем курс эго и освоение КТУ и являются.
Сначала приведу слова от моего покойного друга Сергея Романюка, успешного ему посмертия.
**-**
Через какие фазы проходит ученик при освоении новых навыков, когда и через какие кризисы проходит, как к ним подготовиться. О чем должен предупредить преподаватель. Психология нормальных людей и прошареных. Для учеников и педагогов.
1. Если вам легко учиться, если урок понятен – не надо радоваться – надо расстраиваться – вы ничему новому не учитесь.
2. Если вы ничего не понимаете, если ничего не получается, если затраченное время не вознаграждается – радуйтесь – вы осваиваете новое.
3. Хотите освоить что-то новое – ищите то, что совсем-совсем не получается. Если начали тренировать что-то новое и оно быстро стало получаться – бросайте – это не поможет, и ищите дальше то, где будет полный швах.
4. Если преподаватель изложил вам оценку ваших навыков так, что обрушил вам самооценку и «размазал по стенке» - радуйтесь – значит нашли того, кто хочет научить вас чему-то совсем новому. Если преподаватель вами доволен – до свиданья.
5. Если вам тяжело, плохо, самооценка у плинтуса, мозг ничего не понимает и возмущается – отлично, вы находитесь в учебном процессе, все идет как надо, продолжайте заниматься. Скажите своему мозгу, что он не самый умный и чтобы не мешал.
**-**
А вот мысли Андрея Крылова, которые отражают истину того, что происходит с каждым, кто на самом деле учится чему-то новому и не простому.
Как перестать быть нормальным. Эпилог?
«Нормальный» человек радуется, когда получается. Расстраивается, когда не получается. Ценит свои успехи и любит похвалу. Не любит критику, ибо это боль. Хочет как можно дольше находиться в состоянии радости. Хочет верить, что владеет навыком и увязывает свою самооценку с наличием навыков. Подозрения в своем неумении считает возмутительным.
Я предлагаю быть не «нормальным»: радоваться, когда не получается (значит нащупали новое) и расстраиваться, когда получается (значит это уже не новое), искать критику (поможет найти новое) и игнорировать похвалу (не информативна), позитивно относиться к любой смене учебных фаз (динамика это хорошо); получать удовольствие от применения навыка и не заниматься самооценкой. Однако, «нормальные» люди так не делают, и вы можете потерять своих «нормальных» друзей, т.к. перестанете понимать друг друга.
Если вы все же решите остаться «нормальным», то хотя бы более спокойно воспринимайте свой стресс новичка, если не хотите радоваться этому состоянию как я советую )). Ну, или там шоколадки ешьте – поощряйте себя как-то за обучение и стойкость. Я несколько раз начинал обучение заново в начинающих группах в разных школах, чтоб заново поработать над базой. Я бы сейчас предпочел заплатить тому, кто «размажет меня по стенке» и отправит меня в начинающую, был бы почти счастлив. Сейчас, когда у меня бывает стресс, я думаю «вот обидно кардиодатчика с собой нет, было бы интересно пульс записать». Не бросайте учебу, вы тоже станете толстокожим.
p.s. learning never ends
(c) Андрей Крылов 2017
**-**
Слабые духом люди, кто прочтёт эту статью, если вообще прочтут, испугаются подсознательным, иррациональным страхом, вовсе не осознавая его причину, а потому постараются побыстрее и напрочь забыть о чём в ней шла речь. Страх – это чувство опасности. А иррациональны страх какой такой опасностью грозится? Это всё иллюзия, что Ваш самый главный путь по жизни перекрыт. :-)
Надеюсь, что эта статья попадётся на глаза людям сильным Духом, глядишь, они преодолеют свой иррациональный страх, выберут главный путь по жизни и захотят научиться осознанно и с хорошим качеством управлять собою и своими делами. Качество тут обозначает достижение назначенных целей в рамках своей же стратегии. Рад буду им помочь.