⚡️Риски современного законодательства⚡️
Конкурсный управляющий ООО «Б» обратился в суд с заявлением о привлечении Б.А.Л. и Ч.А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суды двух инстанций в удовлетворении заявления отказали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Представитель Б.А.Л. пояснил, что в марте 2020 года его доверитель решил продать Общество в связи с отсутствием дальнейшего интереса к занятию предпринимательской деятельностью. Общество продано Ч.А.В. за 12 000 руб. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что на момент продажи Общества у него уже были обязательства перед кредиторами, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами на сумму более 15 000 000 руб., претензии от кредиторов о возврате денежных средств были получены Б.А.Л. еще в начале 2019 года, но не были исполнены.
Помимо этого, как следует из материалов дела, на протяжении 2019 года он активно выводил денежные средства, заключал договоры подряда, получал авансы для выполнения взятых на себя обязательств. Однако работы не выполнялись, полученные денежные средства не возвращались. Доказательств принятия Б.А.Л. попыток погашения задолженности перед кредиторами на протяжении длительного времени, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований кредиторов ввиду недостаточности имущества и иных не зависящих от ответчика обстоятельств, в материалы дела им не представлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств судам следовало дать оценку: добросовестности/недобросовестности действий Б.А.Л., предшествовавших продаже им Общества лицу, которое было директором менее 8 месяцев; уклонению Б.А.Л. от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства; надлежало решить, может ли такое поведение также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.
Выводы и возможные проблемы: Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что для управляющего и кредиторов доказывание недобросовестности и неразумности действий ответчиков объективно затруднено, они лишены доступа к документам по хозяйственной деятельности должника.
***
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.