мнение канадского верховного судьи
И в XIX веке были те, кто размышлял об альтернативной истории. Джон Беверли Робинсон, глава Верховного суда с 1829 года, написал это в 1839 в книге “Канада и Билль о Канаде”.
“Те, у кого хватает скромности верить в существование высшего разума, идя по жизни, очень часто замечают, насколько лучше их дела устраивает Провидение, чем устроили бы они сами.
Я предоставлю любому внимательно посмотреть на карту Северной Америки и отметить, каковы были владения Великобритании на этом Континенте и какую их долю она удерживает со сих пор. Пусть он подумает, как часто, даже в этом столетии, историки и государственные деятели оплакивали потерю этих огромных колоний (подобными которым еще не владела ни одна нация), которые теперь составляют Республику Соединенных Штатов. Мы слышали, как они то осуждают политику, приведшую к мятежу, то сожалеют о военных ошибках, сделавших его успешным. (...)
Но никто желающий, чтобы британская власть сохранила свою опору в Северной Америке еще надолго, не может _теперь_ считать эти события несчастными.
Они (Колонии) скоро переросли бы условия, в которых им требовалась защита; они уже давно переросли их; конфликтующие торговые интересы, как и неудобства, которые расстояние чинит осуществлению реального управления, рано или поздно породили бы желания достаточно сильные, чтобы перевесить чувства привязанности и долга (...) особенно в Колониях, заселенных так, как были заселены эти.
Но разве не очевидно, что если бы событие было отложено, другие владения на Американском Континенте, которые Великобритания до сих пор удерживает, заселили бы колонисты того же свойства, и что когда борьба наконец началась бы, они ушли бы все вместе?
Если мы признаем – как, думаю, мы должны – что то обстоятельство, что старшие колонии так рано разорвали связь, на самом деле спасло современные британские провинции для Метрополии, то едва ли менее очевидно, что война 1812 года, которую Соединенные Штаты начали главным образом с целью покорения двух Канад, имела тот эффект, что они намного сильнее привязались к Короне.
И это не единственные обстоятельства, в свое время считавшиеся несчастными, в которых события склонились к сохранению британской власти на этом Континенте (Америке).
Всем известно, что в финале Американской революционной войны, в 1783 году, по какой-то странной оплошности британских дипломатов бывшим Американским Колониям уступили не только их независимость, но и громадную область, на которую у них не было прав. Я имею в виду западную и северо-западную территорию, которая теперь становится жилищем для миллионов.
Это тоже считалось несчастьем, но небольшое размышление убедит нас, что об этом, в конце концов, не следует жалеть.
Страна такой безграничной протяженности, с таким разнообразным климатом и продукцией, страна, для большей части которой природным путем является Миссисипи, а не река Св. Лаврентия, вряд ли надолго удержалась бы в зависимости от Британской Короны.
(...) В случае войны территория была бы слишком отдаленной для эффективных действий британских сил, потому что они были бы слишком далеко от своих ресурсов.
(...) Поскольку она не отделена от Соединенных Штатов природной границей, слияние народа, говорящего на одном языке, задолго до нашего времени дошло бы до такой степени, чтобы тихо решить вопрос о стране.
(...) Следовательно, я действительно убежден, что англичанин, который желает, чтобы его страна сохранила постоянную опору на этом Континенте (Америке), и британско-американский колонист, который искренне надеется, как большинство из них, что связь будет продолжаться, пока живет имя британцев, оба имеют причину радоваться фактам, на которые я сослался, и быть более чем довольными, что дела теперь обстоят именно так”.
В общем, если бы 13 колоний не получили независимость тогда, когда получили, через какое-то время они отделились бы вместе с Канадой. А западные территории южнее природной границы (Великих озер) Англия никак не удержала бы. Что это – самоутешение или разумный взгляд?
Автор: Нина Манчева
