Пойдем дальше по когнитивным ошибкам.
Теперь возьмем такую ошибку как сверхобобщение или сверхгенерализация. По сути, с ней все просто: упали в лужу один раз - и возопили в отчаянии, что вот так всегда и вот так вот всё!
У нас либо ушиб всей бабки - все плохо, все пропало, генерализованное лихо явилось к нам, тьма накрыла ненавидимый прокуратором город. Либо по единичному случаю делаем вывод на весь мир и на все времена.
Ребенок уделался в грязи - я ужасная мать вся целиком! Заболело что-то в области хвоста - все, здоровье утрачено полностью и восстановлению не подлежит! Какой-то проходимец разок обманул - боже, этот мир ужасен и полон обманщиков!
При сверхобобщении накатывает отчаяние: а чего рыпаться, когда тут все, навсегда, насовсем, полностью и никогда? Видно же, что все пропало!
Помогает конкретизация: а чего случилось-то? Каков масштаб повреждений? Согласитесь же, что «упс, сегодня ребенок прыгнул в грязь» как-то больше в себе надежды на лучшую жизнь содержит, нежели «я вся целиком мать-неудачница»? Ну и в мире, в котором «меня один раз обманул какой-то карабас-барабас», приятнее жить, чем в том, где «вообще честных людей не осталось, а молодежь вон вообще вся спилась - вчера видел парня с пивом в руке!».
Иногда у меня с клиентами беседы так начинаются:
-Все стало плохо.
-А в какой сфере?
-Ну… во всех.
-Как дела у вашего кота?
-Э-э-э… Да ему-то что будет, спит да жрет, все неизменно.
-Уже хорошо! Еще что остается неизменным?
-Ну… На работе все нормально, идет как идет. Ребенок учится хорошо. Я вчера себе новые наушники заказала…
-Ага, а плохо что?
-Да с подругой поругались.
-Хотите обсудить?
-Пожалуй, да.
И вот такие диалоги - очень часто.
Если все плохо - посмотрите внимательно: что именно плохо? Снимите все обобщающие конструкции и загляните в реальность: что там на самом деле происходит?