Уважаемые комментаторы "Дзен"! Я должен перед вами извиниться. Извините, пожалуйста. Я считал вас исчадиями ада. И не в последнюю очередь из-за этого и перестал сюда писать. (Ну, на самом деле, в последнюю. В первую очередь из-за того, что в этом отпал практический смысл. Вы спешите?..
Этот канал был заведён по двум причинам, одну вы знаете: собирать аудиторию "любознаек" (да моя ж ты лапонька) и коварно распространять среди неё информацию о существовании "Лучика". И вторая – зашибать бабло. Горы бабла, необходимые для оплаты рекламы – продвижения собственных записей "ВКонтакте", оплаты рекламных постов в других сообществах и пр.
Дальше получилось так. Сначала, первые пару лет, для решения этой задачи необходимо было три-четыре поста в неделю. Потом, чтобы сохранять тот же уровень, понадобились ежедневные посты. Потом по два поста в день... (Естественно, появилась "политика", появились "лытдыбры", типа вот как сейчас – надо же чем-то бутовать?) А когда (с минувшего августа) уровень доходов упал в шесть-семь раз, но, чтобы его удерживать, понадобилось уже три поста в день, и аудитория при этом в росте остановилась, я задумался: "Стоп. А я точно тем занят, чем нужно? Ведь мне уже тупо не хватает времени на журнал!"
Ну вот. Теперь тут всё хорошо. Прощайте, денежки, я вас очень любил. Но как говорится, дай вам Бог любимыми быть другим. А для рекламного ора про "Лучик" завёл по совету знающих людей наш блог на "Пикабу". И вот тут мы возвращаемся от коней к людям, то есть к извинениям.
Я думал, вы исчадия ада, а вы дети. Чистые, доверчивые, иногда наивные, иногда капризные и норовистые, но дети. Птички Божии. Пташки небесные – по сравнению с уважаемыми комментаторами "Пикабу". Во-первых, там положено материться. Не разрешено – а прямо-таки вменяется в обязанность всякому считающему себя заслуживающим уважения "пикабушнику". Во-вторых, они там раза в два умнее вас тут (и раз в десять умнее нас), и видят в каждом тексте столько несуразностей, ошибок, алогизмов, смешавшихся коней и людей, сколько и не снилось дзеновским мудрецам. Вот блль... э-э-э... (заразился) – что имеем, не храним, потерявши плачем. Как в сказке про Курочку.
Хотя Курочка там не при делах – на самом деле, это сказка про Мышку – посланницу Нижнего Мира. Мышку-пикабушку. Смотрите, как хорошо: раньше я жаловался вам на вас, а теперь буду жаловаться вам на других. Согласитесь, это логично? Когда в окружающей жизни с каждым днём логики убавляется, должно где-нибудь её прибавляться?
А теперь – подарок, Дорогие Мои! (Голосом Регины Дубовицкой, и утробный смех: ух-ух-ух...) Сейчас будут картинки.
Вчера не чаял не гадал, но напейсал в "Лучик" смешное. Дело было так. Станиславыч запузырил отличный текст про зодиакальный свет, который выглядит так:
И напоминает лестницу в небо. Мифологический образ лестницы в небо заимствован семитами у египтян и вошёл в Библию ("Лествица Иакова"):
"Есть мнение" (с), что и эти штуки имеют отношение к зодиакальному свету:
А образуется зодиакальный свет благодаря космической пыли. Ну, типа как лучи от фар в тумане:
Или на концертах поп-музыки в глицериновых испарениях:
А как называется самая известная и заезженная песня этой группы, что на фото? Она называется "стрейвей цухевен" – "Лестница в небо"!
А гитарист другой не менее известной рок-группы защитил кандидатскую диссертацию по астрофизике на тему «Исследование радиальных скоростей в зодиакальном пылевом облаке», практически на тему нашей статьи про зодиакальный свет, лестницу в небо и звёздную пыль.
Вот они, красавцы, слева который песню сочинил, справа который – диссертацию:
Не знаю, как вы, а я этой Станиславычевой статьёй здорово вдохновился. И думаю: стопэ... А есть же ещё такая джазовая композиция – "Стардаст", звёздная пыль? Вроде как Глена Миллера... По ней ещё у Колтрейна альбом называется! (Колтрейн – это саксофонист мой любимейший.) Стопэ, вторая часть! А может, это судьба?
В общем, полез. Оказалось – не Глена Миллера, а другого американского человека по фамилии Кармайкл. Вот:
Тут нервы не выдержали. Я давно хотел спровоцировать детей на слушанье какой-нибудь недурацкой музыки. Только я думал про классику, про русскую народную, а про джаз и не задумывался... Как мы знаем, в жизни обычно происходит то, о чём не задумываешься.
Цитирую с сокращениями.
Что такое «звёздная пыль»?
И пусть напрасны мои мечты,
Но в моём сердце навсегда останется
Музыка звёздной пы́ли,
Напоминание о любви…
Это строки из песни «Звёздная пыль». Вообще-то, она поётся на английском языке, это Крит Критыч перевёл как сумел кусочек. Мы, конечно, не думаем, что вы сейчас броситесь искать эту песню в Интернете, чтобы послушать. Но тем, кто бросится, осмелимся дать совет.
Перед тем, как слушать, привяжите себя к стулу! Это не та музыка, под которую тянет танцевать. В процессе эксперимента вы можете заснуть, упасть со стула и ушибиться.
Лучик:
Может, тогда лучше не проводить такой опасный эксперимент?
Дорогая Редакция:
Струсил? Не бойся, там всего две с половиной минуты.
Марь Иванна:
Там в конце свистят. Ох, не нравится это мне…
Крит Критыч:
Ну, не свистят. Насвистывают!
Дело в том, что эта музыка не для детей. Нет, детям не запрещается её слушать. (Зачем запрещать то, что и так никто делать не будет, правда?) Просто это песня о чувстве, которое люди начинают впервые испытывать лет в шестнадцать, восемнадцать, а кто-то – в тридцать, а некоторые не «дорастают» до него никогда.
Лучик:
И что же это за чувство такое?
Оно называется «светлая печаль». Кстати, название для него придумал Александр Сергеевич Пушкин. Стихотворение в начале журнала видел?
Лучик:
А-а-а, любовь…
Вот именно, «а». Потом будет «б», «в», «г» и где-то в районе «и» появиться понимание того, что такое светлая печаль и откуда она берётся. Не только от любви, уверяю тебя!
Лучик:
А в районе «я» что будет?
Крит Критыч:
Этого я ещё не знаю.
Следующий шаг…
Если вы со своего стула ещё не упали, рекомендуем сделать ещё вот что. Найдите в «Ютубе», как ту же самую музыку исполняет великий джазовый саксофонист Джон Колтрейн. Наберите в поисковой строке «John Coltrane "Stardust" (1963)». (Вам не нужно набирать, просто тыцните.)
Сделайте так: послушайте в течение 10 секунд начало первой песни, а потом сразу включайте исполнение Колтрейна. Узнали мелодию? Как по-вашему, чем эти два исполнения отличаются?
Лучик:
Я послушал. У Колтрейна получается медленнее. И как-то задумчивее, что ли…
Крит Критыч:
Вот! Замечательно ты сказал! Именно задумчивее! А почему? Только ли за счёт того, что медленнее?
Марь Иванна:
Я заметила, что у Колтрейна значительно больше нот, чем в оригинальной песне. За счёт этого его музыка получается гораздо сложнее.
Дорогая Редакция:
Если музыка задумчивее, в ней больше мысли. А когда больше мысли, то и нот больше. Наверное, так…
Лучик:
В конце там вообще уже не понятно, куда песня делась! Когда басом дудят…
Ага, значит, до конца ты не дослушал. Там сначала звучит тенор-саксофон, потом вступает труба, потом солирует фортепиано, потом – бас-саксофон* (это как раз когда «басом дудят»), но в конце – опять тенор-саксофон.
Впрочем, всё равно ты молодец, Лучик. Проделал слушательскую работу, которая не каждому по плечу! И сделал интуитивно правильный вывод.
А то, что «песня куда-то делась», так это с непривычки так кажется. Сейчас твоё восприятие музыки «где-то на "и"» – «интуиция». А вот когда оно будет «в районе "у"» – «ум», ты научишься мелодию не слышать, а видеть. Читать.
Лучик:
Как это – читать?
Как читают умом?
Ну, вот ты видишь на странице какие-то закорючки – буквы. Например, такую надпись:
«Тяжёлый огненный шар медленно опускался за горизонт».
Что ты видишь?
Лучик:
Вижу закат. Садится солнце.
Верно. А разве в словах, которые ты прочёл, было слово «закат»? Или слово «солнце»? Но ты сумел их увидеть!
Вот так мы «читаем умом» буквы. А инженер – читает чертежи. А математик – формулы. А музыкант – ноты. А опытный зритель, любитель живописи, читает цветовые пятна на холсте, и видит, что изображено, там где «неграмотный» видит только «закорючки» – то есть «каляки-маляки».
А оттого, что для этого ему пришлось напрячь ум и воображение, он испытывает только ещё больше удовольствия. Ну вот когда ты, Лучик, разгадываешь наши ребусы, тебе разве бывает скучно? Трудно? Неинтересно?
Лучик:
Бывает трудно – но не скучно. Интересно.
Вот и с музыкой так. «Трудно – но интересно». И с искусством так, и с наукой, и со всем остальным. Чем сложнее, тем интереснее!
Хотя глупенький коротышка с этим не согласится. Он увидит (или услышит, или прочитает) что-нибудь сложное и скажет: «Фу, смешались в кучу кони, люди! Натянули сову на глобус! В огороде бузина, в Киеве дядька!» Ничего не понятно, в общем. А раз непонятно, то и ерунда.
Лучик:
А почему «коротышка»?
А потому что если написать «глупенький человек», кто-нибудь примет это на свой счёт и обидится. А если «коротышка», значит, не про нас, а про книжку Носова!
Марь Иванна:
Полагаю, ни один «глупенький коротышка» эту статью до конца не дочитал. Так что можно было не шифроваться.
Дорогая Редакция:
Кстати, все ли наши читатели, умненькие и благоразумненькие коротышки, поняли, что такое «звёздная пыль»?
Лучик:
Это пыль, в которой много кварцевого песка. От этого она немного искрится. Поблескивает.
Крит Критыч:
Отличная гипотеза, Лучик! Очень красивая! Но ошибочная.
Интуиция напомнила тебе стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова:
Выхожу один я на дорогу,
Подо мной кремнистый путь блестит.
Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу.
И звезда с звездою говорит…
Но та «звёздная пыль», о которой пелось в песне, это просто россыпь звёзд в небе! Мы говорим «россыпь», а американцы – «пыль». Это метафора! Однако не расстраивайся. Ты навёл нас на прекрасную мысль: а давайте-ка, друзья, мы поговорим о настоящей звёздной пыли?
* * *
И дальше там тыдыщь – статья Станиславыча. Про лестнцу в небо, зодиакальный свет, космическую пыль, планету Фаэтон (математически опровергнутую)...
...и про пояс (а точнее – сферу) Оорта.
Оорт, это, кстати, голландский человек такой:
Вы будете смеяться, говорить "ну ты, Лучик, осёл", но я до вчерашнего дня не знал этого. Думал – просто звучит красиво. Может, мифологическое что – Ваала, Оорта...
Вы поняли, в каком месте сего текста я вдохновлялся ув. комментаторами Дзена? (Вдохновиться ещё более ув. комментаторами Пикабу невозможно, для этого нужно иметь титанически масштаб личности, а у меня нету.)
Вы, друзья, небось тоже хотите Станиславычеву статью. Ну так она выйдет в майском номере "Лучика"! Солидные люди, которые себе добра-то желают, приобретают на вайлдберисе, экономные делают подписку.
(Всегда эта шутка казалась смешной, а сейчас чего-то подумал, что она плоская и пошлая. Значит, старею.)
Обнимаю. Спасибо.
Нельзя сказать, чтоб я совсем не скучал...