От известного блогера Алексея Игонина пишёл такой комментарий:
@RadioFromRussia
@KB_Berkut вот скажите пожалуйста, KB_Berkut, вы не против, если я буду показывать на своём канале р.ст. Штурман в разных сравнениях с другими р.ст. и экспериментах? Если я их просто сам куплю или если подписчики мне пришлют?
Приведу здесь свой ответ (youtube не пропускает длинные комментарии) - хоть я на канале Алексея Игонина оставил этот комментарий, разбитый на 3 части - но одной части ответа так и не появилось).
Здравствуйте, Алексей! Как я уже неоднократно писал ранее - я с уважением отношусь к Вам - Вы внесли (и продолжаете вносить) большой вклад в популяризацию радиолюбительства и радиосвязи, на Вашем канале очень много полезной и актуальной для людей информации. На мой взгляд - у Вас один из лучших - если не самый лучший - канал о радиосвязи.
Но - на мой взгляд - Ваше отношение к носимым СиБи радиостанциям не вполне адекватно - в условиях плотного леса с обилием зелени летом или снега зимой (не при связи с высоких точек - когда у радиоволны есть возможность для распространения над лесом без сопутствующих потерь, а при связи в самом лесу) хорошо сделанные (не любые) портативные радиостанции диапазона 27 МГц в состоянии обеспечить значительно более дальнюю и стабильную связь, чем высокочастотные радиостанции (никто не отменял законы физики - эффект диэлектрического нагрева приводит к значительно более высокому уровню поглощения высокочастотного радиоизлучения в лесу).
К вопросу об эффективности компактных СиБи антенн - посмотрите видео
Там нагдядно показано, какая громадная разница в эффективности может быть у укороченных СиБи антенн пимерно одинаковой длины.
Мало того, иногда мы делаем - под конкретные задачи - гораздо более компактные антенны, чем для серийных СиБи радиостанций, и они успешно справляются с требуемыми задачами, см. видео о работе раций Егерь с 4 см антеннами (4 см - длина самой антенны, плюс 1 см TNC разъём):
- там мы специально для работы с репитером (установленным с базовой четвертьволноввой проволочной антенной в сторонке) делали для наших СиБи радиостанций 4-см антенны (рации работают на приём очень хорошо - дальность передачи с такой антенной не слишком высока - но это компенсируется высокой дальностью приёма Штурмана-Р230М с четвертьволновой антенной).
Посмотрите видео измерения - на приборе по уровню сигнала в дальней зоне - эффективности штатной 19-см антенны Штурмана-230М2 в сравнении с 17-см антенной Retevis RA89 -
Конечно, степень укорочения компактных СиБи антенн сильно выше степени укорочения компактных VHF антенн - но разница в уровне эффективности частично компенсируется гораздо более высоким резонансным усилением правильно сделанных СиБи антенн (которые можно сделать с полосой эффективности 1-1,5 МГц против нескольких десятков МГц у компактных VHF антенн, что сильно сказывается на резонансном усилении по частоте).
Проблема импортных низкочастотных (СиБи, Low Band) портативных радиостанций даже не в том, что "компактные СиБи антенны не эффективные", а в том, что сделанный по классической схеме передатчик не способен нормально работать с такой заведомо неидеальной по импедансу и высокой доле реактивной компоненты в нагрузке сильно укороченной антенной - нарушается режим работы выходного каскада (в т.ч. с падением КПД , перегревом выходного каскада) - в результате реально излучаемая мощность работающего с компактной антенной передатчика сравнительно низкая.
Вспомните Ваш же эксперимент по работе на передачу древнего Штурмана-90 и Stabo xh9006e
(когда при измеренной Вами же на приборе на эквивалент нагрузке примерно одинаковой выходной мощности передатчика в реальной работе с компактными антеннами Stabo обеспечил при приёме на трансивер 0 "кубиков" уровня сигнала при работе на свою штатную 20-см антенну (в целом совсем не плохую), а Штурман-90 при работе на штатный 30-см флекс с противовесом - 5 "кубиков"; когда этот же флекс с противовесом Вы надели на Stabo - тот смог обеспечить только 3 "кубика" (Вы прекрасно понимаете, что разница в реально излучённой мощности была очень большой - если в одном случае на приёме было 5 баллов, а в другом - только 3 балла. Это означает, что при работе от Stabo напряжение на входе приёмника трансивера оказалось в 4 раза, а уровень мощности принятого трансивером сигнала - в 16 раз более низким).
Передатчик Штурманов гораздо более адекватно работает с компактными антеннами - не происходит ухудшения режима работы выходного каскада, КПД остаётся на уровне 70% при работе с любой антенной (а не падает до 20% - как у импортных СиБи радиостанций).
Если передатчик Штурмана включить без нагрузки - он будет работать в облегчённом режиме с нагрузкой 40% от номинальной - а не выйдет из строя из-за перегрузки выходного каскада, как в "классической" схеме (если не установлена защита).
Теперь по поводу тестов с нашими радиостанциями - разумеется, я не против. Если бы мы не жили в разных городах - я бы предложил Вам встретиться для совместного теста.
Я периодически выкладываю и на своём канале присланные пользователями видео работы радиостанций нашего производства - вот, совсем недавно пришло видео работы радиостанции Штурман-230М2 со штатной 19-см антенной из помещения на 20-м канале радиолюбителей (т.е. также связь база - носимая, как и в Вашем тесте - только носимая радиостанция находилась в гораздо более тяжёлых условиях - внутри помещения, что не помешало с приличным качеством связаться с двумя абонентами на расстоянии 3 и 6 км) -
Кстати - в этом видео один из работающих с базовой радиостанции радиолюбитель пожаловался, что слышно хорошо, но "модуляция немного глуховата" - я тут же попросил ведущего разработчика внести корректировку в схему микрофонного усилителя (там было достаточно уменьшить ёмкость конденсатора С67) - и модуляция у выпускаемых теперь Штурманов-230М2 стала более "звонкой" - т.е. обратная связь важна и мы ей, разумеется, не пренебрегаем.
И ещё - мы не выпускаем 30 лет одну и ту же модель - у нас постоянно появляются новые модели с улучшенным функционалом и параметрами.
Так, сейчас разрабатывается новая модель (в более крупном - 18х6х4 см против 13х6х3,6 см) корпусе, с максимально продвинутыми параметрами (надеюсь, пойдёт в серию в конце лета/ осенью) - под рабочим названием Штурман-8230 - может, название изменится в серии.
Мы никогда не платим денег блогерам (такая уж у нас политика) - но Вам я могу бесплатно выслать пару этих радиостанций для всесторонних тестов (разумеется, под объективный обзор и тесты - а не в качестве "взятки").
Не бывает идеальных радиостанций - всегда найдутся недостатки. Но хотелось бы, чтобы Вы проверили их в реальной работе в лесу (не с высоких точек - при ровном рельефе, когда радиоволне приходится "продираться" через сам лес с сопутствующими потерями) в сравнении любыми импортными портативками.
И ещё - смысла проверять "одну" рацию не слишком много. Так, как Вы проверяли древний Штурман-90 - в паре со Stabo xh9006e, у которой согласно Вашим же измерениям реально излучённая (не измеренная на приборе, а реально излучаемая при работе с компактной антенной) мощность получилась чрезвычайно более низкой, чем у Штурмана, да и приёмник похуже) - это не вполне корректный результат.
И ещё - не стоит "напирать" на то, что мы "продавцы и верить поэтому нам не надо". Наш коллектив более 30 лет разрабатывает и производит в России радиостанции. Есть масса гораздо более "простых" способов зарабатывать деньги, чем пытаться организовать в России с нуля радиоэлектронное производство. И радиостанции мы делаем для людей - не для "тендеров" и "распилов бюджета", в которых мы не участвуем, работая на рынке гражданской радиосвязи. Если бы мы выпускали плохие радиостанции - вряд ли бы мы выжили в условиях чрезвычайно жёсткой конкуренции с зарубежными производителями.
Разумеется, в городе и в условиях открытого пространства преимущество у высокочастотных радиостанций - адекватно сделанные низкочастотные портативные радиостанции имеют преимущество над высокочастотными только при работе в лесу.
Связано это с тем, что уровень поглощения плотным лесом с обилием зелени летом или снега зимой (прежде всего за счёт эффекта диэлектрического нагрева) на низких частотах гораздо ниже, чем на высоких, см. официальную рекомендацию МСЭ (международной ассамблеи радиосвязи) МСЭ-R P.833-9, там приведён график погонного поглощения радиоизлучения в "типичном" лесу в зависимости от частоты, из которого следует, что на расстоянии 2 км (при распространении радиоволн по лесистой местности) разница в уровнях поглощения радиоволн в диапазонах 27 МГц и 145 МГц превысит 100 дБ:
Т.е. у низкочастотных СиБи радиостанций - адекватно сделанных - есть огромное преимущество над высокочастотными радиостанциями при связи в лесу!
P.S. В условиях леса - если сравнивать с конкурентами - с импортными СиБи радиостанциями - рации Штурман работают гораздо дальше (у Вас явно сложилось мнение о бесполезности носимых СиБи радиостанций на основе опыта работы с импортными СиБи р/с):
И в режиме АМ модуляции - который необходим для работы с дальнобойщиками - за счёт применения прогрессивного метода формирования АМ с частично подавленной несущей доля полезной мощности в общей излучаемой у Штурманов гораздо выше:
И даже в городе (хотя, разумеется, в городе есть преимущество у высокочастотных радиостанций - т.к. уровень техногенных электромагнитных помех в городе на низких частотах гораздо более высокий, чем на высоких частотах) Штурманы-230М2/ -230М3 работают не так уж и плохо на фоне VHF радиостанций:
Измерение уровня сигнала на приборах в действительно "дальней" зоне (1.7 км) при распространении радиоизлучения в VHF и cb диапазоне по лесу:
С уважением к Вам и к Вашему делу, Сергей Слинкин
