Все фильмы с Томом Крузом: от худшего к лучшему

Тома Круза называют последней кинозвездой Голливуда. Этот, без сомнения, талантливый актёр одним из немногих привлекает внимание к своим работам не за счёт крупного франшизного бренда, а исключительно из-за своего имени. Во второй половине 80-х и в 90-х редкий фильм с Крузом проваливался в прокате, зачастую как раз-таки залетая в список самых кассовых релизов года. И хотя последние полтора десятилетия Том Круз существует благодаря «Невыполнимой миссии» и её аналогам, что даже франшизой в привычном понимании назвать трудно. Ну да, имена сохраняются, но визитной карточкой «Миссии» всегда были её головокружительные трюки и непосредственно Том Круз. Как будто сначала говорят про самого Круза, а только потом про название его фильма. Карьерный путь у Тома, кстати, довольно занятный. Если в некотором смысле похожий Лиам Нисон, перешедший в стан боевых пенсионеров, может похвастаться не самым большим списком офигенных ролей, то Круз делал шоу из каждого своего релиза. Конечно, самое начало карьерного пути оставляет желать лучшего по многим причинам — даже если фильмы собирали кассу, то непосредственно Круз выглядел в этих фильмах типичным слащавым парнишкой, отчего Том Холланд сейчас страдает. По-настоящему раскрывать свой актёрский потенциал Том начал в 1988-м, когда вышел «Человек дождя». После этого чуть ли не каждый новый фильм с актёром представлял совершенно иного Тома Круза, способного быть разным. В периоде с 1988 по 2006-й — главный период Тома-актёра — у него вышло 19 фильмов, из которых только два получили посредственные оценки от зрителей. И хотя с 2010-го Том Круз больше работает на адреналин и кинотеатральный экспириенс, чем действительно мощные драматические элементы, в своей стезе он занял отличное место. Его фильмы трюкаческого периода не назовёшь шедеврами с точки зрения драматургии, однако в соавторстве с Кристофером Маккуорри Круз нашёл формулу идеального блокбастера, которая дала сбой только на «Мумии» 2017 года. В общем, сегодня бы хотелось вспомнить карьеру главного трюкача Голливуда, а также попробовать развеять образ всегда одинакового Тома Круза. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3

43. Мумия (2017), (58+54+(15+34)/2)/3=45.5

Том Круз был и остается отличным актёром, который в большинстве случаев гарантирует качество картины, в которой снимается. С начала 10-х его карьера переросла в сугубо развлекательное кино, но зато кино качественное и весьма изобретательное. Взять хоть франшизу «Миссия невыполнима» или «Грань будущего». И перезапуск «Мумии» с ним в главной роли обещал быть интересным, но, к сожалению, в этот раз гарантия актёра дала сбой. И в этот раз виновата по большей части студия. Неумелая и бестолковая киновселенная Dark Universe пытается стать успешной ещё с середины 00-х. Но каждый её новый проект проваливался и проваливался, а кассовая неудача «Мумии» стала последней каплей. Что-то непонятное творилось на монтажном столе, где картину жестоко порезали. Также создателям не в новинку были пересъёмки и переписывание сценария, так что неудивительно, почему в итоге получилось настолько плохое кино. Хотя «Мумию» 2017 вряд ли можно назвать по-настоящему плохим фильмом. Скорее, это просто никакое кино, которое не говорит совершенно ни о чём. Это просто поразительно несуразный фильм, где не происходит ровным счётом ничего. Всё приключение героев заключается в бесконечной погоне и попытках остановить мумию. Кино просто скучное и посредственное. Оно не способно завлечь историей. Оно не способно заинтересовать зрителя интересными персонажами, поскольку все они лишь пустышки. Здесь нет интересного развития событий, вся лента от и до примитивна и пользуется ворохом самых тривиальных ходов. Нет и интересного экшена, который стал главным достоинством практически всех фильмов с Крузом в 10-е годы. Даже в «Мумии» с Бренданом Фрейзером снято всё гораздо качественнее, стократ качественнее. В целом перезапуск оказался просто жалким, но хотя бы лучше «Гробницы императора драконов», 5,5 из 10.

42. Коктейль (1986), (71+59+(9+12)/2)/3=46.83

«Коктейль» — весьма характерный представитель фильмов 80-х, которые были жутко актуальны в эти самые 80-е, а со временем становились всё нелепее и нелепее. Что обычно трудно заметить со стороны российского зрителя, где вещи вроде «Коктейля» или «Лучшего стрелка» пусть и не обрастают культом, но получают весьма благопристойные оценки. А вот Запад кино калибра «Коктейля» не заценил, а критики не просто втоптали кино на самое дно (ведь по их отзывам это самый худший фильм в карьере Тома Круза), но ещё и выдали «Золотую малину» за «Худший фильм». Перед просмотром я примерно понимал, что, скорее всего, получится бессюжетное кино с данью уважения своему времени, поэтому мне не понравиться. А получилось, в общем-то, неплохо. Да, это не отменяет некоторых странностей. Ещё кино мне очень напомнило «Бар Гадкий койот», где всё довольно похоже, только мальчика на девочку поменяли. Это действо действительно не столько про сюжет, сколько про атмосферу и пылающие на экране чувства Тома Круза с его партнёршами. И с одной стороны, это абсолютно базовая история примерно по всем фронтам, но с другой — это вполне себе гуд. Знаете, такое чувство, что за полтора часа я на перемотке глянул все сезоны «Кухни», только с куда меньшим процентом удачных шуток. «Коктейль» — весьма неплохая семейная история, хоть и чересчур ванильно-принцессная. Кино заявило свой конфликт, после чего логично его завершило. До кучи, химия между Крузом и Элизабет Шу мне понравилась — это ж прям вылитые Огузок (с функциями Кости) и Виктория Сергеевна. Но больше всего среди персонажей мне зашёл Брайан Браун, да и сюжет он покинул на довольно-таки жестокой. В общем, мне «Коктейль» показался историей немного странненькой, но вполне себе располагающей для того, чтобы назвать кино неплохим выбором на вечер, 7 из 10.

41. Джек Ричер 2: Никогда не возвращайся (2016), (62+61+(38+47)/2)/3=55.16

В 2012 году, когда Том Круз только возвращался на вершину Голливуда, то выдал вполне качественный детективный боевик «Джек Ричер». Фильм этот был основан на целой серии книг, так что выход сиквела был вполне логичен. И в чём, в чём, а в боевиках Крузу равных нет — он и классную историю расскажет, и покажет порцию поразительного экшена. Сиквелы же обычно увеличивают всё в два раза, что в совокупности с лицом Круза даёт просто небывалый киноэкспириенс. Но с «Никогда не возвращайся» что-то пошло не так — нет ни истории, ни даже экшена. Сюжет вообще что-то чертовски невразумительное. Я помню только то, что главный герой вместе с Коби Смолдерс через перестрелки выясняли родство с какой-то девочкой-подростком. В какой-то момент даже показалось, что смотрю какой-то многобюджетный российский ситком, потому что из всего многообразия сюжетов создатели смогли придумать только вот это вот. Ещё фильм смотрится довольно скучно. Если первый «Джек Ричер», можно сказать, смотрелся на одном дыхании, то вот второй тянулся очень долго. Но триллерная составляющая и визуал в целом неплохи. Эдвард Цвик хорошо чувствует себя в режиссуре, что хорошо сказалось на довольно среднем проекте. Работа оператора, если честно, мне не очень запомнилась, но вроде бы тряски не было, хотя быстрый монтаж местами надоедал. Экшен же, как уже было сказано, откровенно не впечатляет. Бюджет составляет крохотная сумма в 60 млн — столько же денег затратили и на первый фильм. Но первый, где режиссёром был Кристофер Маккуори (привычный режиссёр серии «Миссия невыполнима»), обладал изобретательным и интересным экшеном. Во второй части же это всё просто есть — перестрелки и драки редко бывают изобретательными, но в целом смотрятся удовлетворительно. И сиквел в целом смотрится удовлетворительно. Наверное, я очень люблю Тома Круза (особенно в связке с Всеволодом Кузнецовым), поэтому готов фильмам с ним многое прощать, но второй «Джек Ричер» пусть и разочаровал, но немножко даже порадовал, 6,5 из 10.

40. Легенда (1985), (68+63+(42+30)/2)/3=55.66

Здесь, казалось бы, тоже ничего не предвещало катастрофы, перспективный Скотт тогда только начинал карьеру, уже выдав культового «Чужого» и почитаемого «Бегущего по лезвию» (но тогда у фильма была немного другая версия, режиссёр позже выпустил свою, которая в итоге и стала культовой). Затем он поехал в дорогостоящее фэнтези с бюджетом в 25 млн (а тогда для Голливуда это было очень много) и молодым Томом Крузом. Хотя зрительские баллы у фильма в целом нормальные, но я считаю его худшим из всего списка. Отвратное качество костюмов, посмотри его сейчас, так ужаснешься от всего этого убогого грима и латекса. Смотреть это физически невозможно, просто тошнит от этого убожества. Сюжет уныл до невероятия, просто однообразное приключения с дурацкими препятствиями, чтобы потом сразиться с финальным боссом. Это реально днище днищенское, я без понятия, как режиссер вообще согласился это ставить. Это лютый кошмар, с какой стороны ни посмотришь, актеры ведут как-то неестественно, грим и декорации отвратительны, сюжет фантастически примитивен, действие преподносится невероятно скучно. Я без понятия, как он получил такие высокие зрительские оценки, ужасно плохо.

39. Львы для ягнят (2008), (68+62+(27+47)/2)/3=55.66

«Львы для ягнят» — довольно странный актёрский капустник за режиссурой Роберта Рэдфорда. У картины сразу несколько сюжетных линий, которые ровным счётом никак между собой не связаны. Роберт Рэдфорд по душам беседует со своим учеником, за которого внезапно Эндрю Гарфилд, у этих своих своя дилемма. Также Рэдфорд параллельно рассказывает про двух своих бывших учеников, которые могли стать офигенными кадрами для какой-нибудь профессии, но до этого решили в армию заявиться, попав в горячую точку. А ещё есть Мерил Стрип и Том Круз, которые разглагольствуют про суть политики и пропаганды. Как и всякое остросоциальное кино, ещё и исследующее военный конфликт с разных точек зрения, «Львы для ягнят» по очень тонкой грани, чем, очевидно, могут вызвать недовольство кого угодно. Из шести основных персонажей каждый имеет свою определённую позицию — и в двух из трёх случаев позиция строится на диаметрально противоположном мнении двух оппонентов. Что, как мне кажется, признак как минимум понимания режиссёром материала. Как подать этот материал — это уже другой вопрос. И тут Роберт Рэдфорд не стал выбирать что-то одно — с одной стороны у него сатира в исполнении Круза, со второй — героическая история друзей, пошедших воевать, с третьей — точка зрения обывателя и гражданина. Было ли это хорошо? Ну, отчасти. Во всех трёх историях есть занимательные моменты или неплохие мысли, но в целом как будто бы в истории нет необходимой кульминации. Вездесущая точка кипения здесь не работает. Хотя вроде как все три истории важны, на самом деле конфликт Рэдфорда и Гарфилда ощущается основным. И в нём есть нарастающая интрига, которая постепенно подводит к острому противостоянию двух точек зрения, которое в итоге просто не случается. Тебе показали грустную развязку в «военной» части, но не дали главного. А ветка Круза и Стрип вроде как важна, но без неё можно было бы легко обойтись. И хотя в этой, пожалуй, новелле не было ничего выдающегося, сатира была показана весьма удачно. В общем, впечатления кино оставило неоднозначные, но и взрыва уровня критиков я не заметил, 6,5 из 10.

38. Рок на века (2012), (67+59+(42+47)/2)/3=56.83

За свою долгую карьеру Том Круз, кажись, опробовал каждый жанр. И вот чего я за ним не замечал — так это роли в каком-нибудь ярком мюзикле, которую, как оказалось, он всё-таки выдал в 2012-м. Очевидно, получилось не шибко круто. Хотя мне «Рок на века» показался попросту странным и очень несбалансированным фильмом. Начинается всё в духе классической истории мечты большого города, которая переходит в суровую реальность, но достаточно ванильную, чтобы в конце все мечты сбылись. Заправляет делом тут героиня Джулианн Хаф, которая прям очень похожа буквально во всём на Пайпер Перабо из «Бара «Гадкий койот» (уже второй раз вспоминаю об этом фильме). И кино движется по рельсам «Гадкого койота» минут 50, отодвигая всех остальных персонажей далеко на третий план. Круз, Зета-Джонс, Джаматти, Болдуин — все эти звёздные чуваки просто ходили где-то на задвижках, как будто, чтобы просто промо было повнушительнее. Но проходят эти 50 минут — и кино резко бросает свою главную героиню, переходя к её парню, другим второплановым героям, а в какой-то момент просто перейдя к Крузу. В первой половине складывалось ощущение, что Том Круз забежал на забавное камео и больше не вернётся, а после вдруг устраивают дикую арию. И роль Круза, наверное, тащит всё остальное кино вверх. Потому что его Стейси Джекс во многом является зеркалом карьеры самого Круза, так ещё и роль дико амплитудная. Здесь Круз решил побыть немножечко Джимом Керри, поэтому заместо обычно итано-хантовской харизмы и улыбки просто дико кривлялся и жестикулировал на протяжении всех своих сцен. Плюс смотреть на поющего Круза было любопытно. Конечно, в первой певческой сцене чего-то халтурно создатели подошли к хорошей укладке автотюна (там прям видно рассинхрон и всё такое), но после всё стало чутка лучше, да и поёт Круз, пусть и в компьютерной обработке, довольно эпично. Остальные ветки обсуждать даже как-то не хочется — они слишком все заезженные и скучные. Нарезать отдельно Круза — и была бы офигенная мини-версия Леса Гроссмана, только от мира музыки, а не кино.

37. Дни грома (1990), (69+61+(38+60)/2)/3=59.66

В самом начале 90-х Том Круз ещё не был суперзвездой, но кассу его работы, особенно работы для масс, приносили стоящую. Весьма дорогое кино про гонки с одним из самых лучших экшен-актёров наверняка должно было получиться стоящим, но в итоге даже не смогло добраться до 60 баллов. Как можно заметить на примере многих некогда потрясающих актёров в недалёком прошлом, к концу карьеры их популярность начинает затихать, и они гораздо меньше рискуют, соглашаясь только на привычные для себя роли. Том Круз же, несмотря на спад в период с середины 00-х до начала 10-х, со временем снимался во всё более и более качественных проектах. В прошлом десятилетии у него так и вовсе была всего одна неудача — ремейк «Мумии» 2017 года. Но в целом актёр частенько дарит нам отличные экшен-аттракционы, которые сняты очень эффектно и без графики. Но в 90-х, когда Круз был, понятное дело, моложе, почему-то не выполнял умопомрачительные трюки. Блокбастеров в то время с ним было достаточно, но единицы могли похвастаться действительно прорывным экшеном и сохранили крупицы своей популярности и по сей день. «Дни грома» — это типичный пример ленивого фильма. Главным героем у нас предстаёт очередной рискованный непоседа, который больше заботится о престиже и своей тачке, нежели о здоровье. В картине на удивление много пустых и пресных диалогов, где Круз и Кидман стараются разыгрывать любовь, что вышло, на мой взгляд, худшей частью фильма. Единственные моменты, где прямо чувствуется химия и почти не оторвать глаз от экрана, — так это совместные сцены с Крузом и его наставником в исполнении Роберта Дювалла. Но таких сцен наберётся всего несколько. Дело не спасает и режиссура Тони Скотта, который поставил много отличных фильмов вроде «Дежавю» или «Гнева» с Дензелом Вашингтоном. Но в «Днях грома» нет ни стоящей истории, ни стоящего экшена. По-моему, это один из самых пресных и забываемых фильмов с Томом Крузом из 90-х, 6 из 10.

36. Рыцарь дня (2010), (70+63+(52+46)/2)/3=60.66

Многие, наверное, заметили, что в 2011-м Том Круз перезапустил свою карьеру, снимаясь в сплошных боевиках, где можно продемонстрировать всю прелесть реальных трюков. Но до успеха «Протокола Фантом» Круз снимался в относительно дешёвых фильмах, в том числе и в боевиках («Джек Ричер», конечно, позже «Миссии» вышел, но подписался на съёмки Круз раньше), но боевиках таких фановых. И вот критики к такому стёбному боевику, где из Круза делают как бы преднамеренного супергероя, относятся довольно скромно, хотя вот у нас такое вроде как любят. И знаете, весело получилось. Блин, такая фигня, по сути, но такая весёлая. Люблю я такие экшен-комедии с очень выразительным актёрским составом, где один из персонажей влипает в беду, ему приходится мириться с тем, что пора бы стать героем боевика, но при этом то и дело офигевает от происходящего, особенно от выходок своего «напарника». В этот раз за офигевающую сторону — Кэмерон Диаз, роль у актрисы весёлая, кривит лицом она весело. Но ещё круче в фильме персонаж Тома Круза — он тут находка для издёвок над классическими образами из боевиков с Арни или Слаем. Над его выходками и пируэтами в драках я регулярно ловил ха-ха — это так нелепо, но в то же время так шикарно. Мне кажется, на съёмках никто даже не думал про эти самые съёмки, все натурально веселились над происходящим, а веселье это передалось на фильм в том числе, сделав его просто прекрасным образцом дурацкого одноразового комедийного боевичка на вечер, 7 из 10. Особенно классным был голос Всеволода Кузнецова в дубляже — он как будто бы добавлял какой-то метаиронии всему происходящему. А, ну и ещё мне почему-то очень понравился каламбур из оригинального названия фильма: знаете же эту фигню, что K в слове Knight не читает, поэтому получается night & day — типа, день и ночь, что символизирует абсолютно разных героев Диаз и Круза, забавно. Кстати, «Рыцарь дня» звучит тоже очень лаконично, на пародийный комедийный боевичок намекая неприкрыто.

35. Все верные ходы (1983), (65+60+(61+62)/2)/3=62.16

Не шибко высоко забрался фильм, где у Тома была первая главная роль. Хотя именно она и определила типаж Круза на следующие несколько фильмов. Смазливый юноша, довольно легкомысленный и весёлый, с девушками ведёт себя не самым лучшим образом, но вот случается главный конфликт фильма, и персонаж решает исправиться. В этот раз решает исправиться жёсткий игрок в американский футбол, которому не очень везёт в работе и личной жизни. Правда, я хотел это кино посмотреть в течение лет пяти, потому что мне его продлили в качестве крутого фильма про шахматы. Ан нет, кино про чуть более подвижный спорт. Если сравнивать с фильмами похожего калибра, по типу «Лучшего стрелка», «Рискованного бизнеса» или «Коктейля», то «Все верные ходы» как будто бы состарились сильнее всего. По крайней мере, я не слышал комментариев в духе того, что это вот олицетворение эпохи с какими-то великими сценами. Предыдущие примеры при не самом лучшем качестве и сейчас занимают в поп-культуре какое-никакое место, а вот про «Все верные ходы» не помнит, пожалуй, никто. Единственный хороший момент связан с химией между Томом Крузом и Лией Томпсон — каким-то магическим образом дуэт Круза и кого-то второго получался бомбическим всегда. Ходам, конечно, недостаёт чуть более толковой драмы, так как ссора и примирение происходят как будто бы опционально, как минимум немножко так внезапно. На мой взгляд, получилось не самое плохое, но довольно забываемое кино 80-х. Актёры неплохи, но атмосфера, сценарий и подача идут лесом, 6 из 10.

34. Миссия: невыполнима 2 (2000), (68+61+(57+59)/2)/3=62.33

«Миссия невыполнима» — главная франшиза Тома Круза, которая в десятые буквально спасла его карьеру. До середины 2000-х, когда и вышла оригинальная трилогия, ленты снимали, такое чувство, по фану. Сиквел признается худшей, без исключения, частью франшизы, так что она закономерно попала на последнее место из всех шести. И вторую «Миссию» я тоже считаю образчиком определенного времени, когда во главу угла ставились эпик, пафос, нереалистичность и крутая крутизна. Что ранее упомянутый «Бонд» Броснана, что какая-нибудь «Лара Крофт» с Джоли при рассмотрении лишь одной сценой напрочь выдают то, что вышло кино в начале 2000-х. Но франшиза с Крузом, в отличие от других примеров, как раз -таки отличается «реалистичным подходом» и технически должна была хорошо сохраниться до наших дней. Но меня удивило и то, что оригинальная очень часто прибегает к услугам компьютерной графики, особенно ярко это выражено в первых двух частях. И когда в дело вступает графен из 2000-х, то картина сразу же превращается в фарс, вполне сравнимый с той же «Крофт» или «Умри, но не сейчас». Ну и «Миссия: невыполнима 2» также является отличным примером фразы «это нелогично, но зато очень круто». Том Круз забирается на скалу, затем прилетает вертолет, стреляя в него ракетой, в которой оказываются очки с заданием; герой устраивает погоню с девушкой Мией, где они постоянно разбивают что-то у своих тачек, чтобы потом мило побеседовать, хотя могли это сделать ещё в доме; Итану нужно убить всех злодеев, он взрывает их штаб, подстреливает каких-то ноунеймов, а потом с картинной позой проходит мимо злодеев, пафосно смотря на них, причеём те были не вооружены. И буквально вся лента состоит из подобных моментов, которые подкреплены шитым белыми нитками сюжетом и очень слабой сценарной работой. И закрывать глаза на это не получается, поскольку зрелищность не настолько поражает воображение. Ну и в завершение хотелось бы сказать, что вторая часть воспринимается не столько новой «Миссией», сколько подростковой и более скучной версией «Плохих парней». Серьёзно, сюжет такой же, второстепенные герои похожи, злодеи будто на одно лицо.

33. Ванильное небо (2001), (76+69+(43+45)/2)/3=63.0

Надо сказать, довольно странное развитие претерпела карьера Тома Круза. В молодости он снимался в разного рода драмах и мелодрамах, редко забегая в боевик. А под полтинник стал главным, зависящим от адреналина, решившим сниматься в боевиках без графики. «Ванильное небо» же больше подойдёт для списка хороших драматических ролей актёра, хотя так считают только в России, но не на Западе. Хотя фильм немного странный, но тем не менее интересный. Прежде всего мне понравился персонаж Тома Круза. Хотя я видел «Ванильное небо» один раз и довольно давно, но уже тогда у меня был сформирован типаж Тома Круза, от которого образ Дэвида отличался. Ещё мне понравилась режиссура Кэмерона Кроу. Постановщик пару раз работал с Крузом, но именно на этом проекте парочка оторвалась на все сто. Фильм выглядит красиво и кинематографично, но когда надо, выстраивает классную драму. Ещё в фильме, помимо Круза, целый ворох крутых актёров. Тут вам и Кэмерон Диас, и Курт Рассел, даже Стивена Спилберга на камео пригласили (как раз тогда Спилберг и Круз снимали «Особое мнение»). Ну и вишенкой на торте стала Пенелопа Крус, игравшая и в оригинальном «Открой глаза». Также мне понравилась интересная концепция картины. Богатый моральный урод становится уродом в буквальном смысле — звучит очень даже интересно. И кино классно эту тему раскрывает, так что недовольство критиков я не понимаю. По-моему, в целом получился не то чтобы шедевр в карьере Тома Круза, но как минимум достойное кино, 7 из 10.

32. Лучший стрелок (1986), (71+69+(57+50)/2)/3=64.5

Ох, кто бы знал, что сиквел какого-то там непонятного комедийного боевичка с налётом драмы и Томом Крузом наделает в 2022 столько шума. И хотя про оригинальный фильм Тони Скотта, которого у нас прозвали «Лучшим стрелком», тоже говорили активно, но лишь в качестве сравнения. Мол, «Мэверик» на фоне старого оригинала выглядит «Тёмным рыцарем» сразу после «Бэтмена и Робина». Но при этом многие и не знакомились с лентой 1986-го, что в принципе справедливо. Первая лента про такую крепкую мужскую дружбу двух беспечных лётчиков, которые и в барах кутили, и в небе себя чувствовали замечательно. Картина выглядела неплохой рекламой ВВС США, но однозначно не претендовала на что-то стоящее. Круз и Макгиллис просто вместе проводят время, иногда получая выговор от командира, но чаще всего им тупо весело. За сцены пения в баре, наверное, даже скажу спасибо, так как эти сцены действительно ламповые. За смерть одного из героев тоже низкий поклон, так как эта чуть ли не единственная работающая сцена с точки зрения драмы. Но в целом кино скорее среднее, чем однозначно хорошее или однозначно плохое. Тут как бы есть годные элементы, но есть и всякое откровенно такое себе. Местами фильму не хватает чего-то, он воспринимается ну слишком ветреным, как будто лишь раз сумев сделать что-то по существу. Я, конечно, посмотрел его до второй части, чтобы не формировать себе всякие нехорошие мнения и быть готовым к просмотру «Мэверика», но лучше б я этого не делал, та ещё ерунда.

31. Далеко-далеко (1992), (78+66+(50+49)/2)/3=64.5

«Далеко-далеко» — ещё одно кино своего времени, которое в наши дни смотрелось бы немного странновато. Вот знаете те случаи, когда актёр играет в фильме роль максимально фановую — кривляется и дико переигрывает, но при этом его персонаж так хорошо заряжает позитивом, что это идёт только в плюс проекту. Так вот, «Далеко-далеко» — как будто бы такой фильм, где по фану работали абсолютно все. Кино — дико авантюрная и мегаприключенческая комедия с привкусом зачем-то иногда серьёзных сцен. Мы попадаем в какую-то ожившую сказку про принцессу и простолюдина, которые вместе решили сбежать, что сначала комедия про двух лопухов, а потом великая история любви. Рон Ховард, Том Круз и Николь Кидман — это вот те три человека, которые сделали это кино. Режиссура Ховарда максимально несерьёзная, он тут словно Роберт Родригес в «Мачете убивает» — стилизуется и веселится на большом бюджете. Том Круз и Николь Кидман, так как всё-таки мужем и женой были, в этом фильме прорывают на офигенную химию. Да, оба персонажа довольно пришибленные, но для общего пришибленного тона фильма это даже играет в плюс. Меня смущают, правда, две вещи. Во-первых, зачем-то иногда в кино прорывается серьёзность, которую, что забавно, воспринимать серьёзно довольно трудно. С тоном у «Далеко-далеко» явно что-то не так. Ну и ещё 2 ч. 20 мин. для попсовой приключенческой комедии — это слишком. Под конец было довольно скучновато, хотя начало и середина держат весьма бодро. В общем, на очереди очередное кино своей эпохи, хотя довольно ламповое и увлекательное, пусть и не без минусов.

30. Обливион (2013), (72+70+(54+54)/2)/3=65.33

Одним из самых популярных фильмов про космос последних лет стала научная фантастика Джозефа Косински «Обливион», где главную роль исполнил Том Круз. Конечно, самого космоса в картине не очень много, основные события происходят на Земле. И «Обливион» не стал уровнем «Интерстеллара» или «Гравитации», которые оценены на порядок выше, оценки в районе 7 баллов из 10 вполне логичны. Но, прежде всего, фильм Косински примечателен не самым заезженным сюжетом, который в наше время стал глотком свежего воздуха, и одной из самых необычных ролей Тома Круза в 10-ых. Играется с сюжетными поворотами картина очень хорошо. Если сначала всё кажется заезженным, то после, с развитием истории, «Обливион» начинает играть новыми красками. И хотя это всего лишь вторая картина Джона Косински, но визуал у ленты очень достойный. При бюджете в 120 млн долларов картинка очень сочная. Виды опустошенной земли выглядят превосходно, а оператор снял все со вкусом. Ещё мне понравилась цветокоррекция и постановка кадра, но это уже совсем мелочи, которые можно отнести к визуалу. И в целом картина получилась весьма качественной и смотрится особенно хорошо с учетом того, что в последнее время из научной фантастики выходит мало чего-то действительно годного.

29. Отбой (1981), (72+68+(68+49)/2)/3=66.16

Самой первой ролью Тома Круза в кино было малюсенькое минутное камео в «Бесконечной любви». Однако всё в том же 1981-м вышел и более успешный «Отбой», у которого и с оценками всё гораздо лучше, и Том там впервые произносит чуть больше одной реплики от статиста. Хотя роль его тут всё-таки слишком третьеплановая, так что, помня «Изгоев», откровенно поленился смотреть кино целиком, глянув только урывками. Молодой Круз, если честно, выглядит немножечко смешно. В начале 80-х как-то вообще без харизмы. Персонаж, правда, у него прикольный, ожидал более героичного образа.

28. Джек Ричер (2012), (72+70+(63+50)/2)/3=66.16*

Кристофер МакКуори очень часто работал вместе с Томом Крузом над его проектами, а именно с «Джека Ричера» стал ещё и режиссёром его фильмов. Первый «Ричер», конечно, не обладает огромным бюджетом и вряд ли сможет тягаться с «Миссиями», но получился определённо качественный образчик с прикольным юмором, персонажами и шикарным триллером. «Джека Ричера» не назвать каким-то прорывным проектом с потрясающей ролью Тома Круза. Кино действительно ощущается младшим братом «Миссии: невыполнима» с бóльшим упором в триллер, нежели чем головокружительные трюки. Мне прям очень понравилась шикарная открывающая сцена, где Джай Кортни (единственный, что ли, хороший с ним фильм?) через классный монтаж даёт крепкого триллера при помощи как бы перестрелки. Персонаж Тома Круза больше похож не на Итана Ханта, а скорее на Роя Миллера из «Рыцаря дня», только менее угарного и более мрачного. Сюжет уже как-то постепенно выветривается у меня из головы, но середина у фильма держится довольно крепко, а вот финал устраивает вновь шикарный триллер. Не знаю, как критикам, но мне кино очень даже понравилось. В нём поистине шикарный триллер, да и комедийно «Джек Ричер» тоже цепляет. Не лучший Том Круз 10-ых, но в качестве очень качественного фильма на вечер подойдёт, 7 из 10.

27. Изгои (1983), (72+70+(70+45)/2)/3=66.5

В 1983 году Том Круз засветился аж в трёх проектах, и хотя в «Изгоях» у него была роль второго плана, именно это кино было самым многообещающим среди прочих. Всё-таки Фрэнсис Форд Коппола был за режиссёра. Однако, хоть кино и неплохо прошло в прокате, получило не самые благосклонные оценки от зрителей и критиков, которые признали кино просто нормальным. С чем трудно не согласиться. Кино про трудные уличные разборки с не самым захватывающим душу сюжетом и не особенно прекрасными персонажами. Тем не менее «Изгои» способны на сюрпризы, так что сюжет, пусть и не самый гениальный, но свои повороты грамотно подать умеет. Атмосфера в этом случае, можно сказать, довольно типичная — несколько неприятные разговоры разных чуваков с района, иногда переходящие в драки. Некоторые сцены прям очень напомнили «Слово пацана». В истории есть свои приятности, вроде ветки главного героя с семьёй или другом. Однако разгоняется это действо ближе ко второй половине, тогда как начало довольно скучное. Говоря о Томе Крузе, из-за которого я и взялся смотреть «Изгоев», могу отметить, что образ его персонажа мне не особенно зашёл. Круз в этом фильме — типичный подпевала главных героев где-то на фоне. Что удивительно, очень стрёмный и сильно выбивающийся из «тона» остальных персонажей. Зато хоть как-то этот факт Тома выделяет. Я бы сказал, что в целом получилось достаточно смотрибельное кино, звёзд с неба не хватающее, но способное удивить персонажами и драмой, 7 из 10.

26. Операция Валькирия (2008), (74+71+(62+56)/2)/3=68.0

Хотя в 2008-м Том Круз однозначно затмил всех своим бенефисом в роли Леса Гроссмана, однако в коллабе с Брайаном Сингером и впервые с Кристофером МакКуорри (который после будет сценаристом почти каждого проекта Круза) выдал последнее серьёзное кино в своей карьере. Биографическое кино вообще для Круза не особенно характерно, хотя прецеденты всё-таки были. Пожалуй, в общем и целом «Операция «Валькирия» не выглядит чем-то особенно впечатляющим — история оппозиции внутри гитлеровского правительства достаточно неплоха, интересный конфликт картина предоставляет, но не слишком поражает эмоционально, а об интриге и речи никакой нет, если вы знаете завязку. Кино больше про атмосферу, режиссуру и актёрскую игру, хотя в этом случае «Валькирию» всё также трудно назвать эталоном. «Чёрная книга» за 2 года пораньше, пусть и не совсем про то, однако мне показалась намного сильнее. Кино Брайана Сингера же работает с историей и подачей хорошо, вполне себе цепляет эмоционально, даже на концовочке не шибко оптимистичной пробивая на эмоции, но на ровную семёрочку. Это хорошо сделанное кино, но в нём нет ничего такого, что заставило бы действительно удивиться. Вот прям максимально крепкие 7 из 10. Роль у Круза мощная, напряжения с таким материалом нагнали нехилого, но только 7.

25. Фирма (1993), (71+69+(76+58)/2)/3=69.0

До полного погружения в карьеру Тома Круза я даже как-то толком и ничего не слышал об этом проекте. Только что какая-то весьма специфическая экранизация не менее специфического произведения. Я, если честно, ожидал какого-нибудь артхауса или около того, однако на деле «Фирма» оказалась очень даже крутым психологическим триллером. Что интересно, похожую роль Круз после повторит в «С широко закрытыми глазами» Кубрика, только, что меня очень удивило, в «Фирме» как будто бы Крузу было куда больше чего сказать и показать. Конфликт мужа, который мало времени проводит со своей женой, а потом их отношения старается погубить какая-нибудь дичь — это заход, который мне очень нравится. Конечно, это действо в основном для мелодрам, однако в триллере подобная штука работает в разы круче. И если условные «8 миллиметров» делают эту ветку второстепенной, то «Фирма» ставит её лейтмотивом. Том Круз изменяет своей жене, после чего начинается лютая дичь. И для своего неспешного темпа кино умудряется показать довольно много занятного. Но главное — «Фирма» позволяет проникнуться химией женатых Джинн Трипплхорн и Тома Круза. Отношения этих двоих вообще получились очень цепляющими, так что до катарсиса в своей кульминации кино доходит с помпой. Ещё и концовка вызывает удовлетворение, так как основную ветку завершили — и завершил на высокой ноте. Так что я, чёрт его знает, чего там в истории специфического, на мой взгляд — офигенный затаившийся бриллиант карьеры Круза на 8,5 из 10.

24. Миссия: невыполнима 3 (2006), (70+69+(71+66)/2)/3=69.16

Именно третья Миссия стала дебютом того самого Джей Джей Абрамса в постановке полнометражных фильмов, который известен «Офис» и «Остаться в живых», а впоследствии именно он воскресил франшизу «Звёздный путь» и убил «Звёздные войны». И хотя триквел серии определенно понравился критикам и зрителям, но по итогу принес студии убытки, после чего карьера Тома Круза начала давать сбои. И прежде всего виной тому был именно титульный актер, который запросил 20 млн за роль, дополнив это процентом с проката, а также раздул общий бюджет со 140 до 150 млн долларов. И сборы в 400 млн определенно не порадовали Paramount, которые неплохо потратились на рекламу. И я могу понять невысокие кассовые показатели, потому что, откровенно говоря, был разочарован первыми двумя частями, которые не порадовали ни историей, ни, собственно, экшеном. И я бы разделил франшизу на две части. С 1 по 3 — боевики среднего покрова с ничем не выделяющимся экшеном относительно других шпионских боевиков. С 4 по 6 — это фильмы, где Том Круз отрывается по полной, выполняя все свои трюки самостоятельно и каждый раз удивляя чем-то новым и свежим. Первая трилогия — это как эпоха Бонда Броснана, где всё решала крутизна и атмосфера. Вторая трилогия — это как эпоха Бонда Крейга, где на первый план вылезли мрачность и реалистичный подход. Но я бы не стал сравнивать «Миссию: невыполнима 3» с «Умри, но не сейчас». У Миссии развитие пошло в обратную сторону. И триквел даже заимел драматическую линию, которую в начале заявляют чем-то невероятным. Третья часть относительно предыдущих двух наконец-то нагнала саспенса, а из-за излюбленных флэшбеков Абрамса судьба многих героев была неоднозначной. Да и скоропостижная смерть ученицы Круза нехило щекочет нервишки. Даже злодей в этой части стал более опасным, хитрым и интересным. Даже 4–6 части не демонстрировали качественных антагонистов. В итоге у третьей Миссии порядочно недостатков, но много и плюсов, а в купе с качественной драмой и работой над характерами персонажей она стала для меня лучшей в трилогии.

23. Миссия: невыполнима (1996), (75+72+(66+59)/2)/3=69.83

Удивительно быстро показалась первая часть франшизы, хотя, казалось бы, вот классика для фанатов жанра. Лично я даже удивился, что критики и IMDb не восхитились этим фильмом, а первые так и вовсе номинировали на «Золотую малину» за «Худший блокбастер». Но я, как можно было догадаться, западное мнение разделяю. И прежде всего мне не нравится то, что картина слишком часто прибегает к помощи компьютерной графики. Как бы сейчас съемочную группу ни хвалили за подход к съемкам, но в 1996-м Том Круз явно еще не подсел на адреналин и не старался доказать то, что он будет покруче Джеки Чана. Ну и в 1996-м графика явно не достигла своего идеала, отчего спустя столько времени визуал сильно просел. Особенно плохо мне стало на финальном противостоянии, где Жан Рено на вертолете забрался в тоннель к поезду. Ещё в первой части на удивление много триллера, тогда как последующие части старались тянуть только боевиком. Но вся эта триллер-составляющая сделала фильм скучным. Когда фильм мне не понравился, то я часто говорю, что он скучный, но это действительно очень плохо. Если тебе скучно, то ты не вовлечен в повествование, соответственно, тебе становится побоку персонажей и на прочее. Здесь всё дошло до того, что я уснул, хотя было всего где-то 6 часов вечера. И что еще забавно, на второй части я тоже уснул. Так что первые два фильма я пусть и не считаю дном, но всё же это средненькие фильмы. Но вот в сиквеле, по крайней мере в большинстве случаев, всё снято в живую, а вот в оригинальном кино слишком много графена, который и лет 10 назад мне казался устаревшим, а сейчас и подавно. Но на такой грустной ноте не хочется заканчивать, поэтому немного о плюсах. Я отмечал, что над злодеями и их мотивацией сценаристы не парятся — всегда появляются какие-то новые террористы с замашками на мировое господство или уничтожение важного объекта. Но в 1996-м Джон Войт воплотил классного неожиданного злыдня, хотя раскрыть его труда не составит. Но благодаря этому герою вторая половина фильма стала более закрученной и интересной. Ну и не могу не отметить музыкальную тему. Оказывается, я обожаю заглавную тему франшизы, которая сейчас стала одним из основных атрибутов этой серии.

22. Война Миров (2005), (71+65+(76+73)/2)/3=70.16

В 2002 году в прокат вышел фильм «Машина времени», который являлся экранизацией романа Герберта Уэллса, продюсером которого был Стивен Спилберг. В прокате лента провалилась с огромным треском, но Спилбергу подобный опыт понравился, и он заразился идеей экранизировать другую знаменитую книжку Уэллса — «Война миров». Вышел он спустя 3 года с очень солидным бюджетом в 132 млн долларов и в прокате выступил отлично, собрав чуть больше 0,5 млрд. Только вот встретили его далеко не так тепло, как хотелось бы, на Rotten Tomatoes по зрительской оценке даже имеет самый маленький коэффициент — всего 42%. Хотя у нас кино встретили тепло, ну и мне оно тоже понравилось. В первую очередь мне понравился подход Спилберга, который спасает добрую половину фильма подобным. Стивен — мастер по нагнетанию эмоций и концентрирования зрителя на деталях, в связи с чем практически все его проекты, направленные на массового зрителя, всегда смотрятся очень интересно. Спилберг еще и концентрирует зрителя не только на важных деталях, но и не забывает про камерность в своем блокбастере, большое количество хронометража уделяется не только самой войне, но и эмоциям главных героев, их переживаниям и страхам, благодаря чему с ними гораздо проще сблизиться. Так что, прежде всего, лента режиссера является типичной драмой об отце-неумехе, который пытается наладить отношения со своими детьми, на которую наложена история о нападении инопланетян. В итоге мне прям очень понравилось, очень атмосферный и эмоциональный блокбастер, 7,5 из 10.

21. Солдаты неудачи (2008), (68+71+(82+71)/2)/3=71.83

Бен Стиллер всегда был мастак по части комедии жестокой и стёбной направленности, ну а «Солдаты неудачи» среди всего являются если не лучшими, то, по крайней мере, самыми известными. Я долгое время из этого фильма видел только лучшие сцены с Робертом Дауни, хотя впервые глянул лет 8 назад. И было весело, но что-то под конец стало совсем скучно. Было много перегруженного и совершенно лишнего экшена, а также разборки с этими контрабандистами показались мне довольно пресными. Начало ещё хорошо держало марку — персонажи Стиллера, Дауни и Блэка получились очень харизматичными и в хорошую комедию умели. Ещё в этом фильме потрясающий образ воплотил Том Круз, сыграв одну из самых запоминающихся своих ролей. Комедия была весьма весёлой и в целом довольно удачной первый час с небольшим, а потом уже начала наскучивать. Возможно, считаю так не я один, поэтому на «КиноПоиске» удивительным образом рейтинг спустился в серую зону. И хотя я бы к чёрту сократил последние минут 20–30, но до мне было действительно весело. К тому же я кино с тех пор не пересматривал, но до сих пор помню много всяких интересных сцен. По сути, я ничего про «Солдат неудачи» толком и не сказал, но вот как-то совсем ничего в голову не приходит. Кино весёлое, я готов поставить 7 из 10.

20. Интервью с вампиром (1994), (80+75+(63+60)/2)/3=72.16

Удивительное чудо статистики, но почему-то к огромному количеству зрительских хитов Круза 90-х критики относятся не шибко здорово. Так и в случае с «Интервью с вампиром», у нас держащим крепкую бронзу на КиноПоиске, приходится довольствоваться лишь концом второго десятка в общем зачёте. Хотя из-за чересчур яркого Лестата как-то даже не сразу в голову приходит, что кино в первую очередь о Брэде Питте. Именно он тут за главного, хотя он слишком уж меланхоличный здесь, что не делает сам образ плохим, просто дико жестикулирующий Круз с частичкой Джима Керри крадёт просто каждый кадр. И хотя «Золотая малина» за худший экранный дуэт может быть контраргументом за посредственного Круза, на деле после ознакомления с картиной «Малина» кажется каким-то абсурдом — даже автор книжного первоисточника утверждала, что Том был лучшим выбором. Брэд Питт на этом фоне несколько теряется, однако дуэт двух актёров замечательный. Питт разве что более спокойный и угрюмый, что круто работает на контрасте с бешеным Крузом, однако в одиночку Луи тянет далеко не всегда. Правда, кино всё равно офигенное. История сама по себе получилась очень интересной. А в довершение идёт офигенный визуальный стиль, да и не стоит забывать про классный антураж. Да и костюмы с причёсками — вообще шик-блеск. В общем, мне «Интервью с вампиром» кажется отличнейшим фильмом с одной из самых ярких ролей Тома Круза, 8 из 10.

19. Сделано в Америке (2017), (73+71+(85+65)/2)/3=73.0

После весьма успешной коллаборации в «Грани будущего» Даг Лайман и Том Круз заделали ещё одно совместное кино — на этот раз менее экшеновое и масштабное, но зато Круз здесь прежде всего актёр, а не трюкач. Главного героя не назовёшь каким-то особенным, роль тоже воспринимается по большей части фановой, однако это, пожалуй, главный актёрский перфоманс Круза 10-х. «Сделано в Америке» — такая задорная авантюрно-приключенческая комедия о том, как Том Круз сначала по приколу зарабатывает тонны бабла, а после у него начинаются небольшие проблемы с законом. И Том в этом образе очень хорош — он просто обаятельный приятный парень, одной мимикой вызывающий улыбку. Конечно, роль не самая сложная и драматическая, не уровень номинации на «Оскар», однако всё равно трудно представить кого-то, кто бы смог заменить или сделать лучше Круза. Выпустив весь пафос Итана Ханта, Том просто отрывается благодаря максимально амплитудному персонажу. Плюс Даг Лайман, как мне кажется, очень хорошо чувствует, как нужно использовать образ по-новому. Что в «Грани», что в «Америке» есть нотки классического Итана Ханта, однако со своей изюминкой, что очень круто освежает образ. Кстати, не стоит забывать, что кино ещё и основано на реальных событиях, а Круз в своей карьере практически не играл реальных людей. В общем, мне кино очень понравилось. Лёгкое приятное кино, Круз просто великолепен, 7,5 из 10.

18. Миссия невыполнима: Финальная расплата (2025), (71+75+(80+67)/2)/3=73.16

Ладно, в этот раз не буду в сотый раз начинать с того, насколько я обожаю Тома Круза. Новая часть «Миссии» для меня была без вопросов самым ожидаемым фильмом года, поскольку кино с Крузом — это всегда уникальный киноаттракцион, который сделан с душой. «Финальная расплата» ещё и стала одним из самых дорогих фильмов в истории, чей бюджет остановился на отметке в 400 млн. Так что я ожидал просто мегамочилова всего и вся, которое поставит жирную точку в тридцатилетней истории франшизы.

Сначала меня немного напрягли критики, по приёму которых восьмая часть была заметно хуже частей с четвёртой по седьмую. Несмотря на то что оценки зрителей большинства частей находятся в одном диапазоне, я как раз больше солидарен с критиками, так как для меня «Миссия невыполнима» больше, чем одноразовый шпионский боевик. Ну и ещё меня немного пугал хронометраж в 3 часа, поскольку и седьмой фильм был не то чтобы на постоянной основе бодрым, а тут ещё на 10 минут длиннее.

По седьмой части после просмотра я ещё немного сомневался, как к ней относиться. Сейчас же у меня ощущение, что она будет похуже 4–6 частей. В случае с заключительной частью эмоции у меня подустаканились гораздо быстрее. С уверенностью могу сказать, что для меня хуже были только первый и второй фильмы. А «Финальная расплата» — это всё ещё хороший фильм и боевик, но на этот раз все проблемы не могут перекрыть достоинства. Удивительным образом в этом фильме трудно похвалить любую составляющую, чтобы не было никаких «но». Поэтому вместо классических блоков про плюсы и минусы будем обсуждать всё подряд, выделяя там достоинства и недостатки. Сначала без спойлеров, а потом абзац с ними.

Начнём с экшена, который удивительным образом не создаёт впечатление 400 млн бюджета. Ну да, понятно, что там были разные проблемы с забастовками и в целом казусами на съёмках, но на две шестые части восьмая не выглядит и близко. Она ощущается даже хуже. В этот раз я даже посчитал: в фильме четыре экшен-сцены. Открывающая драка была неплохой, классический мордобой Круза с кем-либо всегда смотрится эффектно, но эта сцена была слишком короткой. Потом была ещё одна драка, где Круз тоже делал всё круто. Затем та самая проблемная сцена миссии на затонувшей подлодке. Честно, я не прям кайфанул. Сцена по-своему хороша, но воспринимается на 4 с минусом. Том Круз просто ходит по подлодке и что-то ищет. Небольшого движа ему решила добавить катящаяся в ущелье подлодка. В общем, было несколько любопытных моментов, но не так, чтобы действительно восторгаться этим, пересматривать или вспоминать. Но подлодка «Лошарик», конечно, великолепна. Заключительный движ был довольно продолжительным, но тоже не самым эталонным. Снова погоня в воздухе. Кукуруз на кукурузнике, конечно, круто лазает, но у вас уже была похожая сцена в шестой части. С другой стороны, в кинотеатре это смотрелось очень даже впечатляюще. Если бы попасть в какой-нибудь IMAX, то вообще, наверно, отвал башки. Том Круз двумя руками держится за самолёт, его лицо так трясёт от порывов ветра, а потом камера показывает, что это реально очень высоко над землёй. Эффект присутствия прям очень хорошо на это всё сработал. Но именно на большом экране. Дома под телик работать столь же эффектно явно не будет. Мне кажется, проблема экшена последней части в том, что он стал слишком фантастичным. И поэтому надо как-то принимать во внимание, что всю эту фантастику надо вытворять Тому Крузу. И поэтому вы можете впечатлиться только от осознания того факта, что это реальный почти пенсионер кувыркается по настоящим подлодкам и самолётам. Если вы просто зритель, который хочет просто боевичок, то «Финальная расплата» удивит куда меньше прошлых частей. Здесь очень много сцен буквально построено на том, что «вау, а это реально Том Круз сделал, а не графист».

Ещё, не отходя от кассы, проблема есть и в темпе. 3 часа, где какое-то запредельно количество пустых диалогов, направленных на пафос или объяснение или объяснение объяснённого. Многие жаловались, что пятая или шестая части были блоками экшена, которых как-то скрепляли диалогами. В восьмой вообще весело: после крохотной драки вас ожидает почти полтора часа какого-то непонятного приключения, где все будут очень долго и очень скучно болтать. Местами слушать это просто невозможно, поэтому хочется скорейшего действия.

Теперь о самой явной проблеме фильма — диалогах. Да, «Миссия» никогда не была эталоном в плане каких-то подтекстов, чаще просто оправдывая экшен-сцены. Но у неё как минимум был свой стиль, который позже Marvel те же взяли на вооружение. Команда харизматичных актёров берётся за выполнение опасного задания, попутно всяческим образом иронизируя буквально над всем, не особо парясь над пафосными речами про мир, дружбу и жвачку. Ко всему прочему в этой франшизе был дополнительный драматический слой, который сквозной стрелой прошёл через все фильмы. И который многие очень любят игнорировать, говоря про исключительную тупость сценариев серии. В первом фильме Итан потерял всю свою команду, поэтому все последующие части играли как раз на контрасте: спасти весь мир легко, но потерять друзей — расшибиться в лепёшку, но спасти всех, даже рискуя успешностью миссии ради друзей. Буквально всегда Итан Хант выбирал между долгом и друзьями. Чтобы просто все это поняли наверняка, вам это проговорят в самом начале восьмой части пробивающей речью президента. Проблема только в том, что раньше всё это было выстроено очень органично, хотя уже в седьмой части было не без проблем. От восьмой же прям уши вянут местами. Почти все персонажи лишились иронии — теперь они говорят сплошной экспозицией, пафосными моральными речами и смыслом, что судьба не предначертана. Это звучит местами просто невыносимо. Даже актёры будто бы не знают, как это отыграть, поэтому с какими-то очень неестественными лицами это всё проговаривают.

Про персонажей. Для меня образ Итана Ханта складывается из многих, помимо трюков, составляющих: ирония, мимика, голос и причёска. Иронии и мимики этот сурьёзный фильм лишил персонажа почти напрочь, а Всеволода Кузнецова снова никуда не позовут озвучить Круза. Мне дико не нравится его голос в дубляже от СНГ, где неестественность подчёркивается ещё сильнее. Дубляж в целом неудачный. Но в восьмой части Круз хотя бы вернул себе длинную причёску. Этот короткострелый ёжик из «Смертельной расплаты» мне не нравился, тут как-то получше. Остальные положительные персонажи ощущаются просто функциями. Они перестали быть личностями — теперь это просто машины с заданной миссией. Бенджи и Лютор даже визуально смотрятся уставшими от серии. А с Хейли Этвелл я ловлю дикий испанский стыд. И прекратите уже этот детский сад с гениальными ворами, которые стянут у тебя трусы, находясь за 100 метров от тебя. Злодей тоже получился всаженным. Никакой предыстории ему так и не выдали, поэтому он остался типичным злым злом с манией захвата мира. Лучше бы серия пошла по вектора «Форсажа» и пригласила бы какого-то эффектного актёра, который бы затащил харизмой. А так получился типичный скучный мудак, который неинтересен от слова совсем.

Про финал и наследие серии. Эта часть периодически втыкала кадры из прошлых частей по ходу повествования, как бы проводя такую линию от начала пути Ханта и до конца. То есть прям ощущение финалочки. В итоге никакого финала толком и не случилось. Даже в четвёртой или шестой частях больше чувствовалось завершение. «Финальная расплата» буквально никак не закрывает арку с Крузом. Он за фильм даже ни разу просто по душам не поболтал со столь ценными друзьями. Ну я многого не прошу. Сделайте вы просто посиделки за каким-нибудь несчастным пивом, где все посмеются с тупого анекдота, а Томка подмигнёт в камеру. Ну сделайте вы финал эмоциональным. Потому что получилась в итоге полнейшая ерунда — сюжет выполнен, поэтому можно закончить. Эмоционально история получилась максимально пустой.

Отдельного смеха заслуживают некоторые монтажные решения. Например, когда персонажи фантазируют на тему будущего, то появляются отснятые кадры того, что происходит. А потом эти же кадры встречаются в фильме, поскольку именно так будущее и случается. Местами это до такого абсурда доходило, что аж «Кухню» вспомнил. Только там это было намеренно нелепо.

Теперь спойлеры. Во-первых, нам так толком и не раскрыли предысторию отношений Ханта с Гэбриэлом. Я думал, что уж выделят хотя бы минут 10 омоложенного Круза, где поведают, почём хоккей с мячом. В итоге это осталось муторной штукой за кадром. Во-вторых, смерть Лютора почему-то так неэмоционально и глупо была обставлена. Ну закончите хотя бы по клише с перебросом шутками, заставьте Круза покричать немного после произошедшего. Через 5 минут я уже забыл, кто какой-то там Лютор существовал. Вы явно могли лучше. В-третьих, злодей. Убили его эффектно, раздолбив черепушку и кукурузник. Но в итоге он для сюжета сделал примерно ничего полезного. В-четвёртых, как будто бы хотелось встретить жену Ханта из 3 части. Не знаю, было бы это самоповтором относительно шестой, но добавило хоть какой-то эмоциональности. Ибо закадровый монолог от почившего Лютора выглядел слишком потужно что ли.

Наконец конец. Где я скажу, что в целом «Смертельная расплата» хороша. Да, так можно. В этой франшизе есть своё обаяние и свой шарм. Да и на большом экране в случае с той же экшен-сценой в самолёте я очень живо реагировал. Так в кино я делаю нечасто. Лично меня разочаровывает, что «Миссия невыполнима» внезапно перестала быть бодрым боевиком без претензий на что-то великое, но при умеющая в драматургию. «Смертельная расплата» стала квинтэссенцией всех проблем франшизы, которые она начала ловить ещё в первом фильме. А из достоинств остался только экшен, который в принципе хорош, но не удивляет настолько, насколько удивляли предыдущие части. В итоге я готов поставить 7 из 10, но я всё-таки фанат Круза и его трюков. Но 2 часа потужных диалогов слушать было сложно. И самое печальное, что это не привело к какому-то яркому драматическому завершению. На новое задание хоть завтра.

17. Последний самурай (2003), (81+78+(66+55)/2)/3=73.16

«Последний самурай» многими зрителями считается одним из лучших в карьере Тома Круза, хотя критики и несколько иного мнения. Я же этот фильм смотрел лишь однажды, пару лет назад, и было вроде как неплохо, но что-то совсем не зацепило. И хотя к сегодняшнему дню я помнил «Последнего самурая» довольно неплохо, но пересмотреть кино хотелось — и не зря я это сделал. При первом просмотре мне было ну очень скучно, а теперь я, что называется, по максимуму втянулся в просмотр. Что меня всегда в «Самурае» удивляло, так это бюджет в совокупности с рейтингом. Для 2003 года 140 млн. и для PG-13 были нехилым риском, а для R-фильма и вовсе чуть ли не самоубийством. И мне 18+ всегда казались неоправданно натянутыми для «Последнего самурая». Посудите сами, мата никакого нет (да, у нас дубляж, все дела, но даже всяких «чёртов» и «матерей» слышно не было), а практически вся кровь умело сокрыта монтажёром или оператором. Особенно мне запомнился момент минуте на 30-й, где японец, которому отрубили голову, умело закрылся за деревом. История же в этот раз меня тоже затянула. Вроде бы не самый потрясающий сюжет про мужика, который долгое время жил в деревне каких-то суперкрутых воинов, постепенно набираясь от них опыта, чтобы в итоге самому стать мастером, но было атмосферно. Режиссёр очень круто передал настроение этой деревни, да и взаимодействие Тома Круза с её жителями тоже мне понравилось. И хотя у «Последнего самурая» есть свои душа и философия, но прежде всего он старается восприниматься как эпичная баталия с действительно умопомрачительным уровнем декораций. Думаю, большая часть бюджета была главным образом потрачена на финальную битву с огромным количеством массовки, которая устроила там войну бесконечности. Не обошлось и без кучи пафоса, но для таких историй это уже данность, да и по ушам не бьёт. И хотя финал действительно до сих пор смотрится очень эффектно, но лично для меня кульминацией он не был. Я больше ценю как раз ту часть, где персонаж Тома Круза проводит время в деревне, набираясь опыта, переосмысливая себя, становясь более искусным бойцом. И если раньше я бы поставил «Последнему самураю» хлипкие 7 из 10, то теперь прям очень плотные 8.

16. Рискованный бизнес (1983), (70+68+(92+75)/2)/3=73.83

Первая успешная роль Тома Круза, благодаря которой он всего через пару лет и перешёл в разряд суперзвёзд. Пожалуй, «Рискованный бизнес» — ещё одно очень характерное кино эпохи, которое обросло культом в 80-х, однако сейчас его точно на руках не носят. Правда, почему-то среди критиков это единственный фильм Круза, который они оценили заметно выше обычных зрителей. Хотя сама концепция фильмов про то, как ночь становится всё безумнее и безумнее, — это круто. Не сказал бы, что получилось прям образцовое кино этого, наверное, под-поджанра, однако как минимум слегка весёлое. Косячный семнадцатилетний Круз разгребает всякие взрослые проблемы, пока родители его уехали на пару денёчков из дому. В общем, первородное кино из рода тех комедий, где дети начинают куролесить, пока дома никого. Правда, тут Круз куролесит со взрослым рейтингом, так что иногда встречается не только смешная, но стрёмная дичь. Но что меня удивляет, «Рискованный бизнес» чуть-чуть взрослее условного «Проекта Х». Тут тоже понятная мораль и любопытные приключения, однако персонаж Круза не просто на полтора часа впадает в дикий угар, ему во всех этих приключениях как раз-таки невесело. Это интересный подход, что, на мой взгляд, делает кино чуть сбалансированнее и драматургически лучше просто тупых угар-комедий, однако кино в целом неровное и откровенно на любителя. Для полутора часов смешения разных жанров тут маловато подвижности, а темп для такого нужен быстрый, 6,5 из 10.

15. С широко закрытыми глазами (1999), (75+75+(76+69)/2)/3=74.16

Последний проект Стэнли Кубрика в своё время наделал немало шума, однако впоследствии он признаётся многими, особенно профессионалами, самым слабым в карьере режиссёра. 12 лет ожиданий и поисков вот этого проекта — эротической драмы/экранизации, очень по мотивам, вобравшей в себя много специфических моментов, — стоило ли оно того? Конечно, глупо задаваться таким вопросом спустя четверть десятилетия после выхода, тем паче что своим культом «С широко закрытыми глазами» обросли. Однако мне всегда было интересно разбираться в том, почему же тот или иной проект стал культовым. И если к картинам, которые мне безоговорочно понравились, вопросов нет, то к спорным или неоднозначным появляются. В чём история «С широко закрытыми глазами»? У женатой пары намечается небольшой кризис отношений, муж подозревает жену в измене, а после и сам ищет лазейки для этого. 2 часа он ходит по разным специфическим местам и творит разное нехорошее, а под самый конец раскаивается и просто говорит, что ему бы помощь не помешала. По своей сути сюжет фильма «Фирма» 1993-го всё с тем же Крузом мало чем отличается — там Круз действительно изменил жене, после попросил её о помощи, однако закончился фильм на том, как пара вместе уезжает к своей мечте. Истории похожи, однако из-за разных концовок смысл этих фильмов я трактую совершенно по-разному. Приготовьтесь к пафосно-ванильным соплям, но мне кажется, что «Фирма» — история о всепрощающей любви и о том, что родные люди всегда помогут тебе, ведь в одиночку гораздо труднее. А «С широко закрытыми глазами» — история о заблудившемся персонаже, который пытается найтись, вытворяя всякие глупости, но после приходит к выводу, что ему необходима поддержка. То есть саму поддержку нам не показывают, получится или не получится — это уже вопрос к зрителю. Что, с одной стороны, круто — открытая концовка без чёткой точки, однако, пусть и более ванильная, арка Круза из «Фирмы» мне нравится гораздо больше, поскольку там нет лишнего. В «С широко закрытыми глазами» же лишним сцен, как мне кажется, в достатке. Суть большинства — показать то, на что готов пойти главный герой. И местами показанное ощущается не самой обязательной подробностью. В общем, «С широко закрытыми глазами» мне кажется не самым однозначным фильмом, однако в нём есть интересные находки и любопытные моменты, так что совсем посредственным я кино назвать не могу, 7 из 10.

14. Цвет денег (1986), (74+70+(88+77)/2)/3=75.5

Наверное, многие заметили, что Мартин Скорсезе не грешил съёмкой сиквелов. Никто не слышал вот этих историй, что Скорсезе снимет «Отступников 2» или «Таксиста 2». Все его произведения являются самодостаточными и полноценными историями, которых банально бессмысленно продолжать: весь пазл сложился, а герои прошли свой путь. Но случился в 1986 году такой прецедент, когда Скорсезе всё-таки снял одно продолжение, причём к оригиналу он не имеет никакого отношения. И тут довольно занятная ситуация. «Цвет денег» оценили на полбалла хуже на КиноПоиске, на балл хуже на IMDb, но при этом оценок на КП у сиквела в 2 раза больше, пусть на IMDb больше всего на пару тысяч. Да и я, собственно, «Бильярдиста», вышедшего на четверть века раньше, тоже не смотрел, но за просмотром картины Мартина вроде бы всё было понятно. Вообще, я «Цвет денег» посмотрел довольно давно, но смотрел не как фильм Скорсезе, а как фильм с Томом Крузом. Я ещё затрону это на «Бешеном быке», но режиссёру совершенно не близок спорт, а его персонажи предпочитают говорить, а не драться. В этом фильме большую роль играет бильярд. И меня даже удивило, что режиссёр умудрился, пусть странно звучит, обыграть игру интересно. На мой взгляд, снять бильярдную партию интересно — задача не самая лёгкая, но у «Цвета денег» с этим никаких проблем нет. Снято всё действительно должным образом: оператор с режиссёром и композитором сумели передать напряжение, интерес и красоту игры, за это огромный плюс. С точки зрения сюжета кино тоже прекрасное. Я обожаю спортивные фильмы-противостояния старичка и новичка. Да, тут ещё вплетается сюжет с мастером и учеником, но я эту историю всегда воспринимал противостоянием поколений. История классно твистует события, из раза в раз умудряясь обмануть такого-то персонажа и зрителя вместе с ним. Наверное, такое мнение будет совсем непопулярным, но для меня «Цвет денег» в карьере постановщика является одним из самых любимых, хотя рассказанная история и максимально контрастирует с привычными для Скорсезе историями — может, в этом и его достоинство для меня.

13. Джерри Магуайер (1996), (74+73+(84+77)/2)/3=75.83

«Джерри Магуайер» — на удивление типичное кино в самом лучшем понимании. Это хорошая спортивная драма про преодоление трудностей через «вопреки» и «изо всех сил», однако слишком базовая. Том Круз потерял свою работу, однако решил, что и сам всё сможет разрулить, заручившись поддержкой одной девушки и задиристого, но вообще-то крутого спортсмена. Получилось довольно мило, местами трогательно, Круз, Зельвегер и Гудинг-младший — ребята крутые. Фильм в целом — просто приятное двухчасовое времяпрепровождение и не более того. Даже слова как-то не лезут, обсуждать в фильме нечего, это просто крепкие 7 из 10.

12. Рождённый четвёртого июля (1989), (76+72+(84+75)/2)/3=75.83

Много ли у Круза культовых ролей или фильмов? Вполне достаточно, я бы сказал. Но много ли среди этих шедевров фильмов, где роль Круза пробирает прям до мурашек или до слёз? Уже очевидно меньше. «Человек дождя» или «Несколько хороших парней», наверное, первыми придут в голову русскоговорящему зрителю. Однако у рождённого третьего июля Тома Круза (я очень хотел использовать эту шутку), как мне кажется, лучшая роль случилась именно на этом фильме (хотя меня несколько удивляет, что на IMDb рейтинг заметно ниже, нежели чем на КП). Причём я не знаю, как бы на меня сработало кино в вакууме, однако посмотрел я его самым, наверное, гениальным дуплетом. Прежде глянул «Лучшего стрелка» всё с тем же Крузом, где роль у актёра была совершенно другой, хотя оба фильма в каком-то смысле про армию. И если «Топ Ган» — это детская клоунада в декорациях военного фильма, то «Рождённый четвёртого июля» — это мрачное кино про то, как на самом деле на войне жестоко. По сути, персонажи Мэверика и Рона Ковика практически не отличаются по характеру, как минимум в начале фильмов. Оба парня прониклись пропаганде, однако Ковик столкнулся с жестокой реальностью, где остался инвалидом навсегда, а правительство даже не похлопотало о том, чтобы хоть как-то облегчить жизнь, по сути, ветерана войны. И игра Круза в этом фильме просто пробирает до мурашек — из слащавого Мэверика он превращается в забитого жизнью бородатого мужика, которому остаётся только страдать или закрывать горе очередным стаканом. Пожалуй, это однозначно самый проникновенный образ актёра, потому как это демонстрация невероятного падения персонажа на самое дно, хотя им двигали хорошие намерения. В каком-то смысле это один из самых красноречивых военных фильмов, пожалуй, в принципе. Мы привыкли видеть трагичные истории гибели персонажей во время военных действий («Спасти рядового Райана»), гибели мирного населения («Пианист»), но Оливер Стоун показал не только сам ужас от непосредственно военных действий — он показал и ужас последствий. Конечно, это не единственный фильм с подобным поворотом, однако перестрелка рано или поздно закончится, а вот душевная травма может и остаться навсегда.

11. Несколько хороших парней (1992), (78+77+(84+62)/2)/3=76.0

А вообще, много ли мемов с Томом Крузом из непосредственно фильмов? Только мне подумалось, что на Лессе Гроссмане список заканчивается, как вдруг я вспомнил, что хочу правды, вот только она мне не по зубам, сынок. Каким-то чудом, хотя я обожаю Тома Круза, ещё одну из лучших его драматических ролей я умудрился пропустить. И вот наконец-то «Несколько хороших парней» были отсмотрены, и во время просмотра я такой: «О нет, опять эти судебные разбирательства, не надо». Не то чтобы что-то судебное автоматом означает плохое, просто я как будто бы уже столько однотипных фильмов про бесконечное судебное заседание видел, что скоро в адвокаты без проблем смогу пойти. И вот смотрю я на «Хороших парней» и понимаю — а кино-то офигенно затягивает. Во-первых, приятной персонажной раскладкой. Чаще всего мы смотрим за тем, как между собой собачатся адвокат и подсудимый, однако в этой ленте нам показывают исключительно точку зрения адвокатов, которых аж трое. И взаимодействует троица выпендрёжника, строгой и адеквата очень круто. Во-вторых, «Несколько хороших парней» остаются вполне зрительским проектом, не уходя в скучнейший артхаус не для всех. Называть их фразой «кино на вечер», конечно, трудновато, однако много жанровых вещей встречается. В-третьих, чертяки смогли завлечь интересным судебным разбирательством: умело вплели юмор, драмы, а также противостояния Круза и Кевина Бейкона получились невероятно напряжёнными. Ну и финал с разрывающими душу монологами Круза, перебивающимися жёсткими ответами Джека Николсона. На мой взгляд, получилось восхитительное во всех смыслах кино, которое я бы даже назвал одним из лучших среди тех, которые проводят свой хронометраж в зале суда, 9 из 10.

10. Соучастник (2004), (75+75+(86+71)/2)/3=76.16

Есть много действительно хороших актёров, которые, тем не менее, из фильма в фильм паразитируют на одном и том же образе, так что их называют одинаковыми. К таковым можно отнести Уилла Смита, Том Хэнкс начал грешить таким в последнее время, ну и, само собой, Том Круз. Справедливости ради, к Крузу такой образ прилип года эдак с 2011-го, когда вышла новая «Миссия», а затем актёр начал регулярно сниматься в боевиках для себя. В начале карьеры Том много экспериментировал, но никогда не играл даже антигероев, не говоря уже об откровенных антагонистах. А вот «Соучастник» стал единственным исключением, где Круз сыграл натурального киллера, пусть роль его скорее второго плана. И, по всей видимости, образ Круза всё равно сыграл своё, но персонажу можно сочувствовать и понять. Он любит джаз, а в детстве его угнетал отец — не самая многогранная характеристика, тем не менее круто работающая на образ загадочного киллера. Но на главной роли здесь Джейми Фокс, чей образ уже не так чтобы впечатляет, но есть в нём что-то такое милое. Фокс играл примерно того же героя в сиквеле «Человека-паука» с Гарфилдом (даже имена одинаковые), где Электро был унылейшим клише и просто жалким. В «Соучастнике» то ли режиссура Манна даёт свои плоды, то ли сценарий хороший, но герой Фокса не раздражает, даже что-то интересное в нём есть. Касательно экшена получилась такая «Схватка» на ультраминималках. Я не то чтобы прям помню экшен-сцены из фильма, но мне запомнился их, так сказать, тон. Всё сурово и мрачно, а не вылизано и глянцево. Экшен вроде и зрелищный, но в то же время жёсткий. «Соучастник» скорее про триллер, где акцент делается на диалоги, персонажей и атмосферу. В фильме много сцен обычной поездки на такси, где персонажи Джейми Фокса и Тома Круза просто болтают. И тем не менее это круто. Фильм смотрится увлекательно и интересно. В то же время за ним есть душа и особая атмосфера лучших боевиков Майкла Манна, по духу «Соучастник» действительно похож на «Схватку». В целом получился шикарный экшен-триллер. Эдакая «Схватка» для 21-го века, 8 из 10.

9. Миссия невыполнима: Племя изгоев (2015), (71+74+(94+75)/2)/3=76.5

2015-й был горазд на шпионские боевики. Не самая восхитительная часть бондианы с Крейгом, а также прекрасные «Агенты А.Н.К.Л.» Гая Ричи и «Kingsman: Секретная служба». И хотя в России пятая «Миссия» явно будет лучше только «007: СПЕКТР», но для меня «Племя изгоев» стало лучшим экшеном года. Да, по части качества картин в целом два предыдущих примера, наверно, превосходят пятую часть, но именно что погони, перестрелки, драки, мордобой и все прочие составляющие качественного боевика в этом фильме выполнены отменно. «Племя изгоев» с первой же сцены — доминирование живых съемок над графикой. Но и далее фильм не теряет запал. Казалось бы, есть стандартная погоня на мотоциклах, которая должна вызывать только скуку из-за своей однообразности. Но благодаря отличной режиссуре, постановке кадра, операторской работе и отсутствию графики эта погоня одной из первых всплывает в памяти при упоминании этой ленты. Да даже в шестой части нам показали погоню, которая была уже чуть хуже, но только из-за того, что качество всего остального экшена стократ возросло. Ну и не стоит забывать про потрясающую сцену, где Том Круз минут на 6 задерживает дыхание под водой. И хотя экшена в картине действительно очень много, но она успевает уделять время разгрузочным сценам. Несмотря на не многослойность сценария и отсутствие арок у персонажей, тем не менее каждый герой умудряется сохранять свой выверенный характер из серии в серию. Ну и второстепенные компаньоны Круза стали отличной комедийной разгрузкой. Даже на первый взгляд обычная роковая женщина, вступающая в конфронтацию с главным героем по ходу сюжета, а после встающая на его сторону, не кажется скучной и раздражающей. В целом получилось просто великолепно, это просто восхитительный экшен-боевик, который и гораздо качественнее среднестатистических блокбастеров за счет реалистичного подхода и грамотной работы со сценарием и персонажами.

8. Миссия невыполнима: Протокол Фантом (2011), (73+74+(93+73)/2)/3=76.66

Если «Миссия: невыполнима 3» оказала на карьеру сильно негативное влияние и вычеркнула из категории актеров А+, то вот «Протокол Фантом» вернул его обратно, а после сделал олицетворением качественных экшенов. И максимально правильным решением в этом деле было сменить подход и перезагрузить серию в целом. На смену Джей Джей Абрамсу пришел Брэд Берд, который поставил такие шедевры анимации, как «Рататуй», «Стальной гигант» и «Суперсемейка». Как я уже отмечал, оригинальная трилогия пусть и не была соткана из компьютерной графики, но все же часто ею пользовалась. «Фантом» же стал тем самым фильмом серии, который стал активно использовать страховку вместо зеленого экрана. Отсюда сцена с лазанием по огромной высотке и получилась столь напряженной и запоминающейся. Как я отмечал в рецензии на 5-ю часть, вместе с Томом Крузом работали и другие участники. И хотя в оригинальной трилогии большинство из них уже появлялись, но именно в четвертой части они стали полноценными участниками действия и заимели характер. Бенджи Саймона Пегга отвечает в ленте за юмор. Он действительно мог разбавить фильм едкими и действительно смешными комментариями и реакциями. И отдельное спасибо Илье Бледному, который озвучил Пегга в русском дубляже. Старый добрый Лютер — просто приятный второстепенный герой, отдельный плюсик Игорю Старосельцеву, который прекрасно поработал над голосом персонажа. Из новеньких здесь Джереми Реннер, который не выходит из привычной ему роли крутого парня, это тот же Соколиный Глаз, только с пистолетом, но персонаж все равно получился ярким и харизматичным. Еще Владимир Машков в роли второстепенного злодея хотя бы похож на качественного русского антагониста. Ну а единственным минусом я бы назвал клюкву. Не то чтобы лично мне это мешало просмотра. По-моему, русские тюрьмы и продавцы — это потешно, мне так точно было весело. Тем более что картина не вступает в крайность, ведь события происходят не в Сибири, а жители не все поголовно ходят в ушанках и с бородой. «Протокол Фантом» отлично перезагрузил серию и карьеру Круза в целом. По-моему, 5-я часть лучше, но и четвертая прекрасна, 8 из 10.

7. Магнолия (1999), (74+80+(82+78)/2)/3=78.0

Уже в 90-х актёр брал бешеные чеки за свою работу. В том же 1999 году в «С широко закрытыми глазами» Кубрика Круз получил двадцатку и процент с проката. Но «Магнолия» Пола Томаса Андерсона такого маститого актёра получить не могла. Но Том Круз случайно посмотрел «Ночи в стиле буги», он ему очень понравился, и актер сразу выказал желание поработать с этим режиссером за любые деньги. Когда же Андерсон выслал ему сценарий «Магнолии», то Том мгновенно согласился, в итоге за свои услуги получив всего 100 тыс. долларов. И хотя в прокате лента без шансов провалилась, но актеру удалось получить свою последнюю номинацию на «Оскар», а также выиграть «Золотой глобус», правда, за роль второго плана. Я же плохо, прямо очень плохо знаком с фильмографией Пола Томаса Андерсона, но все же его фильмы явно не для меня. Режиссер написал истории для весьма занятных новелл, пусть и многие из них были драматичными и, возможно, трогательными, но общая неприязнь меня постоянно отталкивала. Слово fuck вроде как произнесено в фильме 190 раз, а так как полноценного дублированного перевода на русский нет, то посчитать все эти нехорошие буржуйские слова труда не составит. Я уже не раз демонстрировал свои специфические вкусы, но мне неприятен мат в кино. И вот у меня есть еще одна причина ценить русский дубляж. Единственное, пожалуй, исключение — это фильмы Тарантино. Вот у него диалоги приятные, а в этом фильме это лишь вызывает отторжение лично у меня.

6. Миссия невыполнима: Смертельная расплата. Часть 1 (2023), (72+77+(96+81)/2)/3=79.16

Открыл для себя шокирующую истину, но прежде я никогда не смотрел ни один фильм с Томом Крузом в кинотеатре. И вот спустя года 3 стабильных переносов новая «Миссия: невыполнима» наконец добралась, хоть и не совсем официально, до кинотеатров. Для меня новые похождения Круза были, без вопросов, самым ожидаемым фильмом года, а первые рецензии говорили про лучший фильм серии, только подогревая мои ожидания. И, блин, получилось очень даже круто, боевик просто крышесносный, но ему как будто бы чего-то недостаёт. Говоря о фильмах этой серии, я никогда не обращал внимания на сюжет, так как, давайте серьёзно, он в боевиках далеко не самое главное. И сюжет этой части не то чтоб прям примитивный, хотя базовый, просто мне он кажется дурацким чисто из-за концепции. Опять эти тёрки с искусственным интеллектом, достали уже всюду его тягать. Я даже в некоторые моменты просто смеха не мог сдержать, пока герои на всём пафосе говорили, что СУЩНОСТЬ подчинит себе всю планету — слишком уж это комично. Из-за этой сущности проблема возникла и в злодее. Шестая часть выдала просто злодейский максимум — Генри Кавилл был потрясным противником Ханта, но вот про Эсая Моралеса так не скажешь. Максимально мутный злодей, каких я видел в тонне сериалов, конечно же, связан с прошлым главного героя, убил его даму, а ещё он знает всё обо всём, потому что невероятно опасен. Экшен же будет разнообразнее предыдущих частей, иногда воображение поразить способен, но я бы не сказал, что выглядит это всё великолепие бодрее и захватывающе. Первый час вообще довольно болтливый, так что входит в игру седьмой фильм лишь на растиражированной трейлерами погоне. Хотя пустынное начало захватывающее, но мутное. Весьма неплохо смотрелся неоновый эпизод с какой-то дискотекой, чем-то напоминающей «Джона Уика 4». Визуал у картины, кстати, стал более стильным. Буйство красок, игра со светом, шикарная эстетика в этом фильме работают в разы лучше. География съёмок этому тоже способствует — персонажи погоняют в Италии, полетают в Альпах. Ещё сильнее растиражированный прыжок Круза на мотоцикле с километровой высоты тоже работает, дальнейший сегмент с поездом тоже мне очень понравился. Постоянный бег из вагона в вагон вообще был веселейшим аттракционом. Но чего паровозику всё-таки не хватает, так это более лихо закрученного визуала. 10 лет назад таким грешил Бонд в «Скайфолле», что выглядело круче. Так что я прям мечтаю о Роджере Дикинсе оператором для этой серии. Да и размах происходящего не сравнился с «Последствиями» или «Племенем изгоев». Шестая часть была просто шедевром в этом плане: вертолёты, погони, перестрелки, драчки, забеги Круза. Седьмая несколько сдала в плотности экшена, делая очень крутые вещи, но не планомерно раскидывая их на весь хронометраж. Что меня тоже расстроило, так это отсутствие напряжения. Сравнивая с таким же 3-часовым «Оппенгеймером», я заметил, что у Нолана я прям вжался в кресло, а местами напряжение было просто по-хорошему адским. Но смотришь «Смертельную расплату» и понимаешь: вау, это действительно круто, но не настолько мощно, потому как понимаешь судьбу бессмертных персонажей. Я искренне не понимаю, почему фильмы серии ругают за простой и ленивый сценарий. Сюжет пусть и прост, но сценарий пытается захватить тебя на глубинном уровне. Трейлер седьмой части постоянно ставил в противовес Итану друзей и весь мир. Эта штука шикарно работала и до этого, а «Последствия» стали просто апогеем. Мотивом Итана было не только мир спасти — под удар бы попали его друзья, для которых он на всё пойдёт. В «Расплате» это лишь болтовня, так как команда Ханта в экшене не задействуется. Хронометраж тем не менее не грузит. Иногда есть провисающие моменты, но в целом 3 ч. быстро пролетели. Что было очень тупо (спойлеры) — я спалил себе, что Ильзу тут убьют. И её убивают в первую минуту, как будто лента совсем с ума сошла. А это была ловушка — смерть героини в итоге обставили драматично и красиво, хоть и предсказуемо. Кстати, получается, это уже третий релиз в году, который обрывает повествование на полуслове. Но Круз хотя бы делает это не так нагло, как Паук или Дизель. Промежуточные итоги есть, но 8-ю часть всё равно жду с нетерпением. Смотрел кино в дубляже FF — и без Всеволода Кузнецова был сущий ад. Не мог привыкнуть к персонажу, для меня его голос всё-таки слишком важен. Я не очень понял, что говорил за Круза, но вроде бы Антон Эльдаров — и вот в самые опасные моменты его, несколько грубовато прозвучит, писклявый голос был несколько противоестественным. Ладно, Пономарёва не зовёте, чтобы сильной ассоциации с Кузнецовым не было, но Владимир Конкин, до кучи говоривший за Ханта во второй части, был бы прекрасным вариантом. В целом же новая «Миссия» для меня явный лучший боевик 2023, но мне интересно, как я буду относиться к нему на дистанции — пока это уровень 4-й части (а с каждой новой было лучше), но явно не лучше 5-й и 6-й. Я проникался в фильмы серии со временем, они давали особое послевкусие. И всё-таки это лишь часть истории, так что я верю, что 2 часть Расплаты закроет все вопросы и гештальты, став настоящим пиком для этой франшизы.

5. Особое мнение (2002), (77+76+(90+80)/2)/3=79.33

Я бы сказал, что нечасто Том Круз работает с действительно культовыми режиссёрами. Конечно, к компетентности большинства подкопаться трудно, однако Круз в этом плане не ДиКаприо, так что предпочитает работать с перспективными, но не самыми раскрученными лицами. Однако парад экспериментов стыка веков позволил актёру поработать со Стэнли Кубриком, Полом Томасом Андерсоном, Брайаном де Пальмой и, собственно, Стивеном Спилбергом. И если к коллаборациям с первыми тремя довольно специфическими деятелями у меня были вопросики, то вот Спилберг, по крайней мере на первом сотрудничестве, выдал настоящий эталон фантастики, боевика, драмы, триллера и всего прочего. Спилберг-фантаст вообще мастер по части лихо закрученных и работающих сюжетов, совмещённых с пронзительной персонажной драмой. И хотя «Особое мнение» основано на произведении Филипа К. Дика, от книги в итоге осталась только концепция и часть завязки. Я даже делал отдельный разбор книги и фильма, так что с уверенностью могу сказать, что кино Спилберга получилось намного драматичнее произведения Дика. С одной стороны, это сделало экранизацию «Особого мнения» более экшоновым ба-бах блокбастером с Томом Крузом, однако это не означает, что куда-то испарилась и драма. Я вижу кино Спилберга прежде всего потрясающей драмой, а уже после фантастикой, боевиком и всем остальным. Роль Круза не назовёшь прорывной или гениальной, однако этот чертяка практически выжал из меня слезу на моменте с сыном. Плачущий Круз вообще всегда шокирует тем, насколько он в этом занятии хорош, — ещё и эмоционально безумно цепляет. В общем, «Особое мнение» — эталонное кино, одно из лучших у Спилберга и моё любимое с Крузом.

4. Человек дождя (1988), (82+80+(88+65)/2)/3=79.5

Слегка не хватило «Человеку дождя» — видимо, главному фильму Тома Круза для русскоязычного зрителя — до призовой тройки. И фильмы этого даже как-то неинтересно обсуждать. Это крутое драматическое кино с отличными персонажами, офигенными актёрскими работами, отличным посылом и хорошим сюжетом. «Человек дождя» — вот просто офигенное кино, где трудно выделить плюсы, про которые не сказал только ленивый. Да, Дастин Хоффман — гений. Хотя Круза на его фоне как-то слишком недооценивают, его роль мне также очень нравится. В общем, «Человек дождя» — действительно один из лучших фильмов Тома Круза и Дастина Хоффмана, кино офигенное и культовое.

3. Грань будущего (2014), (79+79+(91+71)/2)/3=79.66

Создаётся такое впечатление, что в последнее десятилетие Том Круз погряз в своих «Миссиях», а вот про хорошие оригинальные фильмы забыл. «Мумия» стала провалом, «Джек Ричер» и его сиквел не особо блеснули, но что-то я позабыл про кино от Дага Лаймана. И если «Сделано в Америке» восприняли скорее просто положительно, то «Грань будущего», судя по восторженным отзывам, можно назвать одним из лучших экшенов 10-х. Для фантастического боевика и реалистичного подхода Круза лента выглядит весьма убедительной в плане визуала и эффектов. Да, графика присутствует, но не в диком изобилии, а также натуральные съёмки присутствуют. Экшен забористый, потасовки с пришельцами хоть и не всегда чувствуются экшеном полноценным, а не драчки ради драчек, но в целом с точки зрения постановки и визуала выглядит это всё достойно. Ещё знатно порадовала Эмили Блант, а то Круз в своих фильмах регулярно перетягивал одеяло на себя. Кстати, меня удивил и тот факт, что Круз здесь не отыгрывает типичного себя. Это не самый крутой суперагент в истории, способный разрулить любую невыполнимую задачу. Парень больше похож на типичного протагониста, волей случая забредшего в сюжет, а потому не сильно желающего здесь находиться. К тому же парень регулярно лажает, умирая десятки раз в сюжете, но «День сурка» это классно обыгрывает. Блокбастер как таковой из «Грани будущего» скорее обычный, но благодаря необычному подходу, Тому Крузу и действительно реалистичному, бодрому, запоминающемуся и работающему экшену он на фоне других примеров чего-то да стоит. Я отношусь к «Грани» по-хорошему сдержанно, но всё-таки боевик получился остросюжетный и вполне захватывающий, 7 из 10.

2. Миссия невыполнима: Последствия (2018), (73+77+(97+86)/2)/3=80.5

Хотя я уже практически всё, что можно, сказал в рецензиях на предыдущие части, но постараюсь придумать что-то новое. Для начала классическое — экшен-сцены все как на подбор, а в целом выросли в качестве в сравнении с предыдущими частями. Сцена прыжка с парашютом — просто шедевр по части операторской работы. Все забеги и погони из середины просто очень качественно выполнены. Ну а финал с погоней на вертолетах — это просто вышка, даже не представляю, как ребята собираются переплюнуть самих себя в 7-й и 8-й частях. Второе классическое — персонажи все чудесные, веселые и харизматичные. Правда, я не понял, почему Джереми Реннер променял «Последствия» и «Войну Бесконечности» на непонятную одноразовую комедию «Ты водишь!». Но вместо него в повествование добавили бывшую жену Итана из триквела, что определенно добавило драмы и побольше живых эмоций новой части. Еще мне прям очень понравился персонаж Генри Кэвилла. Господи, насколько же он потрясающе харизматичен в этой роли, особенно когда впадает в ярость. Особенно классно его дополняет в нашем дубляже Антон Савенков, даже круче оригинального голоса. Хотя сейчас все франшизы, по сути, являются конвейером, но «Миссия невыполнима» — это хороший конвейер. Том Круз доказал, что клепать часть за частью, но при этом делать это качественно. На моей памяти нет ни одной франшизы, которая может похвастаться тем же. А это, я считаю, успех. И шестая часть за счет более крутого экшена и добавления капельки драмы стала лучше во франшизе.

1. Топ Ган: Мэверик (2022), (77+83+(96+78)/2)/3=82.33

Раз уж седьмую «Миссию» подвинули на 2023-й, то третьим самым ожидаемым фильмом 2022 года для меня стал (после «Скорой» и «Аватара: Путь воды») именно «Топ Ган: Мэверик». Первая часть вышла ещё в далёком 1986-м, где постановщиком значился Тони Скотт. Долгое время я всё не мог посмотреть этот фильм, но к премьере неожиданного сиквела спустя почти 40 лет таки сделал это. И «Лучший стрелок» был во многом проектом атмосферным. К хитрой политической агитке добавилась крепкая история о дружбе, но весьма посредственно сохранившаяся до наших дней. Сиквел же я ждал по двум причинам. Во-первых, Том Круз — гарант качественного блокбастера с изобретательным экшеном, ещё и снятым без графики. Во-вторых, Мэверик предложил зрителю буквально уникальный зрительский опыт — посмотреть на то, как Том Круз будет летать на настоящем истребителе, вытворяя головокружительные трюки. Конечно, в таких фильмах полезно иметь за спиной хороших персонажей, историю и сценарий, но всё это уходит на второй план, когда в дело вступает Том на адреналине. Но что меня удивило, так это невероятно тёплый приём фильма на Западе. Мэверик стал единственным фильмом с актёром, чей рейтинг превышал 8,5 на IMDb, да и критики никогда так не холили и не лелеяли схожие блокбастеры. Лично я же фильм воспринял очень хорошо, но без восторга. Главным образом меня разочаровал экшен. Конечно, я не ждал адского месилова, где Круз с командой будет выполнять пируэты и десять сальто подряд в схватке с противником, но определённо чего-то покруче. И что-то покруче вполне могла устроить операторская работа. Претензия не столько к самому экшену, сколько к тому, как его показывают. Камера находится в кабине пилотов, где не показывает буквально ничего интересного. Вторая камера показывает всё с земли, где сцена за 2 секунды сменяется другой. Если бы операторская работа больше опиралась не на просто показ настоящих самолётов, а на эффектный показ (например, свести количество склеек к минимуму, не знаю, как-нибудь с камерой играться, перемещать, а не показывать статичные кадры), то было бы круче. Но к концу ситуация слегка исправляется, но по большей части этому способствовал сюжет и сценарий, где саспенс нагнали грамотно. Касательно персонажей сиквел тоже оказался оригинала качественнее. Ветка с Мэвериком и Задирой вышла прям душевной и ламповой. Для блокбастера такая драма прямо цепляет качественными диалогами и актёрской игрой. Вообще, первые полчаса фильм в основном старается завлечь атмосферой и актёрами. Уж не знаю, как понятнее это описать, но это такой классический разгрузочный фрагмент, где нам раскрывают всю сущность героев, делают их беззаботными и весёлыми. Ещё мне понравились буквально все из дюжины летчиков, кому поручили выполнить задание. Тоже классический приём, разбавляющий серьёзный сюжет шутками и человечностью. В целом мне «Мэверик» понравился. Кино хорошо разбавлено уникальным экшеном, который в конце поставлен по всем параметрам потрясающе. Здесь есть своя драма и посыл. Здесь есть герои, которым хочется сопереживать. Несмотря на некоторые условности и клише, фильм ещё как способен развлечь и во многом удивить, 8 из 10. Хотя это всё же не лучший фильм Джозефа Косински, а также это не лучше последних «Миссий», где было буквально всё то же самое, только экшен куда как изобретательнее.

Подводя итог, можно сказать, что я не понимаю тех людей, кто называет Тома Круза бездарным или одноплановым актёром. Да, сейчас пошла небольшая стагнация ввиду съёмок в «Невыполнимых миссиях», однако оригинальные проекты 10-х (ну, кроме «Мумии») у Круза классные, в том числе за счёт нехантовской перчинки актёра. Да, можно сказать и то, что лучшие драматические роли Круза остались в 80-х и 90-х, но в его фильмографии много забытых жемчужин, которые, надеюсь, я порекламил. Да и списывать драматического Тома рано, так как он вряд ли сможет кувыркаться столь эффектно на восьмом десятке, так что есть вероятность его перехода вновь на драму. Тем паче что он уже проявлял заинтересованность к последнему, пусть и отменённому, фильму Квентина Тарантино. Лично я обожаю Круза — для меня это почему-то один из самых приятных голливудских актёров, чьи фильмы всегда способны поднять настроение — будь то драма или боевик. Следующее «От худшего к лучшему» будет по мультфильмам режиссёра Хаяо Миядзаки.

Ссылка на телеграмм-канал.