Попалась мне как-то юридическая сеть 9111. И решила я кое что уточнить. Задаю вопрос про свою квартиру, уточняя, что она не приватизирована, и находится в социальном найме.
И получаю кучу ответов, как будто я не умеющий читать человек. Суть моего вопроса из более 15 откликнувшихся, понял 1 (ОДИН!) человек.
Остальные тупо переписывали статьи кодексов. Да я сама кодексы читать умею. Я вообще хорошо читаю. Много и вдумчиво.
Иногда юридическая терминология не сразу заходит, вот её и хотела уточнить. Как пишут в Постановлениях Верховного суда "по смыслу статьи такой-то это означает что..." Вот это и хотела уточнить.
Неа! Мне переписывают статью, или просто отвечают "если вы собственник, то..." Блин! Во первЫх строках своего вопроса я написала: я наниматель. Ты зачем мне "если вы собственник" пишешь???
Ответы, которые начинались с этой ереси, я пометила, как мне непригодившиеся. И что тут началось! Они начали ругаться, что я не имею права им разбрасывать дизлайки.
Но если ты пишешь ответ не по существу, почему я не могу тебе на это указать???
Куда там, мне даже угрожать пытались, что мне никто никогда больше из 9111 не ответит. Да не надо мне ваших таких ответов, вы же сути не хотите понять, сразу строчить начинаете.
Можно к такому юристу потом обратиться за реальной помощью, как вы себе представляете?
Именно поэтому - хочешь сделать хорошо - сделай сам - я и сужусь по ЖКУ самостоятельно. Без таких вот юристов. Тем более пару лет назад я всех юристов в городе обошла и ни один не захотел со мной сотрудничать. Они тоже сразу сыпали цитатами с перепутанными понятиями жилищных и коммунальных услуг, и вообще терминов ЖКХ и ЖКУ. А когда я уточняла - обижались почему-то....
Или вот на днях читаю опус из этой же сети. Орфографических ошибок - даже двойку много поставить, о синтаксисе даже не говорю.
Если человек получил образование на языке, которого он не знает, то есть ли у него знания по профессии, то самое образование есть?
Юрист, который путает -тся и -ться - это образованный человек, или так, из подворотни заглянул? Я уж не говорю про застрявшее в зубах найм и займ вместо наём и заём. Разве вам компьютер их красненьким не подчёркивает?
А тут ещё одна статья попалась в этом же 9111 по моей любимой теме: ЖКХ. Читаю, и вижу, что человек не понимает разницы между жилищными и коммунальными услугами.
Привычны аббревиатуры ЖКХ. Но ЖКХ - это жилищно-коммунальное хозяйство. "Юрист" пишет о платежах, значит, он пишет об услугах, то есть о ЖКУ, а не ЖКХ.
И потом применяет короткое "коммуналка". Коммуналка - это опять же коммунальные услуги. Но "юрист" советует обратиться с заявлением в управляющую организацию. ЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ! Управляющая организация оказывает жилищные услуги, а не коммунальные. Ты зачем путаешь простого человека, и подыгрываешь управляйке? Ты на чьей стороне в суде стоять будешь? Ты будешь гасить потребителя коммунальных услуг, который к тебе за помощью обратился?
Не знаю, можно ли тут написать фамилию этого недоюриста или дать ссылку на статью. На всякий случай не стану.
С этим сами суды неплохо справляются. У нас же суды принимают сальдовые ведомости с переменными значениями в качестве "расчёта долга". Где расчёт-то? Таблица платежей и начислений. А начисления ничем не подтверждены, никаким расчётом. НО! Это выставляется в суд в качестве расчёта долга. А суд это принимает в качестве расчёта долга!
Моё последнее дело, на которое я сегодня сдала апелляционную жалобу как раз на этом и стоит: сальдовая ведомость как расчёт долга.
И вот в процессе заседаний поставщик тепла сначала предъявляет иск на 15 тыщ, потом исправляет сальдовые ведомости и просит уже значительно меньше, а в третий раз опять исправляет сальдовые ведомости и просит уже полторы тыщи.
Спасибо некоторым читателям настоящих юристов, на которых я подписана. Надоумили, что можно запросить заверенную копию протокола судебного заседания. Получила, и балдею от счастья: 2 страницы вопросов-ответов: вы изменили значения в сальдовых ведомостях? - я написала докладную записку в бухгалтерию, бухгалтер внёс исправленные значения - то есть сальдовая ведомость изменена -!-!-"""="" - да.
И вывод суда: расчёт проверен, признан верным. ОООООООЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁЁ.
Как может быть верным расчёт, которого нет?
В общем , так, дальше будем посмотреть. Удачи нам. И вам!