Есть мнение, что человек свободен мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями, а не по принуждению. Ему дарована возможность влиять на события, делать выбор, действовать независимо от ограничений. Правда, если вы считаете, что сами определяете свою судьбу, то для вас есть плохие новости: не всё так однозначно. Давая человеку свободу, Бог позволяет ему действовать вопреки тем законам, которые он, как Творец, вложил в ход вещей. То есть свобода воли вступает в противоречие с верой в божественное предопределение. Если "на всё воля Божья", то каждый индивидуум подвержен влиянию высших сил, которые предопределяют его жизненный путь, решения и выбор. Представьте, что вы стоите перед важным решением: по какому пути идти в своей жизни. Если предопределение существует, то, даже если вы чувствуете, что принимаете самостоятельное решение, на деле оно уже было предопределено до вашего рождения, а ваша свобода выбора — очередная иллюзия, ставшая фундаментальной частью нашего мировоззрения.
Речь же пойдёт не о том, как религии пытаются решить конфликт свободы воли и теологического фатализма, а о взгляде на свободу воли с научной позиции.
Неоспоримо то, что в своей повседневной жизни мы зависим от внешних обстоятельств. Каждый из нас ведёт себя предсказуемо несвободно, следуя и подчиняясь диктату социума. К тому же наше поведение подчинено генетическим программам действий. Из чего следует, что участь человека предопределена биологическими факторами (генами, гормонами, анатомией и физиологическими процессами), семьей, в которой он вырос, его окружением и теми обстоятельствами, в которых он оказался. И этого мнения придерживаются многие учёные. Которые и считают, что у человека нет никакой свободы воли и свободы выбора, а все наши поступки предопределены.
Сэм Харрис — публицист в областях философии, религии и нейробиологии утверждает: "Свобода воли — это иллюзия. Мы не творцы наших желаний. Мы не сознаем и не контролируем причины, вызывающие наши мысли и чувства. Наша свобода мнимая". "Большинство из нас в каждый конкретный момент находятся во власти сразу множества взаимоисключающих целей и стремлений. Вам хочется закончить работу и одновременно тянет ее отложить и поиграть с детьми. Вы намерены бросить курить, но мечтаете о сигарете. Вы дрожите над каждой копейкой, но не можете устоять перед покупкой нового компьютера. В конце концов одно из противоборствующих желаний необъяснимым образом берет верх над другим. И где же здесь свобода?", - пишет Харрис. (из книги "Свобода воли, которой не существует")
Известный приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски также выступает против идеи "свободной воли", считая, что, вопреки стереотипам, "свободной воли не существует, или, по крайней мере… свободы воли гораздо меньше, чем принято считать". Сапольски пишет, что "биологические факторы, над которыми вы не имели контроля, и взаимодействие с окружающей средой, над которой вы не имели контроля, сделали вас вами". То есть, если наше поведение состоит из сложного сочетания различных факторов, то глупо считать, будто своей жизнью распоряжаются независимые "вы". Всё это подробно разбирается в его новой книге "Поведение: биология людей в самых лучших и худших своих проявлениях". Она включила в себя исследования из истории, философии, политологии, неврологии, эволюционного учения, антропологии и генетики.
В том числе и эксперимент в области нейрофилософии Бенджамина Либета, который подтверждает "унизительные" для человечества выводы: наше сознание не играет никакой роли в осуществлении свободы воли. Согласно эксперименту Либета наш мозг определяет поведение человека еще до принятия им сознательного решения. Ощущение того, что мы сознательно принимаем волевое решение, является следствием работы нашего мозга.
С одной стороны не возникает возражений против того, что мы являемся рабами нашего организма и культурных факторов. Но как всё это сказывается на то, что мы говорим или делаем в каждый момент времени?
Нейробиолог Кевин Митчелл в своей книге "Свободные агенты: Как эволюция дала нам свободу воли" утверждает, что даже не смотря на то, что мы сформированы нашей биологией, именно она в течение миллиардов лет эволюции изменяла нас, превращая в свободных агентов. Что поразительно, так это то, что Митчелл, исходя из одних и тех же данных, что и Сапольски, приходит к совершено другому выводу. Он считает, что физические и химические процессы, которые происходят в мозгу, никак не лишают нас свободы воли. А, напротив, мозг активизирует схемы для выбора одного из возможных вариантов поведения. Мозговые сигналы, которые Либет считает как указание на то, что определенное решение будет принято, не являются причиной нашего поведения, а только облегчают наш выбор.
Это как раз и вписывается в концепцию свободы воли. Согласно которой агент действует свободно тогда, когда от него в определенных случаях зависит, сделает он то или другое действие. Ему доступно множество альтернатив, и он определяет, к осуществлению какой из них стремиться. В этом случае он является началом своего действия.
Митчелл считает, что история принятия решений началась далеко не с людей. Даже не ближайшие предки человека, а самые примитивные существа обладали некоторым мением контролировать свою судьбу. Люди делают это более изощренным способом. Мы, действительно, умея выстраивать своё поведение в конкретных переменчивых условиях среды, включая социальное поведение, способны принимать решения. И эта способность развивалась на протяжении долгих лет. И ничего сверхъестественного в этом нет: способность принимать решения мы унаследовали от более простых существ и развили благодаря естественному отбору.
Получается, что загадка свободы воли — не только величайшая тайна философии, но и биологии.