1984 Оруэлла: предсказание или предупреждение? Есть ещё шанс

«Если вы хотите увидеть картину будущего, представьте, что ботинок наступил на человеческое лицо – навсегда». Джордж Оруэлл, «1984».

За последние несколько десятилетий популярность произведений Джорджа Оруэлла резко возросла, и на то есть веская причина – современные общества становятся всё более похожими на антиутопию, которую Оруэлл изобразил в своем романе «1984».

Будь то массовая слежка, непрекращающееся использование пропаганды, непрекращающаяся война, языковые манипуляции или культ личности, окружающий политических лидеров, многие считают роман Оруэлла пророческим.

В то время как Запад остаётся более свободным, чем антиутопическое общество 1984 года, тенденция концентрации все большей и большей власти в руках политиков и бюрократов не сулит ничего хорошего тем, кто выступает за свободное общество.

Оруэлл считал, что тоталитаризм, который он изобразил в своём романе, был явной возможностью для Запада, и временами он заходил так далеко, что предполагал, что на самом деле это может быть неизбежно. Или как он писал: «Почти наверняка мы вступаем в эпоху тоталитарных диктатур». Джордж Оруэлл, «Полное собрание сочинений – Том XII».

«Почти наверняка мы вступаем в эпоху тоталитарных диктатур». Джордж Оруэлл

Коллективизм — это доктрина, центральная для нескольких идеологий, в которой целям определенного коллектива, такого как государство, нация, социально-экономический класс, этническая группа или общество, придаётся приоритет над целями отдельных людей.

Социализм, коммунизм, национализм и фашизм — все это коллективистские идеологии. Оруэлл считал, что предварительным условием подъема тоталитаризма было широкое распространение коллективистского менталитета, и все тоталитарные нации 20-говека были организованы на основе той или иной формы коллективистской идеологии – в Советском Союзе и Китае это был коммунизм, в Германии и Италии - фашизм.

Взгляд Оруэлла на связь между тоталитаризмом и коллективизмом оказался загадочным, поскольку Оруэлл был убежденным левым, критиком капитализма и социалистом. Как мог кто-то, кто поддерживал социализм, коллективистскую идеологию, в то же время написать роман-антиутопию, в котором коллективистское общество изображается в такой ужасающей манере?

✅ Чтобы понять его позицию, сначала нужно осознать, что Оруэлл не считал капитализм жизнеспособной системой, или, как он объясняет: «Нет уверенности в том, что социализм во всех отношениях превосходит капитализм, но несомненно, что, в отличие от капитализма, он может решить проблемы производства и потребления».

«На самом деле капитализм, который теперь явно обречен, должен уступить место олигархии [тоталитаризму] или истинной демократии [демократическому социализму]». Джордж Оруэлл

По мнению Оруэлла, капитализм был настолько неадекватной системой, что, как и многие другие левые того времени, он верил, что она находится на смертном одре и вскоре будет заменена той или иной формой коллективизма. Он считал это неизбежным. Для Оруэлла вопрос заключался в том, какой тип коллективизма займет его место: «На самом деле капитализм, который теперь явно обречен, должен уступить место олигархии [тоталитаризму] или истинной демократии [демократическому социализму]».

После смерти капитализма Оруэлл надеялся, что на Западе поднимется демократический социализм. Демократические социалисты, такие как Оруэлл, выступали за централизованно планируемую экономику, национализацию всей крупной промышленности и радикальное уменьшение имущественного неравенства. Они также были решительными сторонниками гражданских свобод, таких как свобода слова и собраний, которые, как они надеялись, можно сохранить в обществе, которое в значительной степени лишит людей их экономических свобод.

Однако проблема, с которой пришлось столкнуться Оруэллу и другим социалистам, заключалась в отсутствии примеров, прошлых или настоящих, когда какая-либо страна успешно внедряла демократический социализм. Более того, когда правительство лишает население экономической свободы, за этим, как правило, следует уничтожение гражданских свобод.

Поскольку централизованно планируемая экономика изобилует коррупцией, расточительством и бесхозяйственностью, поэтому для сохранения власти правительству, паразитирующему на богатстве и ресурсах населения, необходимо ограничить его способность высказываться и протестовать.

Олигархический коллективизм — это тоталитарная система, в которой горстка элиты, прикрываясь коллективистской идеологией, централизует власть, используя силу и обман

Что ещё хуже, все государства, которые обратились к коллективизму в первой половине 20-го века, такие как нацистская Германия и советская Россия, приняли то, что Оруэлл называл олигархическим коллективизмом, а не демократическим социализмом.

Олигархический коллективизм — это тоталитарная система, в которой горстка элиты, прикрываясь коллективистской идеологией, централизует власть, используя силу и обман. Придя к власти, эти олигархи лишают не только экономических свобод своих граждан, шаг, который одобряли социалисты вроде Оруэлла, но и их гражданских свобод. И, соответственно, с отменой власти советов, а позднее упразднив диктатуру пролетариата в 1977 году, окончательно поставило точку на будущем великой страны.

✅ Но это ещё не конец. То, что было, не вернёшь, но можно создать новый мир. Правда, есть опасность, что он окажется «Дивным новым миром». Об этом и поговорим в следующей статье.

Внук Эзопа