На нашем курсе "Налоговых Дел Мастер", в числе прочего, мы обучаем проверке договоров на налоговые риски. Одной из задач, которую мы разбирали в рамках индивидуального домашнего задания, была следующая: придать реальности договору, заключаемому со "своим" контрагентом.
Поделимся с вами своим решением этой задачи.
Описание ситуации:
Итак, у нас есть компания, которая занимается перевозкой грузов. В рамках выполнения одного из заказов, помимо перевозки, ей также необходимо организовать погрузку-разгрузку грузов из одного контейнера в другой.
Для этой работы компания хочет привлечь "своего" подрядчика.
Задача:
Минимизировать для Заказчика налоговые риски, вытекающие из договора - сделать договор таким, чтобы, с одной стороны, он ничем не отличался от договоров с независимыми подрядчиками, но с другой, не был "перегружен" лишними положениями, которые фактически исполняться сторонами не будут. Именно такие недостатки договоров часто используется налоговыми органами в качестве доводов о фиктивности сделок.
Что делаем:
Вносим корректировки в следующие положения договора:
1. Заявки
С одной стороны, заявки на выполнение работ должны присутствовать в документообороте между заказчиком и подрядчиком и фиксировать в себе детали задания, поскольку это обычная практика делового оборота. С другой стороны, их содержание не должно включать те детали, которые могут сыграть против компании.
Внесем в договор формулировку:
Заявки на работы принимаются Подрядчиком с 9:00 до 17:00 ежедневно. Заявка должна содержать сведения о виде подлежащих выполнению работ, объекте погрузки-разгрузки, времени начала и времени окончания работ.
Не включаем в форму заявки те данные, которые можно с чем-то сопоставить не в нашу пользу: например, количество привлеченных работников, стоимость за 1 человеко-часа и пр.
Намеренно не указываем в договоре способ направления заявок. Написав, например, что Заказчик направляет их по эл.почте, можно создать повод для истребования налоговым органом соответствующих электронных писем, и лишить себя возможности дооформить пропущенные заявки позже.
2. Допуск на территорию и списки сотрудников
Часто типовые договоры подряда содержат обязанность Подрядчика предоставить Заказчику список лиц, выполняющих работы по Договору, в целях организации доступа на территорию Заказчика.
Эти списки очень любит истребовать налоговый орган, потому что почти ни у кого их не оказывается.
Но и совсем ничего не написать про допуск на территорию тоже плохо - вопрос останется открытым, и может быть истолкован налоговым органом в пользу фиктивности договора.
Поэтому включим в договор следующую фразу:
Заказчик обязан обеспечить беспрепятственный проход работников Подрядчика с инструментом и инвентарем на территорию и с территории Объектов Заказчика.
А как Заказчик будет этот проход обеспечивать - это уже его дело😊
3. Добавим Подрядчику побольше ответственности:
материальную ответственность за сохранность перемещаемых грузов, ответственность по устранению за свой счет всех последствий повреждений объектов Заказчика, обязанность оплатить ущерб, причиненный Заказчику и третьим лицам при производстве работ и пр.
4. Введем в документооборот дополнительный документ
Он будет служить дополнительным подтверждением факта выполнения работ Подрядчиком:
Все работы отражаются Подрядчиком в “Журнале учета выполнения погрузо-разгрузочных работ” (далее – Журнал, форма которого приведена в Приложении 3 к Договору) отдельно на каждом Объекте Заказчика, исполнение работ контролируется уполномоченными представителями Сторон. Записи в Журнале являются достаточным доказательством факта и обстоятельств выполнения работ Подрядчиком. Журнал хранится у Заказчика.
По итогам всех правок договор стал выглядеть более "реальным", а налоговый орган лишился пары-тройки своих стандартных аргументов в пользу фиктивности сделки 😉
Что за курс "Налоговых Дел Мастер", где мы учим подобным премудростям?
