На встрече с представителями Генпрокуратуры, Президент Путин сделал заявление про возврат в государственную собственность крупных российских предприятий. Владимир Владимирович, на мой взгляд, наконец-то обозначил разницу, между правовым значением "огосударствления" и правовой значимостью "национализации". То есть, Глава Государства, дал понять, что «Когда говорят о возврате в госсобственность крупных предприятий, речь не идет о деприватизации. Работа прокурорских, по мнению национального лидера, оправдана тогда, когда в ходе процессуальных действий определено, что те или иные активы, в любые годы истории России, приватизированы с нарушением закона. Или в настоящее время, используются владельцами предприятий во вред государству. И про заявление нашего лидера, обозначу ключевое авторское мнение. Оставшееся ещё от просмотра любимого советского фильма. Про место встречи, которое изменить нельзя. В котором герой Конкина - Шарапов, в беседе с героем Высоцкого - Жегловым, сказал хорошую мысль. Про то что Закон, должен быть недвусмысленным, а главное, не инструментом закрытия прорех в отчетности по раскрываемости. Или механизмом выполнения повышенных планов сверху. Это Я так на авторский, манер, интерпретирую слова киношного героя. Применительно к оценке слов Владимира Владимировича. Будучи согласным с тезисом Путина-Жеглова одновременно. Мол, ежели кто обрел чего не так как следовало, то должен сидеть в первую очередь. Там где полагается. Отбывать, стало быть, как следует.
И тут возникает дилемма. Вспоминая залоговые аукционы лихих девяностых. Казус, потому как у меня в прежние годы назывался. Или как Ленин говорил, про формальную правильность (законность), но сущую издевку по содержанию (по существу) приватизации государственной собственности СССР.
Которую со слов Анатолия Чубайса, по большому счету, проводили с целью десоциализации общего интегрированного народного хозяйства, разделяя его на составные частности. Тут, на мой взгляд, скорее к Владимиру Владимировичу и Генпрокуратуре вопрос о понятиях справедливости или честности, а не по сути правовой оценки и юридической экспертизы факта перехода собственности в руки нынешних крупных предпринимателей (т.н. российских олигархов).
И выражая своё мнение про слова нашего лидера, юриста по образованию, хотел бы обратиться к господину Зорькину из Конституционного суда. Да нет возможности. Но тем не менее, напомню, что в нашем Основном законе, есть упоминание о том, что предки передали нам веру в добро и справедливость.
Отчего, обращаясь к депутатам Госдумы, в связи со словами Путина, поставил бы задачу принять ФЗ "О преемственности веры в добро и справедливость, проявленной в правовой значимости любви и уважения к Отечеству и единственному источнику власти в РФ - суверенному многонациональному народу".
И уже работники Прокуратуры, на основании сего ФЗ, смогут сполна продемонстрировать и любовь к Родине (к Отечеству) и служение интересам единственного источника власти в нашей стране. То есть - нам - российскому народу.
На основании принятых Госдумой ясных правовых определений - что есть экономическая честность в предпринимательских отношениях. Что есть справедливость в отношениях деловых партнеров и прочих хозяйствующих субъектов.
Мы ведь уже, давно прошли лихие девяностые. Пора уже на федеральном правовом уровне вводить правовое нормы, которые четко классифицируют то или иное экономическое действие. Чтобы не как в прошлом, каждая объединенная предпринимательская группа решала, что такое "кинуть", а на государственном уровне было четко определено, что есть добросовестное предпринимательство, а что недобросовестная государственная или хозяйственная деятельность.
То есть, про сказанное Президентом, пишу однозначно. Согласен, наш уважаемый Владимир Владимирович. Только под ваши слова, надобно теперь правовую базу подвести. Чтобы Прокуратура имела могучий, обширный, всеобъемлющий, всеохватывающий инструмент огосударствления предприятий. Особенно крупных, доставшихся частникам после распада СССР, в условиях отсутствия законодательной определенности, определяющей значение добросовестности и честности бизнес-сделок. А значит, справедливости и равноправия при осуществлении таковых в 90-е. А следом и соответствующие решения о возврате собственности в государственный актив.
Для формирования новой - современной государственно-капиталистической монополии. С которой можно будет поработать в последующее время. Обращая её из интересов государства в интересы народных масс. Но об этом в следующих статьях.
Про разницу между огосударствлением и обнародованием госсобственности.