Автор Дэвид Кернохан
Что, если бы высшее образование финансировалось так же, как если бы оно было инфраструктурой?
Если вы вообще слышали слово “секурономика”, то, вероятно, это было с презрительной насмешкой в парламентском очерке.
Рэйчел Ривз – женщина, которая, вероятно, станет нашим следующим министром финансов и – по сути – первой женщиной, занявшей эту должность, стремится, чтобы финансовый истеблишмент воспринимал ее всерьез. Экономист по образованию (магистр Лондонской фондовой биржи), с опытом работы в Банке Англии и HSBC, она заслуживает этого.
Свою недавнюю лекцию в Мейсе она использовала, чтобы немного подробнее объяснить, как лейбористская администрация по-другому будет относиться к государственным финансам.
Это имеет важные последствия для государственных услуг. И странное слово, за которым стоит много мыслей.
Смысл секурономики
Это модное словечко секурономика лежит в основе того, что Ривз считает британской версией возникающего экономического консенсуса. В США этот термин называется «современная экономика предложения» и тесно связан с администрацией Байдена.
Она характеризует это как:
предоставление платформы для принятия рисков; не отступать от неопределенного будущего, а принять перемены и возможности, которые они приносят, с ясностью цели и стабильностью направления.
Несмотря на то, что это изменение глобальной тенденции, эти идеи прочно позиционируются как постглобальные, подходящие для мира, где геополитическая стабильность ушла в прошлое. Для такого сильно глобализированного сектора, как высшее образование, предположения, которые определяли последние десятилетия (международное сотрудничество и набор кадров, наука как открытый глобальный проект), также кажутся недействительными в 2024 году, как бы нам этого ни хотелось. .
Секурономику также можно рассматривать (хотя я сомневаюсь, что Ривз сформулировал бы это именно так) как переориентацию на национальное государство как единицу анализа. Национальные системы, национальная производительность и даже национальная инфраструктура рассматриваются как никогда более важные. Хотя она тщательно дистанцирует свои идеи от призывов
принять протекционизм и уйти от мира.
Существует ощущение, что потребности и сильные стороны Великобритании должны иметь первостепенное значение во всех международных отношениях – будь то торговля, политическое сотрудничество или культурное взаимодействие – и что проблемы, связанные с более дикими крайностями глобализации, должны решаться быстро и справедливо. Это защита ключевых элементов национальной инфраструктуры от более диких последствий глобальной нестабильности, а не отступление от глобальных действий, как стремится подчеркнуть Ривз.
Я также хочу отметить позицию Ривза в отношении государственного вмешательства – хотя мы слышали старую поговорку о партнерстве с частным сектором и о том, что государство вмешивается в рынки только тогда, когда они не могут обеспечить результаты раньше, параллельный акцент на совместном владении и данных -информированная промышленная стратегия является новой:
Признать, что страна размером с Великобританию не может преуспеть во всем. Признавая те отрасли, в которых мы обладаем – или потенциально можем пользоваться – сравнительными преимуществами и можем конкурировать на глобальном рынке; те отрасли, в которых стратегические проблемы могут повлиять на наш подход; и те отрасли, где мы должны полагаться на других.
Условия для роста
В Англии последние полтора десятилетия стали следствием политического решения рассматривать высшее образование как центр периодических затрат и эксперимента по перераспределению значительной части этих затрат на отдельных лиц в ожидании индивидуальных будущих выгод. Возможно, это был разумный (хотя идеологически оспариваемый) план в 2012 году, но он опирается на стабильную глобальную экономику (большая часть капиталовложений в сектор была заимствована из-за границы, огромные объемы текущего финансирования поступают за счет международного набора персонала) и предсказуемый возврат инвестиций в личные навыки делает его непригодным для 2024 года и далее.
Ривз много говорит о роли институтов (в более широком смысле) и инфраструктуры в обеспечении безопасной и надежной основы, которая может стимулировать инновации и рост. Идея участия как государственного, так и частного сектора в целевых инвестиционных планах (включая Фонд национального благосостояния) посредством стратегической и выборочной промышленной стратегии является мощной.
Институты и инфраструктура нуждаются в более долгосрочном обдумывании финансирования и инвестиций – предлагаемое завершение однолетнего и трехлетнего инвестиционного цикла финансирования исследований и разработок будет широко приветствоваться.
Но для меня раздел, посвященный планированию – и обещанию переосмысления режима национально значимой инфраструктуры и лежащих в его основе Заявлений о национальной политике – удивительно интересен. В прошлом национально значимое инфраструктурное мышление было сосредоточено на энергетике, транспорте, воде и отходах: базовых требованиях для современной конкурентоспособной экономики. Если бы вы собирались построить национальную иерархию потребностей, эти ключевые субстраты лежали бы в основе всего – и, соответственно, приоритеты планирования и финансирования правительства предрасположены к расширению и безопасности этой жизненно важной инфраструктуры.
Не хватает множества вещей, которые имеют схожее ощущение: государственное и частное сотрудничество, которое подкрепляет любые наши шансы на инновации и рост. Например, в 2024 году кажется странным, что у нас нет заявления о связи — практически любой бизнес любого размера полагается на быстрое и надежное подключение к Интернету. Высмеиваемая идея национализированного интернет-провайдера в лейбористском манифесте 2019 года имела большой смысл, поскольку мы все еще пытаемся подключить изолированные сельские холодные точки и обновить неэффективные медные системы в городах и поселках.
И любопытен акцент исключительно на согласии на планирование, а не на активном участии в проектировании и финансировании. Оказывается, атомные электростанции и аэропорты не могут возникнуть без значительного участия правительства и использования государственных средств для привлечения частных инвестиций. Правительство уже участвует в этом, но не предсказуемым и последовательным образом. Инвестиции и поддержка инфраструктуры формируются политическими прихотями и особыми требованиями. Мы могли бы лучше объединить все это вместе – переосмысление инфраструктуры планирования показывает, как это может произойти.
Инновационная инфраструктура
Я хочу сосредоточиться на аргументах в пользу национальной структуры навыков и инноваций, в которой университеты и другие поставщики услуг будут играть центральную роль, оставаясь при этом, как и игроки других национально значимых инфраструктур, разнообразным и независимым сектором.
Нам нужны навыки и исследования как предварительное условие производительности и роста – действительно, большая часть роста, который мы наблюдали в это последнее потерянное десятилетие, произошла за счет повышения производительности, обусловленного более обученной и более квалифицированной рабочей силой. Исследования являются предварительным условием для тех технических и системных инноваций, которые привели к оставшейся части.
Чего не хватает в уравнении производительности, так это стратегических и устойчивых инвестиций – того типа капитала, который правительство исторически имело возможность дешево заимствовать через рынок государственных облигаций и который наличие квалифицированной рабочей силы и сильной исследовательской базы может привлечь из-за границы. .
Недавние размышления на месте и гражданская миссия подчеркнули местное и региональное влияние этого сектора, а новый акцент на технологиях и инновациях как движущей силе национального роста еще раз подчеркивает вклад британских университетов.
Ставить выживание узлов внутри этой национальной инфраструктуры (и, следовательно, целостность и мощность всей сети) в зависимость от капризов политики и коллективного принятия решений выпускниками школ, в этом исчислении, не просто принятие плохих решений – это безрассудно подвергает опасности будущий рост.
Чтобы все это работало, необходимы устойчивость и безопасность. Секурономика, если хотите.
Университеты должны быть «просто там»
Ривз произнесла свою речь в Бизнес-школе Байеса в Сити Лондонского университета. В серии лекций Мэйс с момента ее начала в 1978 году политики и экономисты всех убеждений выступили с готовой речью — она была лишь второй женщиной, которую пригласили (первой была Аннелиз Доддс в 2021 году). У Байеса и «Сити» есть пространство, авторитет и способность проводить подобные мероприятия ежегодно.
Мы уже думаем о системе высшего образования как об инфраструктуре и просто ожидаем, что она там будет. Нужен квалифицированный персонал для оказания государственных услуг или получения коммерческой прибыли? Их готовят университеты. Нужны передовые исследования? Университеты делают это. Процветающий экспортный бизнес мирового класса? Кто еще. Нужен вклад в местную гражданскую жизнь? Снова они.
Проблема в том, что мы финансируем его как центр затрат – там, где средства, необходимые для его эксплуатации, должны быть оплачены в среднесрочной перспективе за счет прямых выгод. При этом косвенные выгоды для экономики и общества в целом плохо понимаются. В последнее время я наделал достаточно шума по поводу взаимодействия между университетами и государственным сектором, чтобы большинство осознало, что ни одна из сторон уравнения не выдерживает критики.
Прямые выгоды от обучения на учителя, медсестру, фельдшера или социального работника ограничены до такой степени, что сами роли становятся непривлекательными, и, следовательно, способность приносить косвенные выгоды (скажем, от работающей системы здравоохранения и социального обеспечения) ) сильно пострадал. И провайдеры, такие как Cathedrals Group, которые предлагают студентам навыки и идеалы, необходимые для государственной службы, соответственно, испытывают трудности.
Безопасность, которую подобные изменения принесут сотрудникам университетов, прекрасно согласуется с вниманием Ривза к правам трудящихся. Университеты должны быть хорошим местом для работы: стабильность и надежность позволяют брать на себя больше рисков и, следовательно (вероятно), поддерживать больше инноваций. Если финансовое давление в масштабах всей экономики приводит к необходимости сократить расходы на поставщиков высшего образования, а единственными затратами, на которые стоит обратить внимание, являются расходы на персонал, то это ухудшает качество занятости, а также качество инфраструктуры в целом.
Прямой переход от студенческого или проектного режима финансирования к такому, при котором мы просто предполагаем, что нам нравятся поставщики высшего образования и мы хотели бы использовать государственное финансирование, чтобы удержать их, возможно, является крайним случаем для десятилетнего периода, о котором сейчас думают лейбористы. .
Но нам давно пора рассмотреть любимые темы Ривза о безопасности и последовательности в финансировании университетов – как национальной инфраструктуры навыков и инноваций.