Что только ни привидится бессонной ночью. Например, такой вот комментарий к очерку о Боярах Романовых:
Мне аж спать расхотелось. Тисну-ка я лучше заметку на любимую многими тему альтернативной истории. Тем более – «Это доказано и документально». Посмотрим, посмотрим.
Какие документы имеются в виду? Оказывается, всего один: «Грамота крымского хана Кази-Гирея к боярину Борису Федоровичу Годунову». Ну. грамота и грамота. Текст ее неинтересен. Народ возбудился из-за надписи на обороте:
„Что писал царю Борису Федоровичу крымского царя…“
Видите, как просто? За несколько лет до воцарения всего в одной грамоте Борис Годунов назван царем. Значит, вся прочая кипа документов, где он сын Федора Годунова, боярин, шурин царя Федора – вся эта кипа может отправляться на свалку истории.
Конечно-конечно, слышали сто раз – все эти документы подделали Романовы. Да-да, и записки английского купца Джерома Горсея они подделали, и записки француза Маржерета подделали, и вообще всё подделали. Длинные руки были у Романовых.
Слушайте, ну, серьезно. Ученые так не работают.
Есть, допустим, у нас гипотеза А: «Борис Годунов – сын царя Федора и внук Ивана Грозного». И есть гипотеза Б: «Борис Годунов – боярин и шурин». Какая из них ближе к истине?
Разумеется, та, которая объясняет больше фактов, которая совпадает с большим количеством документов.
Что у нас за гипотезой А? Письмо крымского хана. Одно!
А за гипотезой Б? Весь остальной корпус документов.
Но извините! А как же быть с письмом крымского хана, если принимать гипотезу Б? Игнорировать? Ни ты Боже мой! Стараться объяснить и вписать непротиворечиво в гипотезу. Как?
Задать вопрос: а мы точно уверены, что приписка, сделанная на обороте, была сделана ДО восшествия Бориса Годунова на престол? У нас есть тому доказательства? Не домыслы. Не логические построения. А доказательства. Их нет.
Ну вот нам и объяснение: приписка могла быть сделана позже, уже после того, как Годунов стал царем. Почему писец не написал «боярину»? Да Бог его знает. Например, потому, что писал ВО ВРЕМЯ правления Годунова. И неловко было царя называть боярином.
Но мы же не думаем, что это единственный довод сторонников альтернативы. Есть у них еще что-то? Да, есть. Например: не мог же царевич Федор жениться на неродовитой дворянке. Какой-то там заштатной Годуновой.
Позвольте спросить: почему это не мог? Или вы забыли, на ком только не женился Иван Грозный? Колтовская, Собакина, Нагая – тоже мне, элита. Или вторая жена царевича Ивана Соловая. Или невесты и жены царей XVII века типа Хлоповой, Нарышкиной. В этом ряду Ирина Годунова ничуть не выделяется.
Можно подойти к вопросу с другой стороны. Если Борис сын Федора Иоанновича, то не мог родиться раньше 1579 года. Так? Стало быть в год смерти Грозного ему было не больше 5 лет. В год победы над Шуйскими и захвата власти не больше 7 лет. В год восшествия на престол не больше 19 лет. В год смерти не больше 26.
Ага, а на момент смерти он имел взрослую дочь и почти взрослого сына. Ну, ей-Богу, это уже несерьезно.
В общем, что я сказать хочу? Не следует излишне возбуждаться, если вдруг против «официальной» версии выступает всего один факт. Это не значит, что она не верна. Это значит, что надо сесть и подумать. Справедливость гипотезы оценивается не по одному факту, а по всей их совокупности.
