Я хочу более подробно рассмотреть движение света по диагонали, в случае его излучения перпендикулярно к направлению движения излучающего объекта. Вот что пишет об этом Л. КУПЕР в своей книге "ФИЗИКА ДЛЯ ВСЕХ":
Единственная причина движения импульса по диагонали, является смещение приёмника (зеркала) за счёт движения прибора. Но причём , в данном случае, движение импульса по диагонали и движение зеркала? Импульс является самонаводящейся ракетой, которая отслеживает положение зеркала? Или у импульса появилась боковая составляющая движения?
На следующих рисунках я изобразил возможное распространение импульса, если не делать фантастических предположений:
Пусть у нас имеется объект, движущийся с постоянной скоростью ( ракета, вагон поезда не имеет значения). Внутри него смонтирована установка состоящая из источника излучения(лазер, который может работать в непрерывном и импульсном режимах) и приёмник излучения. Излучачатель и приёмник соосны и находятся на определённом расстоянии друг от друга(L). Естественно, что смещаться друг относительно друга они не могут. Если объект неподвижен, то лазерный луч будет распространяться от источника к приёмнику по прямой, что очевидно. При движении объекта с постоянной скоростью (вправо) на рис. 1 показано положение луча лазера в различные моменты времени. На рис. 2а показана предполагаемая картина распространения луча луча лазера в моменты времени от Тн до Тк. На рис 2б то же самое, если лазер работает в импульсном режиме. Видно, что никакого движения импульса по диагонали не происходит( да для этого и нет никаких физических причин). Импульс распространяется по линии соединяющей источник и приёмник излучения. Никакого удлинения пути светового импульса не происходит. То что кажется неподвижному наблюдателю(а точнее автору данного мысленного эксперимента), это только его проблемы. В принципе неподвижному наблюдателю может показаться, что импульс ра спространяется по прямой АВ. Но это будет не движение луча света, а движение "светового зайчика" (ближайшая аналогия) или фазовая скорость лазерного луча. А она может иметь любое значение. Поэтому все рассуждения автора не состоятельны. Почему во многих мысленных экспериментах исходят из того, что кажется неподвижному наблюдателю. Причём имеют место явно ошибочные суждения. Почему световой импульс двигается по диагонали? Да потому что иначе не связать преобразования Лоренца и физическую реальность. Ведь если импульс двигается не понаклонной траектории, то никакого "замечательного корня" не получается. И что с этим делать? Почему во всех рассуждениях "релятивисты" используют, как непр еложный факт, что свет в перемещающемся объекте распространяется по диагонали, да ещё и имеет наклон в сторону движения объекта. Что заставляет свет двигаться по диагонали? Движение зеркала? Это даже не смешно. Выходит, что если мы рассмотрим движение автомобиля с установленным в кузове прожектором светящим вертикально вверх, то световое пятно на облаках будет смещаться вперед по ходу движения автомобиля? И чем выше будет его скорость, там больше будет смещение? Ну как всегда "релятивисты" скажут, что эффект будет заметен только при субсветовых скоростях. А откуда это следует? А что следует из преобразований Лоренца, в случае перпендикулярных координат, по отношению к направлению движения объекта? Ведь изменения происходят только по координате Х, изменений в перпендикулярном направлении не происходит. Почему световой импульс не подчиняется этому ? Слишком много противоречий. Давайте рассмотрим столь любимый Эйнштейном объект, как движущийся лифт. Вот что по этому поводу пишет Купер:
Луч света распространяющийся в инерциальной системе по прямой линии... Вопрос? Свет распространяется в равномерно движущемся лиифте от правой стенке к левой по прямой линии? Из текста вроде именно это и следует. Но чем этот случай отличается от предыдущего, где свет испытывает наклон в сторону движения. Почему в одном случае свет распространяется по диагонали , а в другом по прямой. Выходит физические законы зависят от того, мнение какого надлюдателя(движущегося или неподвижного) мы придерживаемся. Странное допущение. Рассмотрим следующие рисунки.
Купер пишет:-"луч света, с точки зрения наблюдателя находящегося в равноускоренном лифте, будет изгибаться", а если в этот момент лифт прекратит движение, то свет станет распространяться по прямой и кроме того наблюдатель окажется в состоянии невесомости, ведь гравитирующего объекта в окружающем пространстве нет. Отсюда следует, что у наблюдателя в лифте появилось целых две возможности определить находится лифт в состоянии покоя или двигается. И как это согласуется с основным постулатом? Рассмотрим рисунки 3 и 4. Почему в равноускоренном лифте двигающемся вверх, свет "изгибается" вниз, а в равномерно двигающемся вверх свет распространяется по диагонали, причём имея наклон в сторону движения? Объясняя эксперимент Майкельсона Купер говорит, что если световой импульс двигается параллельно движению прибора, то зеркало будет "убегать" от импульса, а при отражении импульсуот зеркала приёмник будет двигаться навстречу импульсу. Рассмотрим рис.4. Здесь лучи лазеров двигаются навстречу друг другу(но не по одной траектории). Если следовать логике Купера, то для правого луча приёмник будет "убегать" от импульса, а для левого приближаться. И что в данном случае должен выбрать неподвижный наблюдател? Сплошные противоречия. Может проще, используя бритву Окама, сказать, что в неподвижной и движущейся системах световой импульс распространяется одинаково? Почему Купер пишет, что наблюдатель находящийся в покоящемся лифте, при наличии гравитационного поля, будет видеть изгибающийся луч света. Откуда следует данный вывод? Мы имеем экспериментальные данные по "изгибанию" светового луча в переменных графитационных полях? Почему Лоренц, получив результаты своих математических выводов, пытался согласовать их с реальным физическим миром и что из этого вышло? Ещё можно допустить для электромагнитного импульса сжатие в направлении движения, но реальное тело(например стержень из металла) изменяющее свой размер в зависимости от скорости? Пусть действительно стержень уменьшает свой линейный размер в направлении движения, при этом размеры в перпендикулярных направлениях не изменяются, т. е. фактически должно происходить сжатие стержня по координате Х. А как будет меняться объём тела? Он тоже должен уменьшаться, причём по одной координате. При этом должна возростать плотность тела, ведь количество вещества не изменяется. До каких пределов будет происходить сжатие? До нейтонного состояния вещества или до кваркового, или до сингулярности? Ну это ладно. Но ведь в пределе сжатие будет происходить до тех пор, пока линейный размер тела , по координате Х, станет равен нулю. Стержень из трёхмерной метрики перейдёт в двумерную. Но я очень сомневаюсь, что в нашем мире могут существовать тела с плоской метрикой. А что будет с массой и энергией? Или всё же стержень сожмётся до конечных размеров? Ну очень трудно понять такую теорию. Не меньше вопросов возникает и к эквивалентности гравитационных и инерционных сил, но это требует отдельного анализа. На этом пока всё.