Вы отправили нейросети запрос «нарисуй котика в стиле Рембрандта». А кто будет обладать авторским правом на картинку — вы, нейросеть, ее создатель или Рембрандт? Подсказка: однозначно верного ответа нет, потому нейросети и упрекают в подрыве авторского права. Рассказываем, в чем суть претензий и как проблему решают в разных странах.
Почему об этом вообще говорят?
Искусственный интеллект не самостоятелен. Он учится на том, что делают люди, и управляется запросами людей. Потому представители сфер, связанных с творчеством и клиентским сервисом, не могут не задумываться о будущем. Что будет с авторским правом на контент, который производит человек с использованием нейросетей? А с теми, чья интеллектуальную собственность становится «учебником» для ИИ?
В чем сложность вопроса?
Специалисты выделяют 3 аспекта проблемы, в которых миру предстоит разобраться в ближайшее время.
1. Распространяется ли закон об авторских правах на контент, созданный нейросетями?
2. Кому принадлежат авторские права, если на них претендуют одновременно разработчик нейросети, пользователь, генерирующий контент, сам ИИ и авторы работ, на которых он учился?
3. Легально ли с точки зрения права обучение нейросети на работах, имеющих правообладателей?
Единого мнения ни по одному из вопросов нет — и мировой юридический опыт в этой сфере пока тоже невелик.
Как решают проблему за рубежом и у нас?
Сейчас в большинстве стран мира, включая Россию, правообладателем считается человек, использующий нейросеть для генерации контента. Произведения же, созданные нейросетью без человеческого участия, рекомендуют вообще не рассматривать в качестве объекта авторского права.
Какие есть прецеденты?
Самые важные новости, касающиеся нейросетей и интеллектуальных прав.
В Евросоюзе с 2026 года планируют запустить особый закон, согласно которому все произведения, созданные с помощью нейросетей, потребуется маркировать.
Великобритания предлагает учитывать, сколько времени и труда затратила каждая сторона на создание какого-либо объекта. Если окажется, что разработчик потратил много времени и сил на ИИ, который позже использовался в генерации контента, он тоже будет иметь право на авторство.
Япония рассматривает возможность дать авторское право самой нейросети.
США разрешает человеку оформить авторство на контент, созданный им с использованием чужой нейросети, но предъявляет жесткие требования к оригинальности.
Китайский суд одним из первых в мире присудил авторские права создателю нейросети.
Российский Минобрнауки признал действительным диплом, написанный одним из студентов РГГУ при помощи ИИ, поскольку студент направлял своего искусственного «помощника» на всех этапах.
Так чего ждать?
1. В ближайшем будущем авторское право, вероятно, будет по-прежнему принадлежать человеку, который генерирует результаты при помощи искусственного интеллекта.
2. Для большинства стран стоит ждать закрепления в законе новых правил, связанных с нейросетями — а какими они будут, покажет время.