Вместо того, чтобы заниматься пациентами в любую минуту, свободную от сна и еды, этот наглец вместо этого создает свой блог/канал и регулярно ведет его, общаясь с подписчиками - такой странный врач вызывает подозрения насчет своей врачебной полноценности. Вызывает не у всех, конечно, но такие мнения всплывают в комментариях регулярно. Итак, можно ли доверять врачу, который является еще и блогером?
Если врач, получая на ставку сумму денег, которая не покрывает его базовые потребности, вынужден работать, к примеру, на две ставки - то действительно, на ведение блога у такого врача времени не будет. Он действительно занят врачебной деятельностью едва ли не всё время, свободное от сна и приема пищи (ну и времени, затрачиваемого на поездки на работу и с работы). Насколько высокого качества будет эта врачебная деятельность? Ведь человек это не автомат, не робот, не нейросеть, его силы могут истощаться, внимание - притупляться, точность движений - страдать. При этом у многих врачей (странное дело, да?) есть еще и семьи, которые требуют внимания и времени. А еще у врача должно быть время на отдых, на саморазвитие, на хобби (желательно).
Если врач работает на две ставки, причем делает это годами - это прямой путь к эмоциональному и физическому истощению и выгоранию. Я сомневаюсь, что при таких обстоятельствах можно на высоком профессиональном уровне, без потери качества, выполнять свои обязанности.
Наоборот, при хорошей оплате труда врач не хватается за любые подработки, он может вполне добросовестно заниматься диагностикой и лечением в рамках своего рабочего дня, желательно даже неполного - тем больше времени останется для саморазвития, изучения профессиональной литературы, посещения мастер-классов и конференций. Однако и оказаться пациентом такого врача будет сложнее - т.к. результаты его труда могут быть лучше, чем у его коллег, загруженных работой так, что они трудятся не поднимая головы. Соответственно, желающих попасть к такому врачу может оказаться больше, чем будут его возможности по оказанию медицинской помощи высокого качества.
Не загруженный работой по самую голову, такой врач имеет возможность развиваться, повышать свой профессионализм, отдыхать, путешествовать, узнавать мир. Его кругозор и профессиональный уровень позволяют ему быть интересным автором, если он решит создать и вести свой блог. Однако непременно найдутся те, кто начнет упрекать его, что он "мается дурью", вместо того, чтобы, пока ноги держат, стоять у станка и лечить, лечить, лечить - чем больше, тем лучше. Ну а еще будет лучше, если после окончания работы врач переключится на помощь соседям, знакомым и знакомым знакомых, т.к. всегда найдутся нуждающиеся в медицинской помощи:
И встал Айболит, побежал Айболит.
По полям, но лесам, по лугам он бежит.
И одно только слово твердит Айболит:
«Лимпопо, Лимпопо, Лимпопо!»
А в лицо ему ветер, и снег, и град:
«Эй, Айболит, воротися назад!»
И упал Айболит и лежит на снегу:
«Я дальше идти не могу».
Итак, мой ответ на вопрос, может ли врач-профессионал своего дела заниматься еще и ведением блога, будет звучать: "конечно, может".
Однако не все врачи-блогеры (или даже правильнее - медицинские блогеры или блогеры, пишущие о медицине) одинаково полезны.
Чем легче привлечь внимание людей/читателей/подписчиков? Конечно, отрицанием официально признанных наукой подходов к диагностике и лечению, смелой революционностью суждений (доказательства и обоснования самих суждений можно опустить), обещанием решить застарелые проблемы быстро и без особых усилий. Наконец, харизматичность тоже очень помогает в деле обретения поклонников и последователей. Непоколебимая уверенность в своей правоте - на многих это тоже действует.
На мой взгляд, стоит проявить настороженность по отношению к медицинскому блогеру, если он
1. Не утруждает себя доказательствами своих самобытных/революционных идей и не имеет публикаций в серьезных медицинских изданиях. Т.е. к медицинской науке такой человек отношения не имеет, но при этом как бы неофициально является ученым - создателем новых знаний о мире. Отзывы горячих поклонников, сколь бы многочисленны они ни были, доказательствами истинности не являются.
2. Если медицинский блогер категоричен в суждениях, не терпит инакомыслия и блокирует всех неугодных.
3. Если медицинский блогер резко отрицательно относится к достижениям мировой медицины, отрицает и обесценивает их, называет тотально всех врачей, не разделяющих его взгляды, неучами, закоснелыми ретроградами, содержанками фарминдустрии и т.д. и т.п.
4. Настораживает, если автор/блогер не признаёт принятой в науке системы доказательств, но апеллирует лишь к своему бесценному опыту и описаниям тенденциозно подобранных случаев успешных исцелений (которые неизвестно какую долю составляют от общего числа обратившихся).
5. Наличие врачебного диплома - тоже не гарантия, что перед вами не шарлатан.
Написал сумбурно, на одном дыхании. Прошу высказываться по теме. Если понравилось - можно лайкнуть.