Наконец-то я посмотрела новенький фильм "Мастер и Маргарита", снятый Михалом Локшиным. Ждала с нетерпением, так как роман мой любимый. Разумеется, хотелось сравнить и с текстом, и с сериалом Бортко. Конечно, я уже прочитала массу статей и комментариев по поводу картины. Примерно представляла, как построен сюжет и что осталось от первоосновы.
Если обобщить кратко мои впечатления, то мне было интересно. Роман безжалостно порезан, как и писали, но, к моему удивлению, некоторые линии, эпизоды и образы очень хороши.
Чтобы не заблудиться в своих впечатлениях и эмоциях, я, пожалуй, рассортирую их на плюсы и минусы.
Начну с минусов.
Первозданная история потеряла свою архитектуру. На ее месте возникла другая. Перераспределились смысловые части, а какие-то вовсе исчезли. Если история Булгакова была смесью реализма, мистики, исторического экскурса и юмора, то история, предложенная современным режиссером, стала полностью реалистичной, а все остальные "булгаковские" составляющие переселились в роман Мастера и стали лишь плодом его воображения.
Если бы я не читала отзывов о фильме, наверное, была бы возмущена тем, насколько сильно педалируется в картине тема "сталинского времени" как ужасного явления нашей истории. Да, Булгаков тоже останавливается на моментах "перегибов" той эпохи, ирония и сатира в романе присутствуют, но это абсолютно не главное в нем. От некоторых "новых" сцен было не по себе. Просто испанский стыд какой-то. Например, заседание с "вывлочкой" Мастера или сцена "бала" у Лиходеева.
Сюжетная переделка повлекла потерю большого количества интересных эпизодов (и юмористических, и серьезных) и появление новых, которые к творению Булгакова никакого отношения не имеют.
Перераспределение значимости персонажей, исчезновение некоторых. Понятно, что полный метр никак не мог вместить всю насыщенную событийность произведения. И все же... Сцены с Пилатом и Иешуа стали какими-то проходными ( а ведь это была идейная основа романа), зато Лиходеев выдвинулся на передний план. И Алоизий Могарыч. Расплылась гармония и логика произведения.
О ролях и актёрах. Совершенно не понравился прокуратор. Очень слабая игра. Невольно сравнивала с Лавровым. Хотя он был откровенно стар для этой роли, но внутренняя сила, харизма делали его героя очень значимым, сильным персонажем. И не понравился актер, сыгравший Иешуа. Вернее, так -- он был никакой. Безрукова почему-то привыкли осуждать за все его роли скопом, но он действительно талантливый актер и умеет словом и взглядом передать характер и эмоции. Мне его Иешуа в свое время очень понравился. Здесь же была бледная тень героя. Причем, почему-то его мало показывали в кадре. И крайне мешало то, что говорили они с прокуратором на арамейском ( или каком)?
Не впечатлили Азазелло и Бегемот. Визуально не то, и их тоже крайне мало на экране. Иван Бездомный тоже отрицательное впечатление произвел.
Но самое большое отторжение вызвала финальная сцена: освещённая пожаром Москва. У меня только одно слово по этому поводу: неприемлемо. У Булгакова тоже кое-что горело, но не так глобально и не с таким смыслом.
Если говорить о финале для Мастера и Маргариты, то у автора книги он оставляет надежду и как-то греет. В фильме Локшина это стало лишь финалом романа Мастера, увы.
Может, я что-то упустила, но, как видите, и так немало минусов набралось.
Теперь о том, что порадовало.
Во-первых, это любовная линия. Даже не знаю, кому она могла не понравиться. Были и здесь переделки и отсебятина сценариста и режиссера, но это было в канве авторского текста. Разумеется, заслуга в удачном воплощении этой линии не столько режиссера, сколько актеров. Цыганов и Снигирь. Очень точное попадание в образы у обоих. Я думала, что несколько флегматичного Мастера лучше Галибина ( с озвучкой Безрукова) никто не сыграет. Но Цыганов мне понравился. Он более живой, более понятный, человечный. Маргарита тем более хороша. У актрисы нет излишней экзальтированности Ковальчук. Юлия естественна и очень хороша. И париками, и гримом ее не испортили. И любовь актерам удалась. Не знаю, помогало ли им или мешало их реальное супружество, но смотреть на эту пару было и приятно, и переживательно.
Во-вторых, нужно сказать о Воланде. Где-то я этого актера ( Аугуст Диль) видела, но вспомнить не смогла. Не могу сказать, что это идеальный Сатана. Но игра актера хороша. Минус для меня в его внешности. Для роли Воланда это важно. Слишком простое, мягкое ( даже постное) лицо. Возможно, не хватило более серьезного грима.
Колокольников в роли Фагота- Коровьева показался мне поначалу скоморохом каким-то. Никак я не могла Абдулова в этой роли забыть. Но когда постаралась отстраниться от воспоминаний, то поняла, что Юрий хорошо справился с ролью. Именно такой он, балагур и насмешник Фагот.
Не могу не отметить Александра Яценко в роли Алоизия. Хорош! Интересно, роль расширили специально " под актера" или нет?
Что понравилось ещё? Атмосфера времени передана хорошо. На исторические здания и места Москвы было приятно смотреть. Довольно много красивых сцен.
Бал у Сатаны здесь удался ( хоть и не полностью соответствовал описанию из романа, так как не хватило средств). У Бортко это был провальный эпизод. Здесь же все соответствовало сути "мероприятия". Очень хороша Маргарита-королева.
Музыка не запомнилась. Я думаю, главную музыкальную тему из сериала "Мастер и Маргарита" сложно затмить -- она очень сильная. Понравилось, что компьютерная графика была использована аккуратно и не слишком масштабно.
В итоге, фильм запомнился, эпизоды всплывают в памяти. И я обязательно к нему вернусь. Возможно, не буду пересматривать целиком, но отдельные моменты -- точно.
Но так хочется, чтобы когда-нибудь была снята именно экранизация "след в след" за Булгаковым. И чтобы конечный результат не страдал от нехватки бюджета.
Смотрели ли вы новый фильм, мои читатели? Каковы ваши впечатления?
Связанные статьи по теме (мои публикации):
Любимый роман. Булгаков. "Мастер и Маргарита".
О "новой Маргарите" -- Юлии Снигирь.