Всегда ли вы можете распознать ложь? Если вы ответили утвердительно, то либо лукавите, либо сами стали жертвой самообмана. Исследователь Пол Экман в книге “Психология лжи. Обмани меня, если сможешь” рассказал, что даже у людей, которые по должностным обязанностям регулярно разоблачают обманщиков (полицейские, следователи, судьи, операторы детекторов лжи), при тестировании результаты были на уровне простого угадывания. Только сотрудники Секретной службы США показали умение распознавать неправду на уровне 70-80 процентов. При этом автор отмечает, что такой же показатель был у его 11-летней дочери, которая его научные труды не читала. Так что это повод для отдельного изучения: возможно, у некоторых людей есть врожденный дар верификации.
Многие думают, что детектор лжи может достоверно показать, когда испытуемый пытается ввести в заблуждение. В моем городе даже есть так называемая ассоциация полиграфологов, зарабатывающая на этом широко распространенном убеждении (скорее, заблуждении). На сайте можно прочитать: “Проверки физических лиц на супружескую верность проводятся ежедневно в 10.00, 13.00, 15.00 и 18.00 ч. по предварительной записи”.
На самом деле полиграф является детектором не лжи, а волнения. Да, у большинства людей будет физиологическая реакция на необходимость сказать не то, что думаешь: повышенная потливость, учащенное сердцебиение. Но, например, против психопатов такой прибор будет бесполезен. Да и любой человек может занервничать просто от неприятных вопросов. И еще как их сформулировать! Помните популярную передачу “Детектор лжи”? Ее российскую версию вел Андрей Малахов. Там копались в грязном белье людей, которые хотели выиграть крупную сумму. Вроде, что тут такого? Отвечай честно, раз хочешь денег. Но можно же задать вопрос-ловушку. “Вы представляли себе когда-нибудь интимные отношения с человеком своего пола?” Думаю, для большинства людей это не очень интересная форма общения с себе подобными. Но, уже услышав этот вопрос, человек невольно представит себе такую картину. И что ему ответить после этого? Такие манипуляции вполне возможны и при расследовании уголовных дел. Экман приводит пример, когда не причастный к убийству человек был признан виновным, потому что слишком нервничал при проверке на полиграфе. К счастью, потом поймали настоящего преступника.
Исследованиям Экмана заинтересовались прежде всего спецслужбы, но они быстро охладели, когда он объяснил им, что волшебной палочки нет. Что он не может предложить им стопроцентный метод. Впрочем, определенные результаты его работа все же дала. Суть в том, что нужно анализировать не только слова подозреваемого, а учитывать телесный контекст: мимолетные выражения лица, изменение тона, непроизвольные жесты. Но всегда возможны исключения, так как все люди индивидуальны. Поэтому, когда кто-то вам заявляет, что те или иные движения и оговорки однозначно свидетельствуют о лжи, то вы, скорее всего, имеете дело с шарлатаном от психологии. Потому что настоящий ученый может уверенно говорить лишь о том, что подтверждено экспериментально. То есть мы можем поднять уровень распознавания лжи до 80%, но стоит помнить о возможных исключениях.