Желание написать эту статью появилось после того, как под одной моих статей возникла бурная дискуссия. Началось всё с вопроса, а была бы Блокада Ленинграда, если Финляндия не вступила в войну, а потом уже пошли и все прочие, традиционные темы для споров о войне Советского Союза и Финляндии. Точнее о войнах.
Поскольку я не очень люблю заниматься комментариями, а предпочитаю свою позицию излагать в более доступной для широкой аудитории форме, то и этот случай не стал исключением.
Итак, давайте рассмотрим некоторые варианты взаимоотношений между двумя странами в варианте, что было бы если бы.
Давайте начнём с того тезиса, который изначально вызвал повод для спора — что было бы в 1941 году, если к северу от Ленинграда не бы стояла финская армия, с которой мы воевали. С одной стороны, принципиально ситуация оставалась прежней, поскольку связь Ленинграда с Большой землёй могла быть только через Ладожское озеро. Но это момент сугубо географический. А в плане политическом, экономическом, дипломатическом и прочих, имея на Карельском перешейке вполне себе нейтрального соседа, положение города заметно оказалось существенно лучше. И детей можно эвакуировать на север, да и не исключены покупки продовольствия в той же Финляндии или через неё. Но, скорее всего, расклад сил бы ещё больше отличался, поскольку Финляндия не стала бы союзником Третьего Рейха. А в этой ситуации неизвестно ещё, стал бы Гитлер принимать решение о блокировании Ленинграда. Очень сомнительно. Скорее всего решился бы на штурм.
Как ни странно, у многих мнение о том, что Финляндия бы не стала союзником Германии вызывает сомнения. Хотя с чего бы вдруг ей идти на такое сближение с Германией, тем самым выступая против Великобритании и США?
Давайте вернёмся в год 1939-й. Когда Советский Союз нападает на Финляндию. Повод вполне понятный — товарищ Сталин пытается вернуть земли империи, которые его старшие товарищи разбазарили. Всякие глупости про обеспечение безопасности Ленинграда и отодвигание границы оставим для детского сада подрастающих коммунистов. Тем более, что то, ради чего якобы затевалась война в 1939 году, мы имели в 1941. Граница с Финляндией снова там же и проходила.
Если бы не было Зимней войны, у Финляндии не было и повода рассматривать СССР как недружественную страну. А стало быть, незачем сближаться с Германией.
По итогам же Зимней войны, было сделано несколько выводов. Во-первых, что власти СССР не остановятся на достигнутом. Во-вторых, что РККА не представляет собой такую грозную силу, как казалось, раз крохотная Финляндия, неожиданно для всех (и для себя), смогла, пусть и не совсем уж победу одержать, но не проиграть войну. Последнее даёт ответ, как мне кажется, на ещё один важный вопрос. В ходе упомянутой выше дискуссии, я высказал мнение, что Финляндия могла напасть на Советский Союз лишь в плане осуществления массового суицида. Речь идёт про 1939 год и касается того, могла ли представлять собой Суоми угрозу для Ленинграда (как писали в советских книгах, неуклюже пытаясь объяснить повод для нападения). На что ожидаемо получил возражение, что в 1941 году же Финляндия напала, а стало быть решилась на самоубийство?
Однако, во-первых, в 1941 году Финляндия начала войну с СССР уже имея союзника в лице Германии и исходила из того, что у советского руководства будет проблем хватать и без неё. Во-вторых, надо не забывать, что изначально финское правительство собиралось заявить о своём нейтралитете, и лишь действия Красной Армии (не только широко известные бомбёжки, но и мало известные действия пограничников и частей РККА), послужили причиной принятия иного решения. Ну а в-третьих, в 1941 году Финляндия имела уже опыт прошлой войны, который показывал, что Красную Армию можно побеждать. Что финская армия и доказала, сравнительно легко разгромив противостоящие советские силы. Конечно, тогда у РККА хватало забот на фронте против Германии, но сил для войны с Финляндией было выделено достаточно. И виной поражений были во многом ошибки советского же руководства, которое не сумело воспользоваться своими преимуществами.
Кстати, что тоже важно, финская армия, выйдя на линию старой границы далее не пошла (небольшие «заступы» считать глупо), хотя такие возможности у неё явно были. Если анализировать ход боевых действий на Карельском перешейке и учитывать соотношение сил к моменту выхода финских войск на линию старой границы, то всё говорит в пользу того, что финны смогли бы не менее успешно наступать и дальше.
Это всё набор фактов, предположения, конечно, можно строить разные. Но я считаю, не напади СССР на Финляндию в 1939 году, она оставалась бы нейтральной, как Швеция. Может быть, немецкие войска даже использовали часть финской территории на Крайнем Севере для действий против СССР, финны бы просто не смогли им помешать. Но какого-то серьёзного давления у Третьего Рейха на Финляндию бы уж точно не нашлось, хотя бы по причине отсутствия общих границ (небольшой участок безлюдной тундры на севере не в счёт), а потом севернее Ленинграда мы бы имели, по крайней мере, отсутствие боевых действий. Что в любом случае было бы хорошо для ленинградцев, в случае, коль немцы бы пытались блокировать город со своей стороны.
Пожалуй, этого достаточно, думаю, свою точку зрения я смог изложить достаточно подробно, вроде ничего не забыл.