«В 1690 году женевский математик Н. Фатио предложил простую «кинетическую» теорию гравитации, которая давала иное объяснение формуле силы Ньютона. Он предположил, что вселенная наполнена мельчайшими корпускулами, которые движутся с очень высокой скоростью беспорядочно и прямолинейно во всех направлениях, и показал при этом, что плотность потока этих частиц уменьшается пропорционально квадрату расстояния. Его идеи, ставшие известными по переписке с учеными того времени, не пропали даром, и в 1756 году Ле Саж опубликовал основанную на его идеях «приталкивательную» концепцию гравитации.»
https://vk.com/wall-40575907_72837?ysclid=lukybfz9zb248508070
А в 1827 году было открыто броуновское движение. Это, как раз, про беспорядочное, прямолинейное, во всех направлениях, и как оно на большие частицы действует. И не совсем понятно, где «плотность потока этих частиц уменьшается пропорционально квадрату расстояния». Или уж Вселенная наполнена такими мельчайшими корпускулами, или они тусуются возле чего-то, и пропорционально квадрату от этого чего-то плотность их уменьшается.
Теперь мельчайшие корпускулы заменили на эфир. И его, не то движение, не то гравитационные волны пытаются сделать то же самое. Приталкивать.
Самый первый вопрос, что создает эти волны или течения. От апологетов этой теории мы получили ответ: сами объекты. То есть звезды, планеты и т.д.
Пока, для простоты, рассмотрим плоский вариант. Две звезды. Каждая из них продуцирует движение эфира (волны), встречаясь, они по идее должны гасить друг друга, интерферировать, или менять свое направление.
Теперь, поместим тело в область «приталкивания».
Чего-то не очень там и приталкивается. Скорее, нейтрализуется.
Теперь попробуем тельце поменьше внутрь поместить.
Приталкивать к нему явно будет больше. А на практике – меньше. У тела с меньшей массой гравитация меньше.
Где-то звучал пример про воронку воды в ванной с плавающими кусочками пенопласта. Во-первых, это уже не теория приталкивания, а теория втягивания. :) А во-вторых, а куда девается эфир, втянувшийся в гравитирующее тело? В ванной, он понятно в слив стекает, а в теле?
Короче, ребята нельзя рассматривать только непосредственное действие, нужно задаваться вопросом откуда берется. А иногда и куда девается. А лучше займитесь полем.
P/S: А вот кстати, каким должен быть поток частиц, которых даже под микроскопом никто не видел, чтоб преодолеть инерцию Земли? Не говоря уже про Солнце и д.д. Становиться страшно за свою собственную инерцию.
Например, то же броуновское движение: киньте в воду кирпич и ждите гравитации. В лучшем случае - нагреется.