Фух. Данная запись должна была появиться дня три назад. Но всё так завертелось-закрутилось. Одна работа, вторая работа, лицензионочка любимой игрули, а мне ещё сегодня посуду вымыть надо. Царапала я взрослую жизнь. Хочу детство и собаку.
Кстати о собаках. Хочу я её давно, но полностью и стопроцентно захотела, когда прочитала «Белый Бим Чёрное ухо». И кино посмотрела. Писать буду про то и другое одновременно, поскольку фильм от книги практически не отличается.
Сюжет понятен и прост. Жил-был человек, вырастил он щеночка и ушуршал в больницу, а далее пёсика ждали незабываемые приключения, наполненные как добрыми людьми, так и злыми. В общем-то, произведение сие не столько о пёсьей верности, сколько о человеческой натуре. Вот некоторые считают, что автор нарочно трагизм нагнетает, чтобы сделать нам поплакать. А я говорю — нет! Именно так и надо! Как только человек начинает осознавать окружающую действительность — ему эту книгу надо подсунуть всенепременно и обязательно. Развития души для. Поплачет дитятко в детстве над повестью, пожалеет несчастную собачку — а потом будет брать пример с положительных персонажей и вырастет хорошим, правильным человеком, а не тёткой мерзопакостной, которая меня в книге и фильме люто бесила.
В общем-то, там сразу понятно, кто хороший, а кто плохой. Но не всё так просто в этом лучшем из миров. Мне вот в детстве казалось, что эта самая тётка — самый отвратный персонаж. Ан нет. С ней сразу всё понятно. А вот родители Толика — лицемеры поганые. Вроде бы они не самые плохие, поскольку хотят для мальчика лучшей жизни. Но разве можно отношения с родным ребёнком строить на обмане, называя это тактикой? И собачку обижать тоже негоже. В фильме у отца семейства под конец совесть проснулась, а вот в книге шиш там плавал. И поэтому, читая книгу, я не поняла, зачем он псу мясо оставил. Нелогично же. В фильме понятно, а по книге-то нет у него этой самой совести, которую он так усиленно заглаживал.
И ещё одно отличие фильма от книги. В книге добрая девушка, помогшая Биму, уехала себе в Москву и уехала, а вот в фильме её одним из ключевых персонажей сделали. И это не испортило фильм. Авторы фильма молодцы вообще — отсебятины навносили, а она к месту оказалась.
Но кое-что фильм всё-таки теряет, а снять такое никак не возможно. Это — собачьи мысли. В принципе, в глазах у пса можно много чего прочитать, а можно и самим додумать. Но в книге описано просто потрясающе, каким добряком был этот пёс и как жесток к нему мир. Тут уже не только над концовкой поплакать можно. И ещё абсолютно шикарно описан контакт Бима с людьми. Как он их делит на хороших и плохих и какие слова понимает, а какие — не очень. Вот в фильме не совсем понятно, какого рожна его понесло искать хозяина, когда ждать велено, а в книге ясно — соседка что-то пробормотала про «искать», и до пёсика дошло. И он вот так вот понимает человечьи речи в силу своей собачьей испорченности.
Немного про охоту. Я вообще-то пацифист и не шибко это дело одобряю. Рыбалка ладно, рыбы безмозглые, их можно (чорт, а ведь по этой логике многих людей тоже можно). А вальдшнепы что плохого людям сделали? В общем-то, хозяин Бима разделяет мои мысли, но у него нет выбора — зачахнет псинка без охоты. Так вот: любовь Бима к охоте описана тоже потрясающе. В фильме так не показана знаменитая собачья стойка, как в книге. Я вот прочитала — и, кажется, теперь сама могла бы поохотиться, уже все тонкости знаю. Но птичек всё-таки жалко.
Ещё одна глубокая мысль — о породе. Глубокая она, потому что произведение как бы намекает, что: люди, не надо мерить по одёжке, в суть глядеть надо! Бим — умнейшее собачище. Всё понимает. Добрый. Послушный. Охотится прекрасно. Но не видать ему медалей — цвета не того, дефективный-с. Хозяин на эту тему парился, а я бы не парилась — собака всё равно не поймёт, что ей медальку не дали. Вообще не понимаю всех этих крутых родословных у животных. Хотела я абиссинскую кошку, а в дом всё равно принесла помоечное мяу. Со зверем, блин, дружить надо, а не с бумажкой. Или при общении с людьми мы тоже смотрим не на то, насколько человек хороший и интересный, а на то, кто у него родители? Ну да, некоторые так и делают (и это, блин, не дружба, а утилитарное использование человекоединиц), а я не понимайт.
Что-то я отвлеклась. Давайте теперь про самого Бима. Бим — это вам не Хатико. В то время, как японской собачке поставили памятник за то, что она каждый день на одно и то же место ходила, Бим пытался найти хозяина. Всерьёз пытался. Ни на полминуточки его не забыл. Через беды, трагедии и горечи пытался он нестись в направлении своего Иван Иваныча.
Кстати, кто-нибудь может мне объяснить, почему именно Иван Иваныч Иванов? Автор, у вас таки фантазия кончилась? Нормальное же что-то можно было придумать, ну. Хотел показать невзрачность этого человека? Да не нужна она здесь, чел достаточно яркий. Непонятно, в общем.
Ну вот я и высказала всё, что хотела. Ушло на это минут десять. А над заказной статьёй аналогичного размера я, блин, вторые сутки работаю. И дело даже не в том, что там неинтересно писать (напротив, тема попалась моя), а в том, что в сюда я строчу как хочу и для себя. Для людей строчить сложнее. Не подписывайтесь на дзенчик — если я осознаю, что его читают человеки, то тоже буду над каждой буквой думать.
Да шучу я, шучу. Подписывайтесь.
06.07.2017