Стрельба холостыми – преступление? Адвокат по уголовным делам в Москве разъясняет изменения, внесенные в ст. 213 УК РФ, Хулиганство, и то, как они повлияли на решения судов.
Дело было вечером, делать было нечего…Просто, трое друзей просто отмечали день рождения одного из них в г. Самаре. Просто, правда, было только поначалу. Затем захотелось настоящего праздника. Сели в Ладу Приору и поехали кататься по вечернему городу, попутно запуская фейерверки и стреляя холостыми патронами в воздух. Несмотря на то, что оружие, из которого они стреляли, было уже не боевым, так как было дезактивировано и непригодно для стрельбы боевыми патронами, шуму было много: ехали по жилым кварталам, жители пугались и боялись за свою жизнь (что установил суд). Дело было в сентябре 2021 года.
Хулиганство с предметами в качестве оружия группой лиц
Веселье закончилось уголовным делом: всем троим друзьям следствие вменило ч.2 ст. 213 УК РФ: хулиганство с предметами в качестве оружия группой лиц, суд назначил небольшие сроки лишения свободы условно.
Приговор обжаловали в апелляционном порядке, затем – в кассационном, однако все инстанции были единодушны в отношении квалификации их действий: хулиганство по ч.2 ст. 213 УК РФ.
Однако вторая кассация в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с мнением нижестоящих инстанций, отменила приговор и последующие определения и уголовное дело прекратила (№ 46-УД23-4-К6). И вот почему.
Уголовный адвокат Москва проконсультирует и окажет помощь, если вам вменяют хулиганство. Дело в том, что статья 213 УК РФ была изменена в 2020 году, однако в Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" поправки, не вносились ни разу с момента его вынесения. И рекомендации Пленума стали неактуальными применительно к тем нормам, которые с тех пор (с 2007 года) изменились. Суды же оказались дезориентированы этим расхождением – между законом и рекомендациями Пленума ВС РФ, являющимися для судов обязательными.
Раньше в хулиганство в качестве составообразующего признака входило применение оружия или предметов в качестве оружия.
В чем же было расхождение (и остается до сих пор)? Раньше в хулиганство в качестве составообразующего признака входило применение оружия или предметов в качестве оружия. Это был основной состав. Однако с 2020 года из основного состава (ч.1 ст. 213 УК РФ) «исчезло» оружие и предметы в качестве оружия – их «перенесли» в квалифицированный состав ч.2 ст. 213 УК РФ. В ч.1 ст. 213 УК РФ же закреплены следующие обязательные признаки, наличие, одного из которых образует состав хулиганства:
• с применение насилия к гражданам или угрозой его применения;
• по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды (экстремистские мотивы);
• на общественном транспорте.
А в ч.2 ст. 213 УК РФ указано «то же деяние» плюс использование предметов в качестве оружия.
В действиях компании, громко отмечавшей день рождения, не было экстремистских мотивов, не были они и в общественном транспорте.
Оставался первый признак – насилие к гражданам или угроза его применения. Да, жители опасались за свою жизнь, испытывали страх, слыша выстрелы, однако ВС РФ посчитал это недостаточным, чтобы увидеть в этом насилие над гражданами: им ведь в реальности ничего не угрожало, так как они находились в своих квартирах за стенами. Вот такое мнение ВС РФ.
Дело «гуляло» по инстанциям 2 года. Сроки же были назначены максимально 1 год условно. Тем не менее, осужденные добились прекращения дела за отсутствием состава преступления – обстоятельство это реабилитирующее. Если бы так же посчитал суд первой инстанции – районный суд г. Самары, приговор бы был оправдательным. Но не случилось.
Уголовный адвокат круглосуточно готов дать юридическую оценку обстоятельствам дела
Уголовный адвокат круглосуточно готов дать юридическую оценку обстоятельствам дела и оказать помощь в отстаивании интересов подзащитных. Не всегда даже суды апелляционной и кассационной инстанций (не говоря уже о судах 1 инстанций) могут правильно квалифицировать действия подсудимых с учетом изменившегося законодательства и действуют автоматически, так «как было». Однако скорость реформирования уголовного закона нашими законодателями столь стремительно увеличилась, что постановления Пленумов ВС РФ устаревают «на глазах». Своевременное обращение к квалифицированному адвокату будет поможет добиться нужного результата более быстро и эффективно.
Источник:
https://timoshenkov-advokat.ru/advokat-po-ugolovnym-delam-v-moskve-st-213-uk-rf/