Приступаем к разбору сочинений по текстам из пробника!
Начать хочу с более простого: по второму варианту (тут можно посмотреть разбор тестовой части). Художественный текст про пионерский лагерь, в котором можно найти противопоставление — самую простую логическую связь между примерами. Но обо всём по порядку: для начала внимательно читаем исходный текст:
Скачать варианты можно по ссылке: https://drive.google.com/drive/folders/1vpNpvR9G8kajYSwNlBTYlvej4Nff-eTj?usp=sharing
Находим различные смысловые части текста, выделяем их цветом:
Чтобы не ошибиться с формулировкой проблемы и логикой рассуждения в целом, начнём работу над сочинением с поиска примеров и их определения их взаимосвязей. Самый очевидный вариант — найти контраст (как и советуют нам разработчики экзамена), а он тут виден как на ладони:
Далее значком ⛓️ отмечены связи между примерами-иллюстрациями, а значком ❓ — возможные проблемы исходного текста. Выходим на проблему через примеры.
Итак, в эту таблицу я вместила почти всё и отметила отдельные составляющие, по которым автор сравнивает жизнь в Москве и в Лагере.
⛓️ Возможные варианты связи между этими примерами: противопоставление (так как жизнь в городе полностью противоположна по сути свободной жизни в лагере) или сравнение / сопоставление (так как рассказчик всё же сравнивает две формы жизни, хотя и совершенно различные)
Возможные формулировки проблемы:
❓ Когда человек чувствует себя по-настоящему живым?
❓Когда человек ощущает полноту жизни, истинную свободу?
❓ Что нужно человеку для настоящей жизни?
❓Что мешает человеку почувствовать себя по-настоящему живым?
Эти громадные примеры (ВСЁ о Москве и ВСЁ о Лагере) можно разобрать на атомы:
⛓️ Противопоставление / Сопоставление, сравнение
Возможные проблемы остались похожими, но кое-то придётся убрать:
❓Что позволяет человеку ощутить свободу?
❓Когда человек ощущает истинную свободу?
Также можно выбрать и другую часть сравнения города и лагеря:
⛓️ Противопоставление / Сопоставление, сравнение
Возможные проблемы будут немного отличаться от тех, которые получились с предыдущей парой примеров:
❓Когда человек чувствует себя по-настоящему живым?
❓Что нужно человеку для настоящей жизни?
❓Что помогает человеку чувствовать себя свободно?
Рассмотреть частные примеры можно и под другим углом:
⛓️ Причинно-следственная связь
❓К чему приводит жизнь в условиях ограничения, необходимость беспрекословно подчиняться установленным правилам?
❓Как отсутствие свободы, возможности выбора и самовыражения может повлиять на человека?
⛓️ Причинно-следственная связь / Условие (в примере 1)
❓ Что помогает человеку чувствовать себя свободно? Когда человек может ощутить себя по-настоящему свободным?
Возможна и другая связь примеров о лагере:
❓ Что помогает человеку чувствовать себя свободно? Когда человек может ощутить себя свободным и по-настоящему живым?
(Осторожно! При связи дополнение важно суметь не продублировать анализ связи между примерами в формулировке авторской позиции. В приведённом варианте этого трудно будет избежать)
Пожалуй, мы рассмотрели все ключевые проблемы текста. На мой взгляд, основная мысль этого текста о свободе и возможности самовыражаться, отчасти — о влиянии природы на человека (но два полноценных примера подобрать сложно: всё равно придётся противопоставлять (сопоставлять) природу в лагере городу, а чувство свободы в рассказчике вызывает не природа сама по себе, а ещё и особые отношения в коллективе — природа, скорее, будет второстепенным фактором). Об ощущении подлинной жизни, а не искусственного существования, обусловленного противоестественными правилами и ограничениями нашего социума, самой цивилизации.
Такой вот романтический конфликт Города с Природой.
Приступим к составлению рассуждения?
Готовое сочинение
Когда человек чувствует себя по-настоящему живым? Этот вопрос находится в центре внимания Алексея Алексеевича Дидурова.
Рассуждая об ощущении свободы и полноты существования, рассказчик вспоминает о том, как он каждый год ждал поездки в пионерлагерь, живя в Москве. Описывая период «от лета до лета», он говорит о том, что ему, как и любому подростку, приходилось быть «подвластным социуму, взрослым, их неотменимым законам». Всем вокруг было важно не то, каким человеком рассказчик является, а то, как он учится, вежлив ли он с окружающими, кем являются его родители... Герой ощущал, что он проживает жизнь, которую ему «выдали, назначили, вменили», а не выбранную по собственной воле. Становится ясно, что в городе рассказчику не хватало свободы, он переставал чувствовать себя самим собой, а вместо этого мирился с навязанной ему ролью.
Далее рассказчик описывает радостные моменты жизни в лагере. Каждое лето было для него долгожданным из-за того, что в пионерлагере «важно, кто ты есть», «на что тянешь, чего стоишь». Роль в обществе не определена заранее кем-то другим: «пионерлагерь точно на твою фигуру и вес выдаст тебе место у своей иерархии», и это место нужно заслужить здесь и сейчас. Также чувство свободы подкреплялось близостью к природе, «дикарской атрибутикой»: из-за неё дети чувствовали себя как первобытные «люди в лесу среди Лета». Мы понимаем, что настоящей жизнью рассказчик считал время, проведённое в пионерлагере, где жизнь естественна, где нужно проявить себя и показать, кто ты есть на самом деле.
Первый пример противопоставлен второму: живя в городе, люди вынуждены подчиняться заранее заведённому порядку, они словно превращаются «винтики какой-то машины», а в лагере, наедине с природой, возможна «настоящая жизнь» и свобода самоопределения.
Алексей Алексеевич Дидуров убеждён в том, что настоящая жизнь возможна только «по честному выбору», когда она одновременно «и общая, и у каждого своя». Требование беспрекословно подчиняться искусственным правилам без свободы выбора может лишить человека ощущения того, что он остаётся самим собой.
Я разделяю мнение автора. Жизнь в социуме, необходимость соответствовать навязанной роли лишает человека свободы, оттого он перестаёт чувствовать себя живым. Удаляясь от общества и его искусственно созданных правил на лоно природы, мы возвращаем себе ощущение свободы, восполняем духовные силы и начинаем лучше понимать, кем мы являемся на самом деле. Так, в поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри» главный герой не может мириться с судьбой, определённой другими людьми за него. Он убегает из монастыря и оказывается один на один с дикой природой. Горный лес, ручьи, встреча с опасностями — всё это, пусть и ненадолго, возвращает Мцыри ощущение свободы и подлинной жизни, а не существования в неволе.
Итак, чтобы жить, а не существовать, важно оставаться самим собой, несмотря на необходимость подчиняться сложившимся в обществе законам. Встречи с природой могут помочь нам восстановить внутреннюю гармонию и не потерять себя в сложном механизме социума.
Делитесь впечатлениями от текста и своими вариантами проблемы в комментариях, буду рада обсуждению! А если вы писали эту работу, тем более интересно узнать, как вы справились с рассуждением, в чём мы совпали, как вы поняли текст)
📝 Поддержите развивающийся канал лайком, репостом, комментарием или подпиской — впереди много полезных материалов, ваша обратная связь вдохновляет меня на их создание ✨