Благодарю каждого из вас за активность под последним постом с решением первого варианта пробника! Настало время второго варианта. К нему претензии ровно такие же, как и к первому — но всё же в чём-то он был легче.
Сочинение по тексту второго варианта можно прочитать тут
А мы приступим к тестовой части!
1. Текст к заданиям 1-3 снова научный, как и в первом варианте:
2. Здесь всё без подвоха. В верных вариантах подчеркнула конкретные значения, в которых слово употреблено в тексте:
3. Текст научного стиля, поэтому первый вариант не подходит; во втором каждая характеристика соответствует тексту; в третьем — риторических вопросов в тексте не было (вопросительные предложения вообще отсутствуют); в четвёртом — всё сошлось; в пятом — ирония = пренебрежительное, высмеивающее отношение автора, а у нас он явно относится к литературе с уважением, поэтому вариант не берём:
4. Тоже, как и в первом варианте, достаточно простые слова:
5. Трудности могли возникнуть со словами опасливо и гарантийного; но гуманитарная помощь — настолько часто употребляемое выражение, что вы, скорее всего, и не сомневались в ответе:
6. Тут двоякая ситуация: можно оставить выражение Жадного Плюшкина, а можно — скрягу Плюшкина. Но по аналогии с другими случаями этого типового задания вычёркиваем прилагательное: молодая девушка, свободная вакансия...
7. Как и в первом варианте, проверяли знание носочно-чулочного правила:
8. Предложения попроще, чем в первом варианте. Запутать мог деепричастный оборот в безличном предложении (1) — но других предложений с деепричастным оборотом и нет:
9. Трудные слова отметила цветом: поднимать и разминать — исторические чередования, сочетать — слово-исключение; с укрощением, посвящением и разрежением грядок трудности типичные для всех моих учеников: а тут сразу столько ловушек добавили!
10. Путающие слова — обЫндеветь (так как русская приставка на согласный); вечная ловушка с череСчур (сохранилось правило чередования ЧЕРЕЗ - / ЧЕРЕС- по глухости / звонкости); и куда же без непрИступных крепостей и утёсов! (ничего общего с прЕступностью не имеют, к ним нельзя прИступить = ПРИблизиться):
11. Достаточно простая подборка слов (в глаголах на ИВА-ЫВА / ОВА-ЕВА не забывайте проверять ударность ВА):
12. Красным цветом выделила слова, образованные от глаголов-исключений (стелИть = 1, удержАть, прогнАть, зависЕть = 2); постоянно вводящая в ступор форма глагола клеИть; прошедшее время — раскрасИть = раскрасИвший:
13. Тоже задание без подвохов, не забывайте проверять причастия на наличие зависимых слов (ПО = причастный оборот):
14. В первых вариантах есть слова, которые не могут писаться через дефис: в течение = в любом случае раздельно; чтобы или что бы — либо слитно, либо раздельно:
15. Случаи гораздо проще, чем в первом варианте: единственное — отглагольное прилагательное правлеНый, которое нужно проверить по 4 пунктам:
16. Ну вот и добрались: все предложения, кроме 3, лёгкие и понятные. В третьем возможно двоякое объяснение:
1) Конферансье прочитал в начале концерта + диктор попросил в начале концерта = есть ОВЧ (общий второстепенный член предложения, обстоятельство), значит, запятую перед И не ставим
ИЛИ
2) В начале концерта конферансье прочитал, а затем диктор попросил = последовательность действий, обычное ССП, запятую перед И ставим
Ну не должно встречаться на экзамене таких спорных случаев!
Ответ: либо 15, либо 135 — чёрт знает, какой из вариантов составители считают правильным 😡
17. Выделяете границы оборотов — и нет никаких проблем:
18. Ловушка с обращением: личное местоимение обращением быть не может!
19. Союз И не соединяет однородные придаточные! Хотя у них одинаковые союзы что, части зависят от разных слов / основ! Значит, на месте 2 нужна запятая:
20. На месте 1 ставим запятую, потому что И соединяет две разные основы;
А дальше — три однородные придаточные: полагал (что?) —
- что чиновники составляют
- что посещение не есть привычка
- что слякоть, жара и нерасположение будут служить предлогами
поэтому на 4-5 запятые не нужны
21. Здесь, в отличие от первого варианта, всё гораздо понятнее: три приложения (не путать с тире между подлежащим и сказуемым — перед тире уже есть грамматическая основа со сказуемым-глаголом!)
Переходим к заданиям по тексту:
Красным и синим цветом сразу выделила части, противопоставленные по смыслу (для сочинения)
22. Не совсем очевидное утверждение 5: проверяем по предложению 34, все науки пригождались — значит, точно не забывал
23. У меня получился такой ответ (в предложении 3 точно нет описания; в предложении 8 есть противопоставление, но с 9 оно не противопоставлено по содержанию; в 21-26 — рассуждение):
24. Ответ — самое последнее слово в указанном фрагменте)
25. Сразу два условия — проверяем в возможных предложениях наличие обоих!
26. Ну-с... возможно, про анафору вы могли не вспомнить. Парцелляция — тоже трудный термин = деление на разные предложения единой мысли.
И последний троп — развёрнутая метафора — тоже та ещё штучка. Но её можно найти методом исключения: из тропов в списке терминов представлены только эпитеты, сравнение и развёрнутая метафора — в промежутке речь точно не о них:
Вот такие получились ответы. Подложили нам свинью в задании 16, причём в обоих вариантах.
Разбор первого варианта можно прочитать тут
Делитесь вашими сомнениями и впечатлениями в комментариях! И если что-то из ответов нужно объяснить и уточнить, я буду рада помочь)
📥 Скачать сканы вариантов можно на диске по ссылке: https://drive.google.com/drive/folders/1vpNpvR9G8kajYSwNlBTYlvej4Nff-eTj?usp=sharing
📝 Поддержите развивающийся канал лайком, репостом, комментарием или подпиской — впереди много полезных материалов, ваша обратная связь вдохновляет меня на их создание ✨