Попался мне в руки интересный случай. Коль у меня много друзей и знакомых юристов, то и история юридическая. Интересная ситуация, в которой оказался один знакомый мне юрист. И интересна она мне тем, как его клиентка своим иском суд запутала.
В чем сыр бор
Затаившая глубокую обиду Алина Павловна Ружье, более 70 лет от роду, обратилась с иском к Анатолию, юристу, который оказывал ей юридические услуги.
А началась история их взаимоотношений более трех лет назад.
Анатолий является генеральным директором ООО Юридическая компания "Васильков и партнеры". Юридическая компания и бабуля заключили договор на представительство в суде.
Алина Павловна, стабильно, пару раз в неделю, на несколько часов захаживала в офис юридической компании. Приходила она всегда с чемоданом на колесиках, в котором хранились сотни документов. "Помогала" юристу по своему делу.
Лично мне такая помощь всегда была неудобна. За такую помощь нужно по двойному или тройному тарифу брать оплату за услуги. Больше отвлекаешься на объяснение юридических тонкостей всего дела доверителю чем работу работаешь. Объяснить какие-то нюансы по делу, проконсультировать - пожалуйста. Но сидеть над делом с не юристом или учить клиента судебному представительству - уж извольте. И со своими доверителями я в суд, как правило, не хожу. Был у меня неприятный опыт такого участия. Клиента к суду как не готовь - все равно затупить может.
А бабуля исправно, вместе с юристом, на все судебные заседания ходила, где активно принимала участие. Говорила, что нужно и не нужно. Документы в суд приобщала. Говорила и приобщала то, против чего был Анатолий. И в результате суд принял решения не в пользу бабульки.
Вместо того чтобы обжаловать решение суда, бабуля решила обвинить своего представителя во всех смертных грехах. Отозвала доверенность и направила претензию в юридическую компанию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Компания договор расторгла и деньги вернула. Не стали с ней спорить.
Казалось бы вопрос закрыт, но через три года, как раз под конец срока исковой давности, обратилась бабуля в суд, где попросила взыскать убытки (почтовые расходы, оформление доверенности и т.п.) и моральный вред более трёх ста тысяч рублей. С Анатолия.
Узнал он об этом всем безобразии, когда получил повестку. Подготовку к делу он уже пропустил, вот так суд известил. В повестке ответчиком была указана генеральный директор ООО Юридическая компания "Васильков и партнеры" Антонина. Черт, обидно. В суде уже пол успели сменить Анатолию на женский.
Поехал Анатолий в суд, с делом знакомиться, а там еще все круче. Начинается дело с определения о принятии иска. В нем черным по белому написано: "Принять исковое заявление Ружье А.П. к ООО "Васильков и партнеры".
Дальше сам иск. В шапке искового заявления в качестве ответчика указан генеральный директор юридической компании Анатолий, а в просительной части заявлены требования непосредственно к Анатолию, как к физическому лицу.
Вот тут то и первый тупняк суда. Кто ответчик то? Бабуля смешала в своем иске все и получилась каша. И договор с юридической компанией, и закон о защите прав потребителей, а требования выкатила из всего этого к физику Анатолию. А суд вообще иск принял к юридическому лицу и известил директора-женщину, которой не существует. Интересное кино получается.
Компания работает, не ликвидирована, не в банкротстве. Рановато как то директору по обязательствам общества отвечать. А бабке то все равно. Для нее, что компания, что гендир, что Анатолий - это все Анатолий, антагонист Алины Павловны.
Бабуля подробно пишет в иске как сильно страдала и переживала почти три года из-за проигранного Анатолием дела в суде. Про вред здоровью бабуля ничего не пишет. И просит она с Анатолия компенсацию морального вреда за свои нравственные страдания более трехсот тысяч рублей.
Иск бабуля предъявила то ли по своему месту жительства, то ли по месту нахождения компании. В одном районе живут и находятся. Но тут у Анатолия возник вопрос: "А схрена ли мы должны рассматриваться в этом суде? Я то живу в другом районе".
Ну ладно Ружье, у нее нет юридического образования и понимания темы, но в суде юристы же работают, должны понимать. А иногда как отчебучат, хоть стой, хоть падай.
Ну и что там у нас с подсудностью?
Бабуля в процессе пояснила, что подала иск по месту нахождения компании. Вред здоровью ей причинен не был, а были причинены нравственные страдания. За это и просит компенсацию морального вреда.
Есть такая стадия судебного процесса - подготовка дела к судебному разбирательству. Так вот, одной из задач подготовки дела является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и установление правоотношений сторон.
По моему мнению суд просто профукал эту стадию. Закон не определил, правоотношения не установил.
Давайте разберемся с подсудностью.
Что имеем по фактам. Договор у бабули с компанией. С Анатолией договора нет. Вред здоровью не причинен.
По месту нахождения компании суд рассмотреть дело не может, так как компания - не ответчик по делу.
По месту жительства бабули, как потребителя, рассмотреть так же не получиться, поскольку для этого иск нужно предъявлять компании. А с Анатолием договора нет.
По месту жительства бабули, так как ей причинен моральный вред тоже не подходит. Если бы она взыскивала моральный вред, причиненный ее здоровью - вопросов нет. Но требование с вредом здоровья не связано.
Тогда должны рассматривать по месту жительства Анатолия.
ИМХО
Точно так же думал и Анатолий. В ходе процесса он заявил суду о передаче дела по подсудности
Прокурор(ша), пропустив начало заседания и прослушав "чистосердечное признание" бабули по моральному вреду, что вред здоровью причинен не был, влетела в процесс как раз перед самым заявлением.
Раз она прослушала все, что сказала бабуля, то и мнение высказала абсурдное. Истец вправе предъявить иск о вреде здоровья по месту своего жительства. Вот так вот. Садитесь и лучше молчите товарищ прокурор.
Надежда Анатолия на то, чтобы такой прокурор не пришел бы к нему в процесс только для дачи своего заключения, пропустив все дело и не знакомившись материалы дела.
А судья отказала в передаче дела по подсудности. Сказала, что раз заявлен потребительский спор, то и подавать иск можно по месту жительства истца.
Это получается, что можно свои требования к физику, с которым нет договора, законом о защите прав потребителей мотивировать? И по своему месту жительства подать? Какой простор для злоупотребления правом при подаче иска.
Анатолий решил обжаловать такое определение суда. У него спортивный интерес. А я буду наблюдать теперь за этой историей со стороны и обязательно поделюсь ее продолжением.