Несчастный случай на производстве – ситуация чрезвычайная и для работника, и для работодателя. Случаи, когда работодатель добровольно и с лихвой возмещает причиненный работнику вред и активно участвует в его реабилитации, встречаются крайне редко. Как правило, среди работодателей гораздо больше тех, кто любыми способами стремится уйти от ответственности.
Во исполнение норм закона работодатель обязан создавать условия труда с учетом мер техники безопасности. В свою очередь работник проходит инструктажи, целью которых является обучение мерам безопасности труда. Однако, несмотря на систему мероприятий, несчастные случаи на производстве происходят и влекут порой не только травмы и инвалидность, но и споры о финансовых выплатах и компенсациях. Не говоря уже о самых страшных последствиях.
Практика показывает, что работодатель зачастую злоумышленно искажает оформление факта несчастного случая на производстве. И дело не только в размере финансовых выплат, большинство из которых покрывает Фонд соцстрахования. Вопрос в том, что после уведомления о происшествии предприятие ждут массовые проверки контролирующих органов, в ходе которых прокуратура и инспекция труда обязаны проверять не только обстоятельства получения конкретной травмы работником, а буквально все – во избежание повторения аналогичных ситуаций.
Причиной несчастного случая на производстве, который произошел со мной 19 сентября 2021 года, были многочисленные нарушения требований об охране труда, допущенные работодателем: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест с использованием медицинских изделий, не имеющих регистрации в порядке, установленном законодательством РФ. При этом с моей стороны нарушений требований охраны труда не было.
В связи с тем, что мои трудовые права были нарушены, я обратилась в суд с исковыми требованиями о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, а также компенсации морального вреда и возмещении расходов.
Как здорово, что есть Трудовой кодекс, в который можно тыкать носом безграмотных руководителей!
- Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсацию морального вреда в порядке, установленным Кодексом и иными федеральными законами.
- В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
- Статей 237 УК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
- Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Начиная с 15 сентября 2022 года, в Октябрьском районном суде Ижевска было проведено 12 слушаний.
В процессе позиция ответчика – главврача ГКБ-6 Вдовиной – была однозначной с начала до конца: в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представителем работодателя в суде выступала Семенова Елена Альбертовна – ведущий юрисконсульт больницы с 2023 г., сменивший на этом посту Чупину и Рычкову, которые не справились с прямым указанием главврача Вдовиной по устранению неугодной сотрудницы.
Про Семенову известно, что в 2004 и 2007 г.г. она назначалась мировым судьей Ярского районного суда; с 1 июня 2015 г. трудилась в составе межведомственной комиссии по альтернативной гражданской службе при Правительстве УР. Представляя в суде интересы администрации больницы, она зеркально отражала позицию Вдовиной по вопросам соблюдения трудового законодательства в отношении работников.
Поведение бывшей судьи Семеновой в судебных заседаниях на юридическом языке называется «злоупотребление правом». Оно наглядно проявлялось в предоставлении «левых» доказательств, попытках дискредитировать доказательства, полученные истцом законным путем, попытках сокрытия от суда сведений, имеющих значение для всестороннего рассмотрения дела. Бывшая судья Семенова прямо нарушала нормы Гражданского процессуального кодекса, где четко сказано: «не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав».
8 июня 2023 г. решением Октябрьского районного суда была признана вина работодателя в получении мною производственной травмы при отсутствии моей вины в случившемся, определен размер компенсации.
Не согласный с решением Октябрьского районного суда, работодатель обжаловал принятое решение в Верховном суде, где в помощь не обремененной интеллектом Семеновой были призваны адвокаты Н.Ю. Ковальчук и А.В. Кручинин.
Несмотря на представленные Семеновой добытые «непосильным трудом» вновь открывшиеся доказательства, заявление Ковальчук в «поддержку жалобы Вдовиной», которое она еле выдавила из себя, запинаясь на каждом слове, и рассуждения «лукаво мудрствующего» Кручинина, 11 октября 2023 г. апелляционный суд поддержал решение Октябрьского районного суда.
При вынесении решения гражданские суды учли поведение ответчика и в ходе расследования несчастного случая на производстве, и после получения мной травмы, и в ходе судебных заседаний.
История о причинителях вреда, до сих пор обитающих в ГКБ-6, имела продолжение. Вместо исполнения судебных решений и компенсации затрат на лечение и реабилитацию, компенсации морального вреда главврач Вдовина в одностороннем порядке по собственной инициативе в очередной раз уволила меня, якобы под предлогом «реорганизации», а на самом деле в качестве «наказания» за то, что я одна «посмела» обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав. Из более чем тысячного коллектива больницы под т.н. «реорганизацию», проводимую в нарушение федеральных и региональных норм и правил, попала я одна.
Что касается компенсации, она была мне выплачена сразу после моего обращения на прямую линию к Президенту Путину В. В. 14 декабря 2023 г.
6 марта 2024 г. судом кассационной инстанции (г. Самара) решения судов I и II инстанций признаны законными и обоснованными, доводы ответчика отклонены в полном объеме.
«В обществе есть Трудовой кодекс, есть Гражданский, Налоговый, Бюджетный, Уголовный кодексы. Но нет кодекса Совести. Я считаю, никакой закон не заменит совесть»,
– сказал в свое время Аман Тулеев, с которым я полностью согласна.