Есть мнение, что в СССР работали заводы и фабрики, и сеяли все колхозы. Причём, непрерывно. Но он всё равно развалился. В России же заводов давно нет, поля заросли берёзами. Но она всё равно не разваливается. Короче, ерунда какая-то. И если что, то это мнение «Вашингтон Пост». Комментатор к нему просто присоединяется.
...Суть в том, что отечественным спецслужбам удалось подкупить Илона Маска (по сравнению с Темнейшим он – нищий). Маск же перехватил и спрятал в недрах «Старлинка» шифровку ЦРУ, сообщающую свободному миру, что Россия – всё! – доели последние яйца. Будучи же не в курсе действительного положения дел на фронтах, свободный мир в лице WP слил воду разом за 2023 и текущий 2024 годы. В прошлом году российская экономика под гнётом беспрецедентных санкций росла быстрее европейских и американских экономик (Япония сошла с дистанции давно). В этом, поскольку санкции беспрецедентно усилятся, всё будет намного хуже – для тех, кто санкции вводит. Проще говоря, Запад не видит благоприятных перспектив в экономическом состязании. Если уж у русских пшеница на берёзах растёт…
Называется данный эффект «автаркией». Из всех стран мира не у Северной Кореи, подавно не у Китая (там она очень высока) – именно у России наименьшей является доля импорта к потреблению.
Соответственно, возникает вопрос, почему в случае СССР, где всё было отечественное в такой же мере, как сейчас в России на прилавках до последнего гвоздя всё импортное, с автаркией ничего не получалось. Заводы работали, колхозы сеяли, а критическая зависимость от импорта только росла. При том, кстати, что цены на нефть в 80-х хотя и «упали», но всё-равно были выше, чем сейчас. И продавать нефть никто Союзу не мешал. Приключения нефтяного курса, впрочем, рассмотрены в другой публикации.
Пока же – заводы. Они работали, но кто сказал, что это само по себе хорошо? Что это автоматически в плюс, а не в минус?
В Советском Союзе, действительно, так считалось. Стоит завод… В смысле, наоборот, – не стоит, а работает, – производит необходимую народному хозяйству продукцию с непременным перевыполнением плана. Тысячи людей регулярно получают зарплаты, – и ещё больше бы получало. Но на производстве просто не хватает рук.
Хорошо же.
Не факт. Если завод работает не эффективно, в убыток, то стране он в минус. Данное обстоятельство не воспринимается сейчас, – теми, кто ментально продолжает жить в Советском Союзе. Особенно же остро оно не воспринималось в 90-х, в эпоху приватизации. Как это «закрыть завод», оставив тысячи людей без работы? А как не закрывать, если выручка от продажи продукции не позволяет предприятие содержать? На модернизацию производства, – об этом наглухо забывают, – у «нового русского» денег не было. Он «новым» буквально только что стал, – не нажил ещё (самым бесчестным путём ) капитал, продав на металлолом станки, некогда вывезенные из поверженного Берлина... В странах «народных демократий» и в Прибалтике, – там где к приватизации был допущен капитал иностранный, – кстати, такой проблемы не возникало. Согласившись (ну вдруг) купить у государства предприятие «за один доллар», буржуй заведомо средствами на модернизацию располагал. Иначе, просто, не согласился бы.
В советское время проблема тоже не воспринималось. Её, как бы, и не существовало. Будучи убыточным de facto, предприятие почти всегда оставалось прибыльным de jure. Предприятие производящее фанеру работает в минус? Ну, так, поднимем отпускные цены, – их же государство устанавливает… Теперь убыточна фабрика, производящая страшные, как Ктулху, – из той фанеры плюс кособоко и зыбко сваренных труб квадратного сечения, – стульчики для детских учреждений? Поднимем цены… И никто этого не почувствует, потому что стулья закупаются государством же для государственных же детских садов и школ. Просто вырастут расходы на социальную сферу.
Советское государство принимало убытки государственных предприятий на себя. Что, кстати, абсолютно логично! Иначе и не может быть. Естественно, что государство, – любое, буржуазное, современная Россия в том числе, – покрывает убытки принадлежащих ему предприятий. Это могут быть предприятия стратегические, инфраструктурные. Мало ли. Убытки частных компаний государство, кстати, тоже часто оплачивает за счёт дотаций и налоговых льгот… Фактически же, за счёт налогов с предприятий прибыльных.
А в СССР были прибыльные заводы? Да, были. Некоторые же предприятия продолжили работу после приватизации, – не разорились, выжили в суровых условиях конкурентной рыночной действительности. Однако, легко заметить, что таковые составляли меньшинство. Доходов от этого меньшинства Советскому Союзу не хватало на содержание предприятий убыточных.
Рубли на покрытие убытков можно было напечатать. Так в СССР развивалась скрытая инфляция. Цены не росли, – но рос, становясь многократным, разрыв между денежной массой на руках населения, и товарной массой. Однако, предприятия потребляли и валюту, – на закупки импортного оборудования, комплектующих и материалов, которые (ещё одна вещь, о которой забывают) практиковались широко. Главное же, они потребляли, – непродуктивно, – продукцию других предприятий.
"Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно. Потому что наши галоши никто не покупал, кроме как африканцы, которые должны были по горячему песку ходить".
Нет ничего удивительного, что однажды государство, без конца покупая что-то у себя и продавая себе же (в убыток) взяло и разорилось. Если все средства производства переходят в стране в руки одного собственника, – даже если это государство, – необходимость получения прибыли никуда не исчезает. И Маркс ничего подобного не обещал. Производство не существует ради самого себя. Оно должно окупаться, – быть экономически оправданным. Законы рынка нельзя «отключить». Их можно только некоторое время игнорировать.