Сегодня публикую текстовую версию записки о трудовом споре. Видеоверсию я публиковал в воскресенье на позапрошлой неделе. Ссылку на нее дам в комментарии.
Работник обратился с иском об оплате сверхурочной работы. В обоснование заявленных требований было указано следующее.
Истец работал в должности руководителя отдела. При этом работодатель предпринимал действия по понуждению истца к увольнению. В период трудовой деятельности, истец постоянно работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени и выполнял дополнительную работу в связи с отсутствием сотрудников в отделе.
Кроме того, истец ссылался на данные системы пропусков, которая указывала, что работник был на рабочем месте сверх установленного времени.
Возражая против иска, работодатель указывал, что не привлекал истца к сверхурочным работам.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком дополнительные соглашения на выполнение дополнительной работы в пределах периода рабочего времени не оформлялись и не заключались. Доказательств, что истец в период осуществления трудовой деятельности обращался к работодателю с целью осуществления доплаты за выполнение работы за временно отсутствующего сотрудника в материалы дела не представлено. Ответчиком в подтверждение отсутствия расширения зоны ответственности работника, представлена выписка из штатного расписания, из которого усматривается, что в отделе учтены 2 единицы, которые выполняли возложенные обязанности на основании договоров об оказании услуг.
Учитывая представленные доказательства, суд указал, что правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате за выполнение дополнительной обязанности не имеется.
Кроме того, в дело не представлено доказательств, что ответчик издавал приказы о привлечении истца к труду за пределами рабочего времени, в выходные и праздничные дни. В связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу не имеется. Тот факт, что истец осуществлял работу и оканчивал рабочий день за пределами установленного графика работы не может явиться основанием для возложения на работодателя дополнительной обязанности, поскольку осуществление сверхурочной работы осуществляется по письменному согласованию между работником и работодателем, которые в материалы дела не представлены. Кроме этого, в судебном заседании представитель истца не оспаривал тот факт, что между истцом и ответчиком приказы о привлечении к труду за пределами нормальной продолжительности не издавались.
На основании изложенного, в удовлетворении иска было отказано.
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте по трудовым вопросам:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Подборка записок по трудовому праву здесь:
https://dzen.ru/suite/6d6dfa11-8fce-48b6-8548-470c4241bf17