Дело в том, что по закону, как и в жизни, от лица ожидают разумного и последовательного поведения. В случае, если поведение или заявления лица существенно противоречат его предыдущему поведению или заявлениям, или в случае, если сторона использует свои права в противоречии с духом закона, в защите её прав может быть отказано.
Для наглядности можно привести следующие примеры:
- Истец обратился в суд иском о взыскании долга с ответчика. Ответчик являлся в суды, возражал на требования, представлял свои доказательства. Суд удовлетворил иск Истца, и Ответчик решил обжаловать решения суда в суде апелляционной инстанции, указав, что суд нарушил правила подсудности, и дело должно было рассматриваться другим судом.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик о неправильной подсудности не заявлял, суд апелляционной инстанции указанный довод во внимание принять не может – Ответчик использует его только для того, чтобы добиться пересмотра решения суда по существу, а не потому что действительно не согласен с подсудностью, то есть действует недобросовестно. - Стороны заключили в устной форме договор займа, А. дал Б. в долг 100 000 рублей сроком на 1 год с условием о возврате суммы по частям. Б. составил расписку, в которой написал, что «Получил от А. 100 000 рублей», без указания на необходимость и срок их возврата. Б вернул А. 50 000 рублей, а остальные 50 000 не смог вернуть из-за финансовых трудностей. А. обратился в суд с требованием о взыскании с Б. 50 000 рублей задолженности. Б. решил воспользоваться пробелом в расписке и заявить на суде, что договор займа является не договором займа, а договором дарения – А. подарил ему 100 000 рублей на свадьбу. А. предоставил суду квитанции из банка о том, что Б. на протяжении шести месяцев со дня заключения договора частями возвращал ему долг, и суд пришел к выводу о том, что Б. действует недобросовестно, и его поведение по возврату долга не соответствует его утверждениям о том, что денежные средства были ему подарены.
- А. сдавала Б. квартиру в наем за 10 000 рублей в месяц. Денежные средства Б. передавала наличными денежными средствами сыну А., который каждый месяц приезжал к Б. за арендной платой. А. никаких претензий по оплате не имела, о том, что денежные средства будет забирать сын сообщила по переписке, на протяжении полугода вопросов по внесению арендной платы у сторон не возникало.
В один из дней, сын А. снова приехал забрать арендную плату, однако на следующий день после этого приехала и сама А., потребовав арендную плату, сообщив, что с сыном она поссорилась, он ей деньги не передал, и вообще – в договоре она указана как наймодатель, поэтому все время, что Б. передавала деньги не ей, а её сыну, наниматель нарушала условия договора, в связи с чем должна выплатить арендную плату за полгода.
Когда спор дошел до суда, суд признал недобросовестным поведение А., указав, что на протяжении полугода она давала Б. основания считать, что передача арендных платежей её сыну является надлежащим исполнением договора, и что сын – является её представителем, чьи полномочия были очевидны из обстановки, в связи с чем отказал А. во взыскании с Б. арендных платежей, которые Б. выплатила сыну А.
Можно констатировать, что ситуаций, когда может быть использован описанный механизм – великое множество, и зависит от самых разных факторов. Неизменно одно – не держите окружающих и суд за дураков, действуйте последовательно, и не используйте право во вред, без реального намерения защитить свои права.