Есть мнение, что инагентов следует прямо назвать «врагами народа» – и в расход. Это мнение, на разные лады, но часто, высказывается свободомыслящими представителями оппозиции прозападного толка. Не всерьёз, разумеется, высказывается, а в порядке проведения демагогического приёма, настолько распространённого, что получившего специальное название: reductio ad Hitlerum… Меня недавно попросили латынь переводить, так что, и перевожу: «сведение к Гитлеру».
Пример «сведения»: Вы против однополых браков? Гитлер бы вашу позицию одобрил.
Сведение к Сталину, лишь форма reductio ad Hitlerum. Кстати, и сам считаю, что они друг-друга стоили. Так что, будучи информированы об этом, комментаторы и предлагают рассмотреть аналогию. Современная Россия преследует инагентов. Сталин преследовал «врагов народа». Сталин был неправ, – эти люди, в подавляющем большинстве, как минимум, врагами народа, конечно, не являлись. Если же теперь назвать «инагентов» «врагами народа»…
...А что, расстрелянные в 37-38 годах «товарищами» люди были инагентами? Занимались антигосударственной деятельностью на средства иностранных держав? Если б было так, к Сталину даже у инагентского «Мемориала» претензий бы никаких не было. Иностранные агенты… Практически в военное время… Если в лагеря, а не в расход сразу, – это уже гуманизм. А в каких-то случаях, может, и безосновательный.
Но в том-о и дело, что репрессированные в подавляющем большинстве не были инагентами, – а следовательно, именно по данной причине, и «врагами народа». Были же они лояльными гражданами, никаких денег из-за границы не получавшими. Как следствие, почти все репрессированные были реабилитированы.
Где тут вообще какие-то параллели?
...Во-от… ухватывается комментатор. Реабилитированы! Следователи оклеветали этих людей. Но вы же доверяется следователям?..
Безусловно доверяю. С чего бы им не доверять в случае инагентов, вроде пыткам не подвергавшихся, однако, зарубежного финансирования и самого факта нелояльности и не думающих отрицать… Тут же круче, чем пытки. Вообще, перекрутили так, что вариантов, кроме чистосердечного признания нет. Если отрицать нелояльность, финансирование-то, как раз, и перекроют. Оно же специально за нелояльность полагается… Тогда как, статус инагента продолжать получать деньги не мешает.
Снова, получается, что нет параллелей. Инагенты не отрицают, что они инагенты. Разве что, утверждают, что их деятельность и получаемое ими финансирование, – это просто так случайно совпало, а на самом деле, одно с другим не связано.
Собственно, единственное, что сами инагенты оспаривают, то что народу, а не только режиму, они – враги. И оспаривают с возмущением искренним, поскольку, действительно так считают. Обосновываются же возможность такое избирательной враждебности тем же аргументом к Гитлеру: вы же не осудите антифашистов?
Не осужу. Вроде ж, антифашисты не демагогией занимались, другим чем-то. Шпионили, в основном. В случае же отечественных западников осуждения заслуживает, как минимум, демагогия. Притягивание же Гитлера к любому этическому вопросу однозначно на демагогию указывает.
Причём здесь Гитлер?.. Ну, да. Гитлер – злодей. Но какое это имеет отношение к делу?
Что, например, если б Гитлер злодеем не был? Власов бы тогда не был изменником? А какая тут связь?
Злодейства Гитлера, как минимум, не имеют никакого отношения к нам. Это – не наше дело. Вильгельма II, скажем, никто в особенной злобности не обвинял. Так что же, и не воевать против него, если человек хороший?.. Султанов турецких, вообще, мало кто по именам знает. Да и меняться мог султан, пока очередная война против Турции шла. И никому никогда не было дела до нравственных качеств султана. К Наполеону же вообще всегда относились с уважением и известной долей симпатии. Хотя и жалели, конечно, что с Березины этот поц как-то живым ушёл.
О чём речь? О том, что немецкие антифашисты верили в своё дело. Но и фашисты – тоже верили. Удивительным образом, в правоту и святость своего дела верят все, включая – особенно – маньяков. Это общий признак: если человек что-то делает, у него есть для этого основания, в том числе обязательно и моральные. Следовательно, оценка собственной правоты – ни о чём.
Чужая оценка?
Ну, для нас антифашисты были полезны, как для немцев власовцы. Тем, кто полезен, помогают… Даже если они шпионят не против Гитлера, а против кайзера, к которому особых претензий нет. Следовательно, и чужая оценка – ни о чём.
Что же касается немцев, то они иностранных агентов (тот, кого поддерживают из-за рубежа из любых соображений становится таковым независимо от своей воли – автоматически) – поразительно! – не любили, почему-то. Считали их деятельность незаконной (ведь она была незаконна) и обходились по мере отлова соответственно… Не хуже, чем с евреями, скажем. При том, что евреи в большинстве ничего дурного им не сделали… То есть, фашисты относились к инагентам, – как все. Единственно возможным образом.
...Проще говоря, ключевым признаком деятельности агента, всецело определяющим отношение к нему, независимо от прочих обстоятельств, является её незаконность.