Есть мнение, что Россия данная нам в ощущении, “Это не та Россия, которую мы, честно говоря, хотели. Мы хотели партнера, который будет ориентирован на Запад, европейским”. Как известно, это мнение Виктории Нуланд. Можно даже сказать, её лебединая песня. Засим, госпожа Нуланд покинула нас, уйдя из политики в те же туманные дали, – куда-то за «Белорусские моря», – что Дженнифер Псаки до неё. Псаки, кстати, особенно жаль. Ей-то жадно внимал весь мир всякий раз, когда она что-то сказать пыталась. Никогда уже слова доносящиеся из Вашингтона не будут выслушиваться столь внимательно.
Но, всё-таки, о высказывании Нуланд. В нём нет ни грамма лицемерия. Нет никакого двойного дна. Да и где бы этому там поместиться, если всё правда, причём, правда очевидная. Конечно же, на Западе хотели бы, чтобы Россия ориентировалась на него. Хотели бы партнёрских отношений. Хотели бы видеть Россию европейской страной.
Вопрос исключительно в том, что же – раз уж хотели, – им помешало добиться желаемого? И далее Нуланд, всё-таки, врёт, обвиняя в случившемся нашего президента. Проблема именно в том, – что изначально, – до середины второго срока, – он хотел того же самого. И не просто «хотел», а активно к сближению с Западом стремился.
Едва ли кто-то любителей шатать режим припомнит, на что бы Россия – до 2007 года, как минимум, «не соглашалась», в какой бы области отказывалась сотрудничать. Вообще, были ли хоть какие-то разногласия? Впрочем, у любителей шатать память как у золотой рыбки, так что, сам вспомню. Разногласия имелись по поводу Кавказа. Но и те – весьма условные. Далее уточнения дефиниции понятия «непропорциональное насилие» они не заходили. Запад не был против наведения конституционного порядка вообще. Лишь просил действовать методами, которые чему-то там будут «пропорциональны». Причём, ни база, ни желаемая пропорция не уточнялись. Скорее, это выглядело, как брюзжание ради брюзжания.
...То есть, стороны стремились к сближению. Их желания полностью совпадали. Но и некая проблема, судя по результатам, тоже наличествовала. И заключалась она не в превращении России в «европейскую страну», – тогда слово «европейский» современного оттенка значения вообще не приобрело, а, скорее, понималось, как «богатый, современный, благоустроенный». Употребительным оставалось, например, слово «евроремонт», подразумевающее нечто однозначно хорошее. Без покраски стен в радугу. Трудно представить, но всего пятнадцать лет назад «бесия», хотя уже и практиковались в Европе, но не считались ещё обязательными. Ориентацию, кто не хотел, то имел полное право не менять. Хотя, традиционной уже немного стеснялись.
Хорошее было время.
...Проблема тогда заключалась в другой упомянутой Нуланд «ориентации» – западной. И, соответственно, в партнёрских отношениях. То и другое стороны понимали по-разному.
Точнее, Россия понимала партнёрство по-старому, – как оно всегда понималось между странами. Как услуги на основе взаимности, поскольку каждая из сторон видит в них некую конкретных выгоду. Америка же – и Запад вообще – уже по-новому. Выгодой от партнёрства считалось партнёрство само по себе.
Проще это понять на примере членства во Всемирной Торговой Организации, куда Россия пыталась вступить упорно и долго, преуспев в данном решительном намерении только в 2012 году, – раньше не получалось, так как больно уж невыгодными представлялись условия, а иных никому и в голову не приходило предлагать. Ситуация выглядела так, – общие принципы мировой торговли, не позволяющие защищать интересы собственного производителя, непременно нанесут экономический ущерб. Тем более, что на прочих игроков они, почему-то, не распространяются… Но этот конкретный ущерб, – как обещали, – обязательно будет с лихвой покрыт абстрактными (никто не мог сказать, когда в какой форме и в каком размере, они окажутся извлечены) выгодами от свободной торговли. Потому что, свободная торговля это – правильно.
Вот, собственно, и ориентация на Запад – в форме поддержки любых решений «лидера свободного мира» – с точки зрения Нуланд, нечто «правильное». Правильно поступать – выгодно. Выгодно само по себе, – это никак не должно и не может оплачиваться отдельно. Соответственно, как-либо, – хоть в какой-то форме, – платить за услуги Америка не собиралась.
И нет ничего удивительного в том, что желаемый результат не достигнут, если ты для этого ничего не сделал. А что сделали в Америке, чтобы Россия стала «ориентированным на Запад, европейским партнёром»? Ровное ничего. Напрягая память, никто не скажет иного.
Причём, вариант «и не должна была», – тут не проходит. Страна должна только самой себе. И если Америка «хотела», – а она хотела, Нуланд не врёт, – то только она же, следовательно, и «должна». Не кто-то другой.
...И, кстати, о ВТО. Про которую все давно забыли. Причём ещё задолго до санкций, которые принципами организации, кстати, запрещены. Но эти принципы просто никогда не работали.