Свидетельства очевидцев ненадежны. Еще хуже, когда
свидетель одновременно является жертвой.
ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ❗️
- Свидетельства очевидцев менее надежны, чем принято считать.
- Свидетели часто сообщают "ложные воспоминания" о том, чего на самом деле не было.
- Люди чаще всего неправильно вспоминают события, в которых они лично пострадали, говорится в новом исследовании.
Свидетельства очевидцев играют центральную роль в правовой системе. Зачастую они являются наиболее важными доказательствами при решении вопросов о виновности или невиновности в предполагаемых преступлениях.
Свидетели обычно выступают перед судом, уверенно излагая свои версии событий, которые они якобы видели. Присяжные часто так же уверены в показаниях, спокойно принимая их во внимание при рассмотрении дела.
В общественном сознании свидетельства очевидцев также пользуются большим уважением. Когда мы слышим, как люди рассказывают о своем опыте, мы часто считаем само собой разумеющимся, что они действительно видели то, что утверждают, и что они точно помнят об этом.
Многолетние исследования показали, что такая уверенность неуместна. Люди часто не помнят того, о чем думают. Более того, они часто не замечают большую часть происходящего, как показывают исследования, подобные знаменитым экспериментам с "невидимой гориллой". Хуже того, иногда то, что, как нам кажется, мы вспоминаем, на самом деле является ложным воспомнанием, которого на самом деле не было.
Память - это не запись, как сохраненный файл на компьютере. Напротив, воспоминание - это творческий акт. Поэтому очень трудно отличить ложные воспоминания от точных.
Эта проблема имеет множество тревожных последствий. Не в последнюю очередь это то, что многие люди, невиновные в совершении преступления, признаются виновными из-за плохих свидетельских показаний, в то время как виновные могут выйти на свободу. На самом деле, по данным организации Innocence Project, неточные показания играют роль в большинстве случаев несправедливого осуждения.
Учитывая важность ошибочной идентификации свидетелей и ее недостатки, исследователи продолжают разгадывать тайны ложных воспоминаний. За прошедшие годы они выявили целый ряд факторов, которые помогают предсказать, когда вероятность их возникновения наиболее высока. Недавнее исследование пополнило этот растущий массив работ, изучив еще один фактор, который может играть определенную роль: эффект самореференции.
Эффект самореференции - это тенденция людей запоминать события по-другому, если они сами были в них каким-то образом вовлечены. В текущем исследовании Ванг и его коллеги изучали, какую роль это может сыграть в создании ложных воспоминаний о преступлении. В частности, будет ли у свидетеля больше ложных воспоминаний, когда он сам является жертвой преступления, чем когда он просто является его свидетелем?
Проверка эффекта самореференции🤔
Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи провели эксперимент. Сначала 68 испытуемых из Нидерландов посмотрели слайд-шоу, состоящее из 32 слайдов, на которых был изображен человек, укравший на улице чей-то кошелек.
Затем участники прочитали рассказ, описывающий события слайд-шоу. Он состоял из 32 предложений, каждое из которых описывало один из слайдов. Им сказали, что детектив полиции написал его после тщательного изучения слайдов.
Некоторые из этих утверждений были фактически неверными. Например, в одном из предложений описывалось, как преступник положил украденный бумажник в карман брюк, в то время как на слайде он действительно положил его в пиджак.
Наконец, участников попросили пройти тест на запоминание различных деталей преступления, свидетелями которого они стали в слайд-шоу. На каждый вопрос они могли выбрать один из трех возможных вариантов. Один из них был правильным, а два других - нет.
Шесть вопросов касались слайдов, которые были неверно описаны в полицейском рассказе. В этих вопросах одним из неправильных ответов была дезинформация, представленная в рассказе. Если испытуемые говорили, что именно так они запомнили слайд-шоу, это указывало на то, что на самом деле это было ложное воспоминание, основанное на рассказе. Последний набор вопросов подтвердил это, попросив испытуемых уточнить, вспомнили ли они свой ответ на основе слайд-шоу, рассказа, и того, и другого, или ни того, ни другого.
Хотя эти детали были одинаковыми для всех участников, было одно важное различие. В контрольном условии испытуемые видели незнакомца в качестве жертвы в слайд-шоу. Однако в условии самореференции исследователи прифотошопили участника в качестве жертвы. Таким образом, испытуемые видели слайд-шоу, в котором кто-то крадет бумажник у них лично.
Кроме того, в нескольких высказываниях в полицейском рассказе упоминалось имя жертвы. Например, "Мужчина положил бумажник Джейн в карман своего пиджака". Чтобы еще больше усилить чувство самореференции в этом условии, это имя было заменено на имя участника, когда он был отфотошоплен в качестве жертвы.
Результаты показали, что статистически значимой разницы в общем уровне памяти между двумя группами испытуемых не было. При сравнении ответов на все вопросы, за исключением тех, которые содержали дезинформацию, обе группы запомнили примерно с одинаковой точностью. Это важно установить; в противном случае любые различия в ложных воспоминаниях между группами могут быть обусловлены каким-то посторонним фактором.
Результаты также показали наличие ложных воспоминаний у участников в обоих условиях. Однако в условиях самореференции их было значительно больше, чем в контрольной группе. В среднем испытуемые в группе самореференции случайно вспомнили 2,74 вопроса, основанных на рассказе, а не на слайд-шоу. Для сравнения, в контрольной группе в среднем было только 1,77 ложных воспоминаний.
Более строгий тест ограничил это сравнение, засчитав только те ложные воспоминания, когда респонденты в последующей анкете говорили, что они вспомнили именно эту дезинформацию из слайд-шоу. Хотя в результате общее количество ложных воспоминаний уменьшилось для обеих групп, группа самореференции все равно сообщила о большем количестве ложных воспоминаний, чем контрольная группа (в среднем 0,97 против 0,56).
Во втором эксперименте авторы повторили тот же общий дизайн исследования, но внесли в него некоторые изменения. Так, например, они использовали более крупную выборку (n = 122) китайских испытуемых. Они также увеличили количество слайдов, чтобы создать более связную симуляцию преступления, и измерили эмоциональную реакцию испытуемых на сценарий.
И снова испытуемые в группе самореференции продемонстрировали значительно большее количество ложных воспоминаний (4,10), чем испытуемые в контрольной группе (3,36). Однако разница исчезла при использовании более строгой методики, которая требовала от испытуемых указать источник воспоминаний. Авторы предполагают, что это может быть связано с тем, что проверка источника ложных воспоминаний обеспечивает определенную защиту от них; кроме того, это может быть связано с культурными различиями между испытуемыми в двух экспериментах.
Механизмы🤖 формирования ложных
воспоминаний🙄
Вывод о том, что самореференция, по-видимому, увеличивает частоту ложных воспоминаний, очень важен. Это также несколько удивительно, учитывая, что люди обычно лучше запоминают то, что связано с ними самими. Однако авторы рассматривают несколько возможных объяснений этому выводу.
Во-первых, возможно, что личное участие в преступлении в качестве жертвы вызывает проблемы на этапе кодирования. Другими словами, жертвы могут слишком сосредоточиться на себе - наиболее значимой части опыта - в ущерб другим деталям события. Это опять же напоминает тот вид смещения внимания, который отражен в эффекте невидимой гориллы.
Поскольку их память о событии уже слаба, они могут быть более восприимчивы к дезинформации, представленной позже, и склонны к формированию ложной памяти. Это может происходить из разных источников, например, от наводящих вопросов во время полицейского допроса или перекрестного допроса.
Возможно также, что увеличение числа ложных воспоминаний связано не с проблемами восприятия во время события, а с извлечением этих воспоминаний. Когда свидетелей просят вспомнить информацию о преступлении, свидетелями которого они стали, они снова сосредотачиваются на деталях, имеющих отношение к ним самим. Если эти детали ложные, они, скорее всего, будут ошибочно добавлены в память.
Авторы приводят в качестве примера ситуацию, когда свидетеля спрашивают: "Что вы делали, когда мимо вас проходил человек с красным рюкзаком?". Если рюкзак на самом деле был синим, свидетель с большей вероятностью ошибочно вспомнит его как красный, поскольку вопрос связывает его с этой деталью события.
Последнее возможное объяснение связано с эмоциональной природой событий. Хорошо известно, что негативные эмоции, такие как страх, способствуют искажениям восприятия и памяти. Свидетель преступления может легко вызвать такие эмоции, но они, вероятно, будут еще более интенсивными, если свидетель одновременно является жертвой. Это означает, что эффект искажения будет наиболее сильным для таких людей.
Во втором эксперименте авторы обнаружили, что более сильные негативные эмоции были связаны с большим количеством ложных воспоминаний. Однако самореференция по-прежнему оказывала значительное влияние даже после контроля над эмоциональной реакцией. Это говорит о том, что она имеет независимый эффект, хотя его могут усугублять другие факторы.
Обучение 📚на основе ложной памяти🫥
Значение подобных исследований далеко идущее. Полагаться на свою память или воспоминания других людей может быть проблематично.
Каждый день люди спорят о деталях событий, которые они помнят по-разному; в таблоидах или в разговорах необычные утверждения часто подкрепляются только свидетельствами очевидцев. Как выясняется, на самом деле это не очень хорошее доказательство. Решения, которые принимают присяжные на основании таких показаний, могут иметь еще более серьезные последствия, в том числе порой буквально означать разницу между жизнью и смертью.
К сожалению, мало кто из обывателей знает о том, насколько ошибочна память. Наша память кажется надежной, и это усугубляет проблему. Это подчеркивает необходимость проведения дополнительных исследований, направленных на понимание того, насколько ошибочны показания свидетелей.
Однако это также подчеркивает, насколько важно сделать эти проблемы более известными. Люди часто говорят: "Я знаю, что я видел" или "Я помню это ясно как день". Подобные утверждения не должны вселять уверенность, а скорее должны звучать тревожным звонком, призывающим к осторожности и скептицизму.
Наконец, рассматривая важность исследований ложных воспоминаний, стоит отметить две важные особенности эксперимента Ванга и его коллег. Во-первых, хотя и неприятное, смоделированное преступление, вызвавшее ложные воспоминания, было ненасильственным по своей природе. Во-вторых, испытуемые знали, что это всего лишь симуляция. Если бы один из этих факторов или оба изменились, результат, скорее всего, тоже пострадал бы.
Другими словами, влияние самореференции на ложные воспоминания в реальном мире может быть гораздо сильнее, чем в лабораторных условиях.
******************************************************************************************
Углубляйся в мир психологии, женского здоровья и отношений с каналом "Семейная Психология • Family Psychology" в Telegram!
Хотите узнать больше о себе, понять свои чувства, улучшить отношения в семье и достичь гармонии в жизни? Тогда наш канал - ваш надежный проводник в мире психологии и семейных вопросов!
Почему стоит подписаться на наш канал:
- Глубокие знания: Мы предлагаем вам содержательный контент, основанный на актуальных научных исследованиях и опыте практикующих специалистов в области психологии и семейных отношений.
- Широкий спектр тем: У нас вы найдете информацию о саморазвитии, психологических техниках, улучшении отношений, секретах семейного счастья, а также полезные советы по женскому здоровью и воспитанию детей.
- Интерактивное общение: Мы ценим каждого нашего подписчика и готовы общаться с вами! В нашем канале вы сможете задавать вопросы, делиться своим опытом и получать персонализированные ответы от нашей команды экспертов.
Присоединяйтесь к нашему сообществу и начните углубляться в психологию и семейные вопросы прямо сейчас!
Нажмите здесь, чтобы подписаться на наш канал "Семейная Психология • Family Psychology"
Не упустите возможность развиваться, познавать себя и улучшать свою жизнь вместе с нами. Добро пожаловать в мир психологии и семейного счастья!
******************************************************************************************