Организм людской устроен сложно и мудро, а уж психика и подавно темный лес. Анализы не сделаешь, тесты в зависимости от настроения человека могут разный результат давать. Поэтому что там происходят смотрят по проявлениям.
А теперь вопрос, вот допустим мы видим как человек дома орет на жену. Он может исправится?
Если это расстройство личности, то есть он такой по своей сути, то нет. И это не норма, а по сути, болезнь. То есть можно адаптироваться, лекарствами пить, чтоб гнев был потише, но это навсегда. Как если у человека нет ноги, то это не изменишь, но есть протезы.
Если это акцентуация, характера, то это вызывается каким-то триггером и человек может это изменить. Это уже как ногу потянул, но если по льду не ходить и не падать, бинтиком эластичным ее замотать, то оно и заживёт.
Как отличить?
Был такой чудесный психиатр П.Б. Ганнушкин. Кстати, в клинике его имени я практику буду проходить скоро.
Так он в тридцатые годы прошлого века сформулировал три критерия по которым эти состояния можно отличить. Ганнушкин называет проблемы со структурой личности психопатией, то есть патологией психики. Сейчас терминология, изменилась и психопатией называют другое, но если будете сами гуглить, то имейте это ввиду.
1. Тотальность. Если человек везде одинаковый, то есть шизоид дома и на работе не любит общаться, истероид везде расправляет свои павлиньи перья, или человек не может сдержать агрессию и бросается как на жену, так и на начальника, то это про тотальность и именно расстройство личности.
Если человек, дома орет, а на работе изображает мышь под плинтусом, то это про другое.
Еще надо отличать ситуации типа дебюта большой психиатрии. Например, был человек общительный, ласковый и чувствительный и вдруг забился в, угол, стал холодным и не встает. Это не про психологию психики, а про острое состояние.
Для понимания что перед нами психопатия в понимании Ганнушкина нам важно увидеть тотальность. То есть это везде у человека так.
2. Стабильность. Человек не может это изменить. Он так реагирует и ведет себя всегда. Образно, кот говорить мяу, а не гав. Например, при акцентуации если человек поймал триггер, то его сорвет. Потом он успокоиться и если он не сталкивается с тем, что его триггерит, то может так и не поступать. А тут человек не умеет иначе и не может.
3. Социальная дезадаптация.
Понятно, что если человек себе не хозяин и выдает реакции, выходящие за рамки того, что принято в обществе, то дела у него идут так себе.
Как пример, я могу вспомнить своего отца. Он был контужен в юности. Кстати, причиной таких состояний я, как раз вижу органику, потому что органику нельзя "перевоспитать" и поэтому там стабильность симптомов. Отец не мог сдержать гнев. Он причал на меня, на маму, на тещу, на начальство, на литовцев, когда мы там отдыхали и у них был день независимости, что вообще могло закончиться совсем плохо. Хорошо, что литовцы отреагировали как им и положено с запозданием и мы с матерью отца увели подальше.
Понятно, что с любимой работы его уволили, в семье терпели, потому что "ну как разводиться, когда есть ребенок".
Но даже в кабинете психоаналитика вспоминая детские травмы я, не могу сказать, что отец был злодеем и имел выбор. Не имел. Тем более тогда и психиатрии, которая мягко такое корректировала не было. Поэтому за ор на начальника я ему все простила. Реально не имел выбора.
А вот если бы дома орал, а на работе улыбался бы, то я б другое говорила.
Туда же случаи "меня в школе буллили, на работе ВСЕГДА травят, поэтому я работать не могу".
Таким образом, есть состояния, которые характеризуются тотальностью, стабильностью и дезадаптацией. Это патология структуры личности и это, по сути, крест, который несёт человек. Перевоспитать не получится, можно только адаптироваться.
Есть состояния, когда психика сбоит, но нет этих трех критериев. Тогда можно что-то изменить именно через осознание, понимание, как это работает и на что включается. Но только, если человек это хочет сам и надо понимать, что там тоже есть пласт органики и это тяжелый путь.
