Сначала деньги, а потом стулья, а не наоборот.

«КЛИЕНТ ДОВОЛЕН»

Дела о защите прав потребителей. Потребитель не всегда прав (Часть 4)

Потребитель прислал ответ на претензию мебельной фабрики.

В ответе на претензию он признает факт наличия у него задолженности по оплате поставленной ему мебели. Однако он считает, что он не должен ее погашать, так у него имеются встречные требования к мебельной фабрике об уплате неустойки.

При этом он очень интересно трактует пункт договора, которым предусмотрена ответственность мебельной фабрики за просрочку поставки мебели.

Мебельная фабрика и потребитель подписали дополнительное соглашение к договору оферты на изготовление мебели по индивидуальному заказу в соответствии с которым мебельная фабрика приняла на себя обязательства поставить мебель потребителю 09.01.2024г.

Они также включили в дополнительное соглашение пункт согласно которому в случае нарушения сроков поставки мебели в адрес потребителя последний вправе требовать от мебельной фабрики пени в размере 10% от стоимости мебели за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем исполнения обязательств, до момента полного выполнения обязательств.

Мебель была поставлена потребителю 09.01.2024г., что подтверждается актом сдачи-приемки. 11.01.2024г. был составлен акт выявленной рекламации, согласно которому часть деталей должна быть заменена на аналогичные детали другого цвета. В этом акте также указано, что стороны пришли к соглашению об устранении указанных недостатков в срок, не превышающий 30-ти рабочих дней с даты открытия рекламации. 17.01.2024г. рекламация была устранена.

В такой ситуации в ответ на требование мебельной фабрики погасить задолженность по договору потребитель решил защищаться следующим образом.

Поскольку окончательная поставка мебели со всеми комплектующими деталями была осуществлена 17.01.2024г., следовательно, по его мнению, мебельная фабрика нарушила сроки поставки мебели на 7 дней, а начисленная им неустойка перекрывает ту сумму задолженности, которую он должен выплатить мебельной фабрике после поставки мебели потребителю.

В ответе на претензию потребитель указывает, что в случае предъявления к нему исковых требований в судебном порядке он заявит встречные требования о взыскании с мебельной фабрики неустойки, сумма который будет выше, чем требования самой мебельной фабрики.

Вряд ли потребителю удастся отстоять данную позицию в суде, так как в соответствии договором дата поставки мебели подтверждается актом сдачи-приемки мебели от 09.01.2024г., а не актом о рекламации от 11.01.2024г. и записью о ее устранении от 17.01.2024г.

Тем не менее на этом основании потребитель отказывается погашать задолженность по оплате мебели и теперь суду придется решать, кто прав в данной ситуации: потребитель или мебельная фабрика.