Верховный Суд подчеркнул, что важно соблюдать закон и защищать честь и достоинство граждан. В своем определении он указал, что распространение недостоверной информации, порочащей честь и достоинство граждан, влечет ответственность за такие публикации на сайте в интернете.
История началась с того, что председатель СНТ обратился в суд, требуя защиты своей чести, достоинства и деловой репутации. На сайте "СНТ сайт садоводов", принадлежащем ответчику, были опубликованы статьи, содержащие недостоверные данные, порочащие его репутацию. Лингвистическое исследование подтвердило наличие негативной информации.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отклонили требования истца, не увидев доказательств вреда. Однако Верховный Суд подчеркнул, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, и что права и свободы человека не должны нарушать прав других.
Таким образом, Верховный Суд разъяснил вопрос ответственности за порочащие публикации в интернете, подчеркнув важность соблюдения законов и защиты чести граждан.
Такие публикации могут нанести серьезный ущерб репутации человека или организации, поэтому важно быть внимательным к информации, которую мы распространяем в интернете. В случае возникновения споров или конфликтов, связанных с порочащими публикациями, следует обращаться в суд для защиты своих прав и интересов.
Необходимо помнить, что свобода слова не означает свободы от ответственности за распространение ложной или порочащей информации. Уважайте честь и достоинство других людей и помните о своих обязанностях по соблюдению законов и норм этики в сети.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ) следует, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения. Обязанность по показыванию возложена на лицо, опубликовавшее сведения.
Однако, в данном случае судом не установлено, какие конкретно сведения были распространены ответчиком, их содержание, а также не проведено исследование их соответствия или несоответствия действительности.
В материалах дела имеется лишь упоминание о статье "Отчет о визите в Богородские электрические сети. Часть 1 - счетчики" от 30 апреля 2021 года. Другие статьи, на которые ссылается истец, отсутствуют в протоколе осмотра доказательств и имеются только в заключении лингвиста, представленном истцом.
В ходе судебного заседания ответчик и его представитель отрицали распространение спорной информации на сайте "СНТ <...> сайт садоводов" и указали, что не могут определить, кто именно разместил данные публикации.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы порочащих сведений и лица, распространившие их. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения и не обосновал свое решение относительно отсутствия утверждений о фактах в спорных статьях.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Поэтому, учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о необходимости отмены судебных актов нижестоящих судов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенным, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты нижестоящих судов, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 5-КГ23-147-К2
Верховный Суд подчеркнул, что важно соблюдать закон и защищать честь и достоинство граждан. В своем определении он указал, что распространение недостоверной информации, порочащей честь и достоинство граждан, влечет ответственность за такие публикации на сайте в интернете.
История началась с того, что председатель СНТ обратился в суд, требуя защиты своей чести, достоинства и деловой репутации. На сайте "СНТ сайт садоводов", принадлежащем ответчику, были опубликованы статьи, содержащие недостоверные данные, порочащие его репутацию. Лингвистическое исследование подтвердило наличие негативной информации.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отклонили требования истца, не увидев доказательств вреда. Однако Верховный Суд подчеркнул, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, и что права и свободы человека не должны нарушать прав других.
Таким образом, Верховный Суд разъяснил вопрос ответственности за порочащие публикации в интернете, подчеркнув важность соблюдения законов и защиты чести граждан.
Такие публикации могут нанести серьезный ущерб репутации человека или организации, поэтому важно быть внимательным к информации, которую мы распространяем в интернете. В случае возникновения споров или конфликтов, связанных с порочащими публикациями, следует обращаться в суд для защиты своих прав и интересов.
Необходимо помнить, что свобода слова не означает свободы от ответственности за распространение ложной или порочащей информации. Уважайте честь и достоинство других людей и помните о своих обязанностях по соблюдению законов и норм этики в сети.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" ) следует, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения. Обязанность по показыванию возложена на лицо, опубликовавшее сведения.
Однако, в данном случае судом не установлено, какие конкретно сведения были распространены ответчиком, их содержание, а также не проведено исследование их соответствия или несоответствия действительности.
В материалах дела имеется лишь упоминание о статье "Отчет о визите в Богородские электрические сети. Часть 1 - счетчики" от 30 апреля 2021 года. Другие статьи, на которые ссылается истец, отсутствуют в протоколе осмотра доказательств и имеются только в заключении лингвиста, представленном истцом.
В ходе судебного заседания ответчик и его представитель отрицали распространение спорной информации на сайте "СНТ <...> сайт садоводов" и указали, что не могут определить, кто именно разместил данные публикации.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы порочащих сведений и лица, распространившие их. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения и не обосновал свое решение относительно отсутствия утверждений о фактах в спорных статьях.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Поэтому, учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о необходимости отмены судебных актов нижестоящих судов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенным, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты нижестоящих судов, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 5-КГ23-147-К2
